Дело №Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса Дата обезличена г.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,
с участием представителя Открытого акционерного общества наименование организации обезличено ответчика ФИО2
при секретаре Ивановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества наименование организации обезличено к ФИО2 о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное обществе наименование организации обезличено (далее ОАО «наименование организации обезличено») обратилось в Старорусский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 13801 рубля 01 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 552 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ФИО2 работал в ОАО наименование организации обезличено должность обезличена с Дата обезличена
В силу своих должностных обязанностей ответчик принимал деньги от клиентов истца за поставленный товар.
Дата обезличена г. ответчик принял наличными 16429 рублей, в том числе: от ИП наименование организации обезличено в размере 15000 рублей, ООО наименование организации обезличено 799 рублей, ООО наименование организации обезличено 230 рублей, но в данный день денег в кассу не сдавал. Недостача у ответчика выявлена в ходе сверки за май Дата обезличена г. С истца было удержано 2227 рублей 99 копеек. При увольнении ответчик обязался погасить долг до Дата обезличена г., но оплата от него им не поступила.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и, не оспаривая доводы, изложенные в исковом заявлении, представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно содержанию статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из содержания ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Однако, согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, и она может быть возложена на работника только в случаях, предусмотренных ТК РФ.
Как следует из содержания пп. 1, 2 п. 1 ст. 243 ТК РФ работник в полном размере возмещает работодателю ущерб: когда в соответствии с трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, или он причинен в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу ….
Согласно содержанию ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО2 принят на постоянную работу в качестве должность обезличена в ОАО наименование организации обезличено с Дата обезличена г.
Как следует из договора от Дата обезличена г. ФИО2 и ОАО наименование организации обезличено заключили договор о полной материальной ответственности.
Из содержания пп. 3.1.9, 3.1.10 должностных обязанностей должность обезличена должен доставлять товар, оформлять приемо-сдаточную документацию, сдавать доставленный товар, оформлять приемо-сдаточную документацию.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. по ОАО наименование организации обезличено должность обезличена ФИО2 не сдал в кассу денежные средства в размере 16029 рублей.
Из содержания ознакомительного листа к приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что должность обезличена ФИО2 ознакомлен с порядком сдачи наличных денежных средств.
Как следует из содержания приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. по ОАО наименование организации обезличено ФИО2 уволен из общества по пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительной причины.
Из содержания обязательства от Дата обезличена г. следует, что ФИО2 обязуется выплатить непогашенную задолженность в сумме 13862 руб. 51 коп. в течение года, начиная производить выплаты с Дата обезличена г.
Как следует из содержания статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного выше, суд, приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, и поэтому принимает признание ответчиком иска и считает, что исковое заявление ОАО наименование организации обезличено следует удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2в пользу ОАО наименование организации обезличено 13801 рубль 01 копейку.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 552 рублей 04 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества наименование организации обезличено удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества наименование организации обезличено 13801 рубль 04 копейки и расходы по оплате гос. пошлины в размере 552 рублей 04 копеек, то есть взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества наименование организации обезличено 14353 рубля 05 копеек
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения, то есть с Дата обезличена года.
Судья В.В. Разоренов