Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по назначению суда адвоката Адвокатской палаты ... ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ФИО8 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк ФИО8 (далее по тексту - ОАО АКБ ФИО8, Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО5 и поручителям ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265249 руб. 65 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 122141 руб. 52 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 84905 руб. 05 коп., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 58203 руб. 08 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор, по которому кредитор в тот же день перечислил на открытый Банком заемщику личный банковский счет сумму кредита в размере 150000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался: не позднее Дата обезличена года возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты в размере 24% годовых и оплатить комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного внесения на личный банковский счет аннуитетных платежей в сумме не менее 9277 руб. 48 коп. В качестве мер обеспечения исполнения обязательства договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, а также поручительство граждан ФИО4 и ФИО3 Заемщик и поручители своих обязательств надлежащим образом не исполняют, несмотря на неоднократное извещение ответчиков о необходимости погасить просроченную задолженность.
Представитель истца ОАО АКБ ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно письменным объяснениям представителя ответчика, возражали против удовлетворения требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, которое противоречит действующему законодательству.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. В возражение против иска пояснил, что в момент заключения договора поручительства работал у заемщика ФИО5, и не желая испортить с работодателем отношения, согласился выступить поручителем перед банком за надлежащее исполнение ФИО5 обязательства. Последствия заключения договора поручительства осознавал, кабальной эта сделка для него не являлась. Не согласен с требованием истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место пребывания ответчика суду не известно. На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности пребывания ответчика с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО2 назначенная судом в этом качестве в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий. Пояснила, что в соответствии с договором поручительства срок, на который давалось поручительство, истек, в связи с чем обязательство поручителей прекратилось.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования истца в частичном размере по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 не выполняет своих обязательств в качестве заемщика по кредитному договору, заключенному с истцом.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором Номер обезличен, заключенным Дата обезличена года между кредитором ОАО АКБ ФИО8 и заемщиком ФИО5 на сумму 150000 руб. под 24% годовых за пользование кредитом на срок до Дата обезличена года путем внесения на личный банковский счет заемщика аннуитетных платежей в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере не менее 9277 руб. 48 коп.; и выписками по ссудному счету 5950-G42934-200 о перечислении заемщику в соответствии с кредитным договором суммы кредита.
Согласно договорам поручительства Номер обезличен и 002002-2 от Дата обезличена года, заключенным между кредитором ОАО АКЛ ФИО8 и поручителями ФИО4и ФИО3, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО5 своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору. Как видно из п. 11 договоров поручительства, оно дается на срок до Дата обезличена года.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях сторон и письменных материалах дела как допустимые и достоверные доказательства, достаточные для вынесения решения по существу, поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не оспариваются сторонами.
Оценивая обстоятельства, установленные на основании вышеперечисленных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ к договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Следовательно, условия кредитного договора, касающиеся его предмета, возвратности, срочности и платности (в части процентов за пользование займом) соответствуют закону.
Обсуждая вопрос о действительности кредитного договора в части условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из того, что по Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России Дата обезличена года Номер обезличенП, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как видно из материалов дела открытый заемщику банком счет является не банковским, а ссудным счетом, который использовался для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей не предусмотрен.
Следовательно, требование кредитора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Договоры поручительства, заключенные истцом с ответчиками, соответствуют требованиям гражданского законодательства.
При толковании условий договоров поручительства суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Так, согласно п. 11 договоров поручительства, оно дается на срок до Дата обезличена года.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поскольку на момент предъявления иска в суд указанный в договорах поручительства срок, на которое оно давалось, истек, постольку поручительство прекратилось и истец не вправе требовать от поручителей исполнения обязательств заемщика. В иске к поручителям следует отказать.
По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из предусмотренных кредитным договором сроков, порядка и очередности погашения требований кредитора и графика платежей видно, что долг должен был погашаться ежемесячно равными аннуитетными платежами. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ее размер в части задолженности по кредиту составил 122141 руб. 52 коп., в части задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам -84905 руб. 05 коп., а всего в сумме 207046 руб. 57 коп.
Размер задолженности в указанной части ответчиками не оспаривается.
Поскольку ответчики, обязанные представлять и доказывать свои возражения против иска (ст. 68 ГПК РФ).
Исходя из размера заявленного истцом иска, с заемщика следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 207046 руб. 57 коп.
Требование о взыскании сумм неустоек истцом не заявлялось и судом обсуждаться не должно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4568 руб. 46 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ ФИО8 в доход федерального бюджета должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ненадлежащего ответчика в сумме 596 руб. 75 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ФИО8 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ФИО8 задолженность по кредиту в сумме 122141 (сто двадцать две тысячи сто сорок один) руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84905 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пять) руб. 05 коп., а всего в сумме 207046 (двести семь тысяч сорок шесть) руб. 57 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 46 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ФИО8 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката по назначению суда в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в ФИО7ю коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд ... в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья А.С. Григорьев