Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ФИО5 (далее по тексту ООО ФИО5) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 79540 руб.
В обоснование иска истец указал, что по договору займа, заключенному между ООО ФИО5 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) на основании заявления заемщика о предоставлении займа от Дата обезличена года, ответчику был предоставлен заем в сумме 70000 руб., а ответчик обязался в соответствии с условиями договора в течение 24 месяцев возвратить сумму займа и начисленные проценты равными суммами по 4485 руб. ежемесячно. Исполнение договора обеспечено условием о штрафе за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и процентов. Заемщик свое обязательство надлежащим образом не исполняет, что дает право займодавцу досрочно потребовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Представитель истца ООО ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что не смог выполнять принятые на себя обязательства из-за финансовых затруднений. В период заключения договора займа он имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность. На полученные в заем деньги купил товар для продолжения предпринимательства. В течение нескольких месяцев он исполнял обязанности по погашению займа. Первые платежи были правильно зачислены на его банковский счет заемщика. Последующие платежи ошибочно были перечислены на его вклад в ООО ФИО10. В настоящее время он утратил статус индивидуального предпринимателя. В арбитражном суде отсутствует какое-либо дело, сторонами которого является он и ООО ФИО5. Он подал в ООО ФИО10 заявление о возврате перечисленных сумм, которые намерен внести на банковский счет, открытый в связи с займом, полученным в ООО ФИО5
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не надлежащим образом исполняет обязательство по договору займа перед ООО «ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из учредительных документов ООО ФИО5 является юридическим лицом.
Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении займа от Дата обезличена года ответчик обратился в ООО ФИО5 за предоставлением займа в сумме 70000 руб. на 24 месяца как индивидуальный предприниматель с целью развития бизнеса на общих условиях предоставления ООО ФИО5 наличных займов физическим лицам.
Согласно общим условиям предоставления ООО «ФИО5 наличных займов физическим лицам в случае принятия ООО ФИО5 положительного решения о предоставлении займа по заявлению заемщика ООО ФИО5 перечисляет запрошенную сумму заемщику (п. 1.2) на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 24 месяца составляет 12% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет 1,7% от суммы займа (п. 2.2). Погашение задолженности (суммы займа и процентов, начисляемых на сумму займа) осуществляется путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом заемщику ООО ФИО5. Любые средства, полученные ООО ФИО5 от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в соответствии с графиком платежей в установленной очередности. Заемщик вправе осуществлять любые платежи, связанные с займом, путем внесения наличных денежных средств в почтовые отделения или банки, указанные в перечне почтовых отделений и банков, предоставленном ООО ФИО5 (гл. 3). В случае нарушения заемщиком платежных обязательств ООО ФИО5 вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности (п. 6.1). В случае нарушения заемщиком платежных обязательств он выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного ежемесячного платежа (п. 7.2). В случае предъявления ООО ФИО5 требования о незамедлительном досрочном погашении задолженности (п. 6.1) в дополнение к плате за просроченный платеж, подлежащий оплате (п. 7.2) заемщик выплачивает плату за досрочное погашение в размере 10% от остатка суммы займа, указанного в требовании ООО ФИО5 о досрочном погашении (п. 7.3).
Выдача заемщику суммы займа в размере 70000 руб. подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Как видно из графика ежемесячных платежей ФИО2 должен был в течение 24 месяцев с Дата обезличена года по Дата обезличена года ежемесячно выплачивать ООО ФИО5 по 4485 руб.
Из историй погашений по займу видно, что последний ежемесячный платеж в погашение задолженности по займу и начисленному штрафу поступил Дата обезличена года.
Сведения о сроках внесения и размере ежемесячных платежей за период до Дата обезличена года, указанные в графике погашений по займу, подтверждаются представленными ответчиком квитанциями Почты России о приеме адресованных ООО ФИО5 внутренних переводов.
Согласно требованиям об исполнении обязательств от Дата обезличена года ООО ФИО5 направляло ответчику извещения о необходимости исполнить обязательство.
Согласно представленных ответчиком заявлений о переводе в рублях на территории РФ ФИО2 давал поручения ФИО37 о списании с его счета в ФИО37 денежных средств и перечисления их на счет ООО ФИО10 открытый этим банком в связи с кредитованием ФИО2 по другому кредитному договору.
Из заявления ФИО2 в ООО ФИО10 от Дата обезличена года видно, что ответчик просит перечислить денежные средства, которые ошибочно перечислены на счет, открытый в связи с его кредитным договором с банком, на счет ООО ФИО5 открытый в связи с его договором займа.
Как видно из свидетельств о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и объяснений ответчика с Дата обезличена года действие его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В производстве арбитражного суда дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям отсутствует.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в устных и письменных объяснениях сторон, письменных материалах дела как допустимые и достоверные доказательства, поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты ответчиком.
При определении подведомственности спора суд исходит из того, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Доводы ответчика о том, что он вносил платежи в погашение займа, которые ошибочно зачислялись на другой счет и в пользу другого кредитного учреждения, не имеют значения для дела, поскольку в силу ст. 312 ГК РФ должник был обязан убедиться, что исполняет обязательство надлежащему лицу.
Оценивая заключенный между ООО ФИО5 и ФИО2 договор займа, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 911 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, условия договора займа, касающиеся его предмета, возвратности, срочности и платности (в части процентов за пользование займом) и ответственности за нарушение обязательства (в части условия о неустойке и права займодавца требовать досрочного исполнения обязательства) соответствуют закону.
Так как договор займа, заключенный истцом с ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства, ответчик как заемщик в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ был обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из представленного истцом расчета сумма неустойки составила 3624 руб. 50 коп.
С учетом причин и продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что неустойка, начисляемая на сумму долга после прекращения выплат, не является чрезмерной и уменьшению не подлежит.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа неоплаченная сумма займа, проценты за пользование займом и проценты неустойки составили 79540 руб.
Так как ответчик, обязанный представлять и доказывать свои возражения против иска (ст. 68 ГПК РФ).
Ответчик как заемщик по договору займа, обязан возместить ООО ФИО5, как займодавцу сумму долга, сумму процентов за пользование займом, а также неустойку за нарушение обязательства по возврату долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с проигравшей стороны надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2586 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 79540 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2586 руб. 20 коп., а всего в сумме 82126 (восемьдесят две тысячи сто двадцать шесть) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд ... в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья А.С. Григорьев