Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса Дата обезличена года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истцов ФИО6 и ФИО5- ФИО4, представившего доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчицы ФИО7, представителей ответчицы- адвокатов ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО5 к ФИО7 о признании недостойным наследником и по встречному иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования и возврате наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недостойным наследником. В обоснование требований истцы указали, что Дата обезличена года умер их отец и брат ФИО5 Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО6, ФИО5 и ФИО7 Все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Со дня открытия наследства, Дата обезличена года, на наследственное имущество распространилось законодательство об общей долевой собственности. Решением Старорусского городского суда от Дата обезличена года установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО5 вошли дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., встроенное помещение магазина по адресу: ... ... ... и легковой автомобиль ... определен круг наследников: ФИО7, ФИО6 и ФИО5
В то же время ФИО7 умышленно, игнорируя требования гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, пользуясь тем, что помещение магазина зарегистрировано на ее имя, с целью увеличения своей доли наследства, произвела отчуждение этого наследственного имущества, а именно, встроенного помещения магазина по адресу ... ... ..., которое ныне принадлежит ФИО8
Дата обезличена года представитель истцов ФИО4 представил в суд новое исковое заявление, в котором просил признать ФИО7 недостойным наследником имущества умершего наследодателя ФИО5 и взыскать с ответчицы в пользу истцов стоимость 1\6 доли каждому встроенного помещения магазина площадью 59 кв.м, расположенного по адресу ..., ..., ..., как наследственного имущества после смерти ФИО5
Определением Старорусского районного суда от Дата обезличена года иск ФИО6 и ФИО5 к ФИО7 о взыскании стоимости 1\6 доли каждому встроенного помещения магазина площадью 59 кв.м, расположенного по адресу ..., ..., ..., оставлен без рассмотрения.
Дата обезличена года ФИО7 обратилась в суд с встречным иском к ФИО6 и ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования после смерти ФИО5, обязании возвратить все наследственное имущество, неосновательно полученное ими из состава наследства ФИО5 В обоснование требований истица указала, что Дата обезличена года умер ее супруг ФИО5 Ответчики не оказали ФИО5 материальной и психологической помощи, ничего не сделали для предотвращения этой смерти. Не оказали также какой-либо помощи в лечении истицы, не позаботились о наследственном имуществе, дом и гараж оставались открытыми, в результате чего из дома пропала крупная сумма денег. Кроме того, никто из наследников не предпринял должных мер для оказания ФИО9 -тестю истицы и наследнику первой очереди после смерти ФИО5, надлежащей заботы и ухода, квалифицированной медицинской помощи. Считает, что своими умышленными противоправными действиями и бездействием направленными против наследодателя и его наследников ответчики способствовали увеличению их доли наследства, а также способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию, а также злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Также ответчики скрывают часть наследства, которую приобрел ФИО5 после смерти своей матери. Считает, что это также свидетельствует о причинении ей как наследнице имущественного вреда умышленными противоправными действиями недостойных наследников.
В судебное заседание истцы ФИО6 и ФИО5 не явились, в телеграмме от Дата обезличена года просят, чтобы в судебном заседании в качестве их представителя присутствовал ФИО4
Представитель истцов ФИО6 и ФИО5- ФИО4 иск поддержал в объеме искового заявления от Дата обезличена года.
Ответчица ФИО7, ее представители адвокаты ФИО3 и ФИО2 иск не признали, пояснили, что доводы истцов о совершении каких-либо умышленных противоправных недобросовестных действий, направленных на наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании в судебном порядке (приговором суда) не подтверждены. Ссылка истцов на решение суда от Дата обезличена года в части включения в наследственную массу какого-либо имущества, несостоятельна, поскольку решение вынесено по спору о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, кассационной инстанцией решение от Дата обезличена года отменено с вынесением нового решения, которым в иске отказано. Таким образом, никто и никогда не включал встроенное помещение магазина в наследственную массу.
По встречному иску:
Истец ФИО7 ее представители адвокаты ФИО3 и ФИО2 иск поддержали в объеме искового заявления.
Ответчики ФИО6 и ФИО5 не явились, в телеграмме от Дата обезличена года просят, чтобы в судебном заседании в качестве их представителя присутствовал ФИО4
Представитель ответчиков ФИО4 иск не признал, пояснив, что основания, указанные истицей в заявлении не убедительны и не достаточны для признания ответчиков недостойными наследниками. Отношение ответчиков к наследодателю ФИО9 не может обсуждаться в данном судебном заседании, поскольку ФИО7 не является наследницей по закону к имуществу умершего ФИО9, приходящегося ей свекром.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Часть 1 ст. 1164 Г РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 1165 Г РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Дата обезличена года отделом ЗАГС ... и ... ... ФИО5 ФИО10 умер Дата обезличена года.
Представленными суду свидетельствами о рождении ФИО6, ФИО5, свидетельством о браке ФИО7 подтверждается, что в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО5 являются: ФИО6- сын, ФИО9- отец, ФИО7- супруга.
Из наследственного дела Номер обезличен\Дата обезличена о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО5 ФИО10 следует, что после смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились: Дата обезличена года ФИО6, Дата обезличена года ФИО9, Дата обезличена года ФИО7
В силу ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество поступило со дня открытия наследства в общую долевую собственность указанных наследников.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Дата обезличена года отделом ЗАГС администрации ... ..., ФИО9 умер Дата обезличена года (запись акта о смерти Номер обезличен)
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года ФИО5- сын ФИО9 принял наследственное имущество ФИО9
Решением Старорусского городского суда от Дата обезличена года оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от Дата обезличена год в части отказа в удовлетворении требований о признания доверенности выданной ФИО9 Дата обезличена года и заявления ФИО9 нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года недействительными, установлено, что ФИО5 является наследником наравне с ФИО7 и ФИО6, поскольку к нему перешло право наследования от ФИО9
ФИО6 и ФИО5, как наследники ФИО5 просят признать ФИО7 недостойным наследником имущества умершего наследодателя ФИО5 Андрея Геннадьевича, ссылаясь на противоправные действия ФИО7 в части отчуждения встроенного помещения магазина, расположенного по адресу ... ..., ..., входящего в наследственную массу на основании решения Старорусского городского суда от Дата обезличена года.
Из представленных суду документов: договора купли-продажи встроенного помещения магазина от Дата обезличена год, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, журнала кассира - операциониста за период с Дата обезличена года, объяснений ФИО7 установлено, что ФИО7 принадлежало встроенное помещение магазина по адресу ..., ..., ..., которое использовалось ответчицей, как индивидуальным предпринимателем, по назначению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года встроенное помещение магазина назначение объекта - нежилое, площадью 59 кв.м принадлежит ФИО8 Ответчица ФИО7 не отрицала в судебном заседании, что продала указанное помещение магазина в связи с необходимостью погасить имеющиеся долги, пояснив, что встроенное помещение магазина не включено в наследственную массу наследодателя ФИО5
Как следует из наследственного дела Номер обезличен\Дата обезличена о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО5 ФИО10, свидетельства о праве на наследство ФИО6, ФИО5 и ФИО7 не получены, состав наследственного имущества не определен. При обращении с заявлением к нотариусу наследники указали наследственное имущество в виде жилого дома по адресу ... ..., ..., автомобиля ... и иного имущества без указания его состава. Спор об установлении долей наследственного имущества, а также о включении в наследственную массу встроенного помещения магазина, приобретенного для предпринимательской деятельности, сторонами не заявлялся.
Определением Старорусского городского суда от Дата обезличена года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от Дата обезличена года требования ФИО7 к ФИО6 в части требований об определении долей в наследуемом имуществе, о признании за нею права собственности на автомобиль ..., как целое, о признании права собственности на жилой дом по адресу ... ..., ... оставлены без рассмотрения. Этим же определением ФИО7 разъяснено, что после обращения к нотариусу, оформления свидетельства о праве на наследство и отказе других наследников от добровольного соглашения по долевой собственности она может обратиться при наличии соответствующего спора в суд.
Из материалов наследственного дела Номер обезличен\Дата обезличена объяснений сторон установлено, что до настоящего времени наследники ФИО6, ФИО5 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство не получили, состав наследственного имущества не определили и не произвели его раздел.
Решение Старорусского городского суда от Дата обезличена года в части определения состава наследства не имеет преюдициальности, поскольку в той части, где судом обсуждалось наследственное имущество, решение Старорусского городского суда отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от Дата обезличена года, при вынесении нового решения кассационной инстанцией указанные обстоятельства не устанавливались.
Из смысла ч. 1 ст. 1117 ГК РФ следует, что обстоятельства, послужившие основанием для признания лица не имеющим права наследовать должны быть установлены в решении суда по гражданскому делу, либо в приговоре суда.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, с требованием о признании договора купли-продажи встроенного помещения магазина недействительным, либо о включении встроенного помещения магазина в наследственную массу, либо с другим иском, подтверждающим противоправные умышленные действия ФИО7 при отчуждении спорного имущества никто не обращался.
Решением Старорусского городского суда от Дата обезличена года в части оставленной кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от Дата обезличена года без изменения установлено, что Дата обезличена года в результате умышленных противоправных действий наследодателя ФИО5 был причинен вред здоровью ФИО7
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО6 и ФИО5 о признании ФИО7 недостойным наследником наследодателя ФИО5 ФИО10, поскольку ни одно из оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ не нашло подтверждения в судебном заседании.
Также не установлено в судебном заседании оснований для признания недостойными наследниками ФИО6 (сына наследодателя) и ФИО5 (брата наследодателя) и отстранении их от наследования.
В абзаце первом части 1 ст. 1117 ГК РФ не распространяются. Следовательно, не могут быть учтены доводы истицы ФИО7 в той части, что ответчики ФИО6 и ФИО5 не оказали материальной, психологической или иной помощи ФИО5 Андрею Геннадьевичу, а также ФИО7, не позаботились о наследственном имуществе. Поскольку ФИО7 не является наследником после смерти ФИО9, суд не может учесть также доводы истицы об отсутствии надлежащего ухода и заботы со стороны ответчиков в отношении ФИО9.
Согласно ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
ФИО7 к числу заинтересованных лиц, имеющих право обратиться с требованиями о признании незаконным наследником по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 1117 ГК РФ, не относится, так как не является наследником к имуществу умершего ФИО9.
Не может суд удовлетворить требования истицы ФИО7 в части возврата ответчиками неосновательно полученного ими имущества из состава наследства ФИО5, которое, как пояснила истица, должно было перейти к ее супругу ФИО5 после смерти его матери в Дата обезличена году, а после смерти ФИО5 должно быть включено в наследственную массу. Как установлено из объяснений истицы, при жизни ФИО5 не оспаривал принятие наследства после смерти его матери ФИО5 (братом), ФИО7 к наследникам, имеющим право оспаривать данные обстоятельства, не относится.
Исходя из изложенного суд находит, что требования сторон не обоснованны, суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования как ФИО6, ФИО5, так и ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО6 и ФИО5 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отказать.
В иске ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования и возврате наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с Дата обезличена года через Старорусский районный суд.
Судья: Н.Ю.Герасимова