Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Ворониной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по исковому заявлению,
Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» к Уварову Юрию Владимировичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Вестник» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО СК «РОСНО» обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Уварову Ю.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации. Свои требования истец обосновал тем, что Дата обезличена года автомобилю ... госномер Номер обезличен застрахованному по риску в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования ( полису ОС АГО Номер обезличен 0) были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП) механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Уваров Ю.В. управлявший автомобилем ..., госномер Номер обезличен нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД и справками по дорожно-транспортному происшествию. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ... рублей. Указанная сумма истцом полностью выплачена страхователю ООО «Норд Строй Реконструкция». Сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения истцом была предъявлена к взысканию через арбитражный суд к ОСАО «РОССИЯ». Однако в связи с выплатой ОСАО «РОССИЯ» суммы страхового возмещения трем иным потерпевшим в том же ДТП в размере ... рублей Арбитражным судом во взыскании было отказано.
Сумму выплаченного потерпевшему в ДТП страхового возмещения ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... в силу ст. ст. 15, 965, 1072, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Судом в ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика по ходатайству ответчика Уварова Ю.В. привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вестник», с которым Уваров состоял в трудовых правоотношениях и чье задание по работе выполнял в момент ДТП.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В представленном письме просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.
Ответчик Уваров Ю.В. пояснил, что не отрицает сам факт ДТП, но полагал, что суммы страхового возмещения по обязательному страхованию хватило для возмещения ущерба. Пояснил, что у него маленькая зарплата и сам он не сможет выплатить такую сумму. Работал в период ДТП в ООО «Вестник» и выполнял задание директора ФИО4 по поездке в ....
Представитель ответчика директор ООО «Вестник ФИО4, подтвердил пояснения Уварова Ю.В. и требования истца признал полностью, что подтвердил соответствующей письменной распиской.
Исходя из пояснений сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
1. Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 965ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( ст. 1079 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Если работником вред был причинен при исполнении своих должностных обязанностей юридическому лицу, не являющемуся его работодателем, то вред возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем работника.
При этом не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей
Таким образом, настоящее признание соответчиком ООО «Вестник» иска не нарушает права третьих лиц и полностью соответствует действующему законодательству, причиненные убытки подтверждены истцом, представленными документами в полном объеме, а потому суд принимает признание иска соответчиком и полагает надлежащим ответчиком ООО «Вестник».
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, требования истца о возмещении ответчиком понесенных им расходов на оплату госпошлины, при подаче заявления в сумме ... руб. ... копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1068, 1072 и 1079 ГК РФ, ст. ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» удовлетворить:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» сумму оплаченного ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в размере ... ( ...) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... ( ... ) рублей ... копеек, а всего ... ( ...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок с момента оглашения мотивированного решения Дата обезличена года в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Старорусский районный суд.
Судья: Н.В. Семенов