Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
город Старая Русса Дата обезличена года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием представителя заявителя должника Волкова А.Г. адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Булановой С.В., представившей удостоверение № 20 и ордер 001666 от 23 августа 2010 года, представителя заинтересованных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Фокс» и Общества с ограниченной ответственностью «Форрест» по доверенности Шустрова А.М., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Терещенко Е.Н., исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов Старорусского района - старшего судебного пристава Федусовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Волкова Анатолия Геннадьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Терещенко Е.Н. от 06 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен,
установил:
Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года постановлено взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с Большакова Константина Анатольевича, Волкова Анатолия Геннадьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Фокс» и Общества с ограниченной ответственностью «Форрест» 1034903 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 2806 руб. 86 коп. с каждого. Этим же решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество.
Дата обезличена года решение суда вступило в законную силу, и Дата обезличена года суд выдал взыскателю исполнительный лист в отношении должника Волкова А.Г.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Терещенко Е.Н. на основании заявления представителя взыскателя и вышеуказанного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
Должник Волков А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Терещенко Е.Н. от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен. В обоснование заявления указал, что на основании решения ... суда от Дата обезличена года было выдано несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков. В настоящее время исполнительные производства в отношении солидарных ответчиков возбуждены в отделах судебных приставов Старорусского и Парфинского районов Управления ФССП по Новгородской области. Одновременное исполнение нескольких исполнительных листов в отношении одного и того же предмета исполнения приведет к тому, что в конечном итоге взысканная сумма будет в несколько раз превышать сумму, подлежащую взысканию по решению суда. Кроме того, он не является стороной исполнительного производства, поскольку между ним и ОАО «Промсвязьбанк» не был заключен договор поручительства.
В судебном заседании представитель заявителя должника Волкова А.Г. адвокат Адвокатской палаты Новгородской области Буланова С.В. заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что по смыслу ч. 9 ст. 33 и ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, зная о наличии других солидарных должников, до возбуждения исполнительного производства в отношении должника Волкова А.Г. была обязана обратиться к главному судебному приставу-исполнителю субъекта Российской Федерации для определения подразделения судебных приставов, должно быть возбуждено сводное исполнительное производство. Возбудив исполнительное производство в отношении одного из должников, судебный пристав-исполнитель нарушила вышеуказанные нормы законодательства об исполнительном производстве.
Представитель заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Фокс» и Общества с ограниченной ответственностью «Форрест», - по доверенности Шустров А.М. поддержал заявление Волкова А.Г., согласившись с доводами адвоката Булановой С.В.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Терещенко Е.Н. и исполняющая обязанности начальника отдела судебных приставов Старорусского района - старшего судебного пристава Федусова И.М. возражали против удовлетворения заявления, утверждая, что действия судебного пристава-исполнителя и его постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Волкова А.Г. соответствуют законодательству об исполнительном производстве, так как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя от Дата обезличена года отсутствовали, а исполнительное производство в отношении другого солидарного должника было возбуждено в отделе судебных приставов Парфинского района Управления ФССП по Новгородской области лишь Дата обезличена года, после чего на имя главного судебного пристава Новгородской области была направлена служебная записка с целью определения подразделения судебных приставов, в котором будет вестись сводное исполнительное производство.
Заинтересованные лица: представитель взыскателя ОАО «Промсвязьбанк», должники Волков А.Г. и Большков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительные производства Номер обезличен отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области и Номер обезличен отдела судебных приставов Парфинского района Управления ФССП по Новгородской области, суд оставляет заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Терещенко Е.Н. от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Волкова А.Г. на основании заявления представителя взыскателя от Дата обезличена года и исполнительного листа, выданного Дата обезличена года после вступления в законную силу решения ... суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен, принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права либо свободы гражданина Волкова А.Г. не были нарушены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Как видно из материалов исполнительного производства Номер обезличен, заявление представителя взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» от Дата обезличена года и исполнительный лист, выданный судом Дата обезличена года в отношении солидарного должника Волкова А.Г., поступили Отдел судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Дата обезличена года.
Из исполнительного производства Номер обезличен отдела судебных приставов Парфинского района Управления ФССП по Новгородской области в отношении Большакова К.А. следует, что оно возбуждено Дата обезличена года после предъявления в это подразделение исполнительного документа, выданного судом в отношения солидарного должника Большакова К.А.
Адресным листком убытия и свидетельством о регистрации по месту пребывания подтверждается, что Волков А.Г. снялся с регистрации по месту жительства в Старорусском районе Дата обезличена года и зарегистрировался по месту пребывания в Парфинском районе Дата обезличена года.
Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку заявление взыскателя и исполнительный лист были предъявлены по месту жительства должника Волкова А.Г. на момент возбуждения исполнительного производства, то есть по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 того же Федерального закона, отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудила исполнительное производство.
Доводы должника Волкова А.Г. и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства в отношении должника по солидарному взысканию была обязана поставить перед главным судебным приставом субъекта РФ вопрос об определении подразделения территориального органа ФССП России, и была не вправе возбуждать производство до принятия такого решения, основаны на неверном толковании закона.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
По смыслу закона после определения такого подразделения судебных приставов в него передаются возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера либо возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, после чего судебный пристав-исполнитель объединяет указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Форма постановления об объединении исполнительных производств в сводное содержится в Приложении № 11 к Приказу ФССП России от 30 января 2008 года № 26.
Следует также учитывать положения п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Соответственно, взыскатель вправе требовать исполнения исполнительного документа в отношении только одного из солидарных кредиторов, и в этом случае основания для возбуждения сводного исполнительного производства не возникнут вообще, а отказ в возбуждении исполнительного производства до определения главным судебным приставом субъекта РФ подразделения судебных приставов-исполнителей, в котором должно быть возбуждено (вестись) исполнительное производство при солидарной обязанности должников, приводило бы к нарушению права взыскателя (кредитора) и принципа диспозитивности.
Утверждения должника Волкова А.Г. о том, что отсутствие сводного исполнительного производства приведет к взысканию в большем размере, чем предусмотрено в исполнительном документе, является необоснованным, поскольку согласно служебной записке Отдела судебных приставов Старорусского района от Дата обезличена года вопрос об определении подразделения судебных приставов, в котором должно вестись сводное исполнительное производство уже передан для разрешения главному судебному приставу Новгородской области, который после объединения исполнительных производств будет осуществлять контроль за ведением такого исполнительного производства или возложит эту обязанность на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Последствия направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое в связи с изменением должником места жительства указаны в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя Волкова А.Г. о том, что между ним и взыскателем не заключался договор поручительства и поэтому возбуждение в отношении него исполнительного производства является незаконным, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года.
Таким образом, права заявителя не нарушены и основания для отмены оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление должника Волкова Анатолия Геннадьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района Управления ФССП по Новгородской области Терещенко Е.Н. от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с 30 августа 2010 года.
Судья А.С. Григорьев