Дело № 2-905/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Старая Русса Дата обезличена года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием ответчика Пятиной Е.В., ответчика Кононовой Т.Е., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Клевцовой Т.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Пятиной Елизавете Викторовне, Кононовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее по тексту КПК «Общедоступный кредитъ», Кооператив») обратился в суд с иском к Пятиной Е.В. и Кононовой Т.Е. о солидарном взыскании с ответчиков общей задолженности по договору займа в сумме 102654 руб., в том числе неоплаченной суммы займа в размере 21037 руб., процентов за пользование займом в сумме 10719 руб., целевого взноса в сумме 40178 руб., неустойки в сумме 30720 руб.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года между ПКВК «Общедоступный кредитъ» (займодавцем) и ответчиком Пятиной Е.В. (заемщиком) был заключен договор займа № Номер обезличен на сумму 22000 рублей на срок 24 месяца с общей процентной ставкой 32% годовых, из которых 17% годовых за пользование займом, 15% годовых целевой взнос. Исполнение договора обеспечено условием о неустойке и об ответственности за несвоевременное внесение целевого взноса, а также поручительством Кононовой Т.Е., договор с которой был заключен в тот же день. Заемщик и поручитель свои обязательства надлежащим образом не исполняют, что дает право Кооперативу требовать взыскания солидарно с соответчиков задолженности по договору займа.
Представитель истца КПК «Общедоступный кредитъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Пятина Е.В. исковые требования признала частично и пояснила, что по просьбе Клевцовой Т.Н. заключила договор займа с Кооперативом. Поручителем выступила Кононова Т.Е. Полученные деньги передала Клевцовой Т.Н., которая должна была погашать основной долг и проценты за пользование займом. Летом 2009 года получила требование Кооператива о возврате долга и увеличившейся задолженности. Она обратилась к Клевцовой Т.Н., которая обещала урегулировать задолженность путем продажи своих земельных участков. О том, что задолженность не погашена, узнала после предъявления иска.
Ответчик Кононова Т.Е. исковые требования признала частично и дала объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Пятиной Е.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Клевцова Т.Н. пояснила, что по ее просьбе Пятина Е.В. заключила договор займа с Кооперативом. Поручителем выступила Кононова Т.Е. Полученные по договору займа деньги Пятина Е.В. передала ей, а она должна была возвращать задолженность Кооперативу. Она внесла один взнос, после чего из-за материальных затруднений перестала вносить деньги в Кооператив.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования истца в частичном размере по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Пятина Е.В. не исполняет обязательство по договору займа перед КПК «Общедоступный кредитъ».
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с Уставом ПКВК «Общедоступный кредитъ», зарегистрированным Отделом государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензирования Комитета по управлению муниципальным имуществом ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в результате добровольного объединения физических … лиц на основе членства путем внесения ими имущественных паевых взносов для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи (п.1.1). Членами Кооператива могут быть … физические лица, достигшие 16 летнего возраста, признающие Устав Кооператива и внесшие паевой взнос. Прием в члены Кооператива осуществляется на основе письменного заявления… Члены Кооператива имеют право вносить паевые взносы, получать займы в порядке, установленном настоящим Уставом и другими документами Кооператива, регулирующими его деятельность, выйти из состава Кооператива с возвращением основного паевого взноса и иных взносов, предусмотренных действующими Положениями (п. 3.1, 3.2, 3.4). Члены Кооператива обязаны соблюдать Устав Кооператива, вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом (п. 3.5). Имущество Кооператива образуется за счет паевых, целевых и иных взносов членов Кооператива…(п.5.1). В состав паевого взноса включаются: паевой вступительный взнос, паевой основной взнос, паевой дополнительный взнос, паевые целевые взносы (п. 5.4). Кооператив не имеет права на выдачу займов физическим лицам не членам Кооператива (7.4).
Согласно постановлению Общего собрания членов ПКВК «Общедоступный кредитъ» от Дата обезличена года собрание для дальнейшего развития Кооператива ввело с Дата обезличена года целевой взнос на содержание Кооператива, который уплачивается пайщиками-заемщиками Кооператива, и утвердило Положение о целевом взносе Кооператива. Этим же постановлением утверждены дифференцированные размеры целевого взноса на содержание кооператива.
Из Положения о целевом взносе на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности, утвержденном постановлением Общего собрания членов ПКВК «Общедоступный кредитъ» (приложение № Номер обезличен к Протоколу от Дата обезличена года Номер обезличен), видно, что целевой взнос на содержание Кооператива определяется в процентном отношении к сумме займа и уплачивается членами Кооператива на безвозмездной основе в наличной денежной форме в случае заключения ими договоров займа одновременно с возвратом очередных частей займа и процентов за пользование денежными средствами. Размер процентной ставки по целевому взносу в обязательном порядке фиксируется в тексте договоров займа в качестве одного из условий.
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в части наименования - Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ»
Согласно договору займа Номер обезличен, заключенному Дата обезличена года между Кооперативом и пайщиком Кооператива Пятиной Е.В. (пай №Номер обезличен) на сумму 22000 руб., займодавец в тот же день предоставил заемщику сумму займа на 24 месяца (до Дата обезличена года), а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в сумме 17% годовых и целевой взнос в сумме 15% годовых, который увеличивается в случае просрочки платежа по целевому взносу на период просрочки на 50 пунктов, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа или уплату процентов за пользованием займом уплатить неустойку в размере 50% годовых с остаточной суммы займа. Заимодавец по договору получил право требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего Договора.
Заявлением-обязательством от Дата обезличена года подтверждается вступление Пятиной Е.В. в Кооператив.
В тот же день между Кооперативом и Кононовой Т.Е. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед Кооперативом отвечать полностью за исполнение пайщиком Кооператива Пятиной Е.В. обязательства по возврату суммы займа, и уплатой процентов и целевого взноса. Согласно п. 2.7 договора поручительство прекращается, если Кооператив в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Выдача заемщику суммы займа в размере 22000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года.
Согласно требованиям об исполнении обязательств от Дата обезличена года Кооператив направлял ответчикам извещения о необходимости исполнить обязательство.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях сторон, письменных доказательствах как допустимые и достоверные доказательства, поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты соответчиками.
Оценивая заключенный между Кооперативом и Пятиной Е.В. договор займа, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Следовательно, условия договора займа, касающиеся его предмета, возвратности, срочности и платности (в части процентов за пользование займом) и ответственности за нарушение обязательства (в части условия о неустойке и права займодавца требовать досрочного исполнения обязательства) соответствуют закону.
Обсуждая вопрос о действительности договора займа в части условия о процентах по целевому взносу и ответственности за неуплату (несвоевременную уплату) этих процентов, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
Таким образом, условия (размер, состав и порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива определяются общим собранием членов потребительского кооператива в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа. Поскольку в Уставе Кооператива условия внесения паевых взносов членами кооператива отсутствуют, постольку условие договора займа об уплате целевого взноса и об ответственности за неуплату указанных процентов являются не соответствующими закону, и применяться не должны (ст. 168 ГК РФ).
Так как договор займа, заключенный истцом с ответчиком, за исключением условия о целевом взносе, соответствует требованиям гражданского законодательства, ответчик как заемщик в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из Договора и графика платежей видно, что долг должен был погашаться, начиная с Дата обезличена года ежемесячно равными платежами, состоящими из очередной части займа, процентов за пользование займом в соответствии с установленной договором очередностью погашения денежного долга. Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа и письменных извещений (требований) кредитора, в период до Дата обезличена года от имени заемщика был внесен платеж в сумме 1800 руб., после чего обязательство не исполнялось.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа неоплаченная сумма займа составила 21037 руб.; проценты за пользование займом составили 10719 руб.
Так как ответчик, обязанный представлять и доказывать свои возражения против иска (ст. 68 ГПК РФ).
Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 3.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после срока платежа.
Как видно из представленного истцом расчета сумма неустойки составила 12311 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом причин и срока не обращения истца в суд, суд полагает, что неустойка, начисляемая на сумму долга после прекращения выплат, является чрезмерной и подлежит уменьшению до суммы процентов за пользование займом.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поскольку в договоре поручительства установлено, что оно прекращается, если Кооператив в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, а Кооператив предъявил иск по истечении этого срока, постольку обязательство Кононовой Т.Е. перед Кооперативом прекратилось.
Ответчик как заемщик по договору займа, обязан возместить КПК «Общедоступный кредитъ», как займодавцу сумму долга, сумму процентов за пользование займом, а также неустойку за нарушение обязательства по возврату долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с проигравшей стороны надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1346 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Пятиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Пятиной Елизаветы Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» неоплаченную сумму займа в размере 21037 (двадцать одна тысяча тридцать семь) руб., проценты за пользование займом из расчета 17% годовых в сумме 10719 (десять тысяч семьсот девятнадцать) руб., неустойку в сумме 10719 (десять тысяч семьсот девятнадцать) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) руб. 12 коп., а всего в сумме 43821 (сорок три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 12 коп.
В иске к Кононовой Т.Е. и остальной части иска к Пятиной Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с 20 сентября 2010 года.
Судья А.С. Григорьев