Дело № 2-906/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Старая Русса Дата обезличена года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ» по доверенности Алексеева К.Н., ответчика Сергеева А.П., ответчика Григорьева В.Ю., представителя ответчика Богачевой Н.М. по назначению суда адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Яковлевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Сергееву Александру Павловичу, Богачевой Наталье Михайловне, Григорьеву Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее по тексту КПК «Общедоступный кредитъ», Кооператив») обратился в суд с иском к Сергееву А.П., Богачевой Н.М., Григорьеву В.Ю. о солидарном взыскании с ответчиков общей задолженности по договору займа в сумме 392297 руб., в том числе неоплаченной суммы займа в размере 100000 руб., процентов за пользование займом в сумме 45700 руб., целевого взноса в сумме 137008 руб., неустойки в сумме 109589 руб.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года между ПКВК «Общедоступный кредитъ» (займодавцем) и ответчиком Сергеевым А.П.(заемщиком) был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 100000 рублей на срок 36 месяцев с общей процентной ставкой 32% годовых, из которых 20% годовых за пользование займом, 12% годовых целевой взнос. Исполнение договора обеспечено условием неустойке и об ответственности за несвоевременное внесение целевого взноса, а также поручительством Богачевой Н.М. и Григорьева В.Ю., договор с которыми был заключен в тот же день. Заемщик и поручители свои обязательства надлежащим образом не исполняют, что дает право Кооперативу требовать взыскания солидарно с соответчиков задолженности по договору займа.
Представитель истца КПК «Общедоступный кредитъ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав иск обстоятельствами, содержащимися в исковом заявлении.
Ответчик Сергеев А.П. исковые требования признал частично и пояснил, что по просьбе Клевцовой Т.Н. заключил договор займа с Кооперативом. Поручителями выступили Богачева Н.М. и Григорьев В.Ю. Полученные деньги передал Клевцовой Т.Н., которая должна была погашать основной долг и проценты за пользование займом. Летом 2009 года получил требование Кооператива о возврате долга и увеличившейся задолженности. Он обратился к Клевцовой Т.Н., которая обещала урегулировать задолженность путем продажи своих земельных участков. О том, что задолженность не погашена, узнал после предъявления иска.
Ответчик Григорьев В.Ю. исковые требования признал частично и дал объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Сергеева А.П.
Ответчик Богачева Н.М. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика Богачевой Н.М. по назначению суда адвокат Яковлева И.А. иск не признала в виду отсутствия у нее соответствующих полномочий. Обратила внимание суда на длительность не обращения истца с иском к ответчикам, что привело к увеличению долга.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Клевцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В адресованных суду письменных объяснениях пояснила, что по ее просьбе Сергеев А.П. заключил договор займа с Кооперативом. Поручителями выступили Богачева Н.М. и Григорьев В.Ю. Полученные по договору займа деньги Сергеев А.П. передал ей, а она должна была возвращать задолженность Кооперативу. Из-за материальных затруднений она не вносила деньги в Кооператив. Намерена погасить долг путем продажи принадлежащих ей земель сельскохозяйственного назначения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования истца в частичном размере по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Сергеев А.П., Богачева Н.М. и Григорьев В.Ю. не исполняют принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства перед КПК «Общедоступный кредитъ».
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с Уставом ПКВК «Общедоступный кредитъ», зарегистрированным Отделом государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензирования Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода Номер обезличен от Дата обезличена года, Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в результате добровольного объединения физических … лиц на основе членства путем внесения ими имущественных паевых взносов для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи (п.1.1). Членами Кооператива могут быть … физические лица, достигшие 16 летнего возраста, признающие Устав Кооператива и внесшие паевой взнос. Прием в члены Кооператива осуществляется на основе письменного заявления… Члены Кооператива имеют право вносить паевые взносы, получать займы в порядке, установленном настоящим Уставом и другими документами Кооператива, регулирующими его деятельность, выйти из состава Кооператива с возвращением основного паевого взноса и иных взносов, предусмотренных действующими Положениями (п. 3.1, 3.2, 3.4). Члены Кооператива обязаны соблюдать Устав Кооператива, вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом (п. 3.5). Имущество Кооператива образуется за счет паевых, целевых и иных взносов членов Кооператива…(п.5.1). В состав паевого взноса включаются: паевой вступительный взнос, паевой основной взнос, паевой дополнительный взнос, паевые целевые взносы (п. 5.4). Кооператив не имеет права на выдачу займов физическим лицам не членам Кооператива (7.4).
Согласно постановлению Общего собрания членов ПКВК «Общедоступный кредитъ» от Дата обезличена года собрание для дальнейшего развития Кооператива ввело с Дата обезличена года целевой взнос на содержание Кооператива, который уплачивается пайщиками-заемщиками Кооператива, и утвердило Положение о целевом взносе Кооператива. Этим же постановлением утверждены дифференцированные размеры целевого взноса на содержание кооператива.
Из Положения о целевом взносе на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности, утвержденном постановлением Общего собрания членов ПКВК «Общедоступный кредитъ» (приложение Номер обезличен к Протоколу от Дата обезличена года Номер обезличен), видно, что целевой взнос на содержание Кооператива определяется в процентном отношении к сумме займа и уплачивается членами Кооператива на безвозмездной основе в наличной денежной форме в случае заключения ими договоров займа одновременно с возвратом очередных частей займа и процентов за пользование денежными средствами. Размер процентной ставки по целевому взносу в обязательном порядке фиксируется в тексте договоров займа в качестве одного из условий.
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в части наименования - Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ»
Согласно договору займа Номер обезличен, заключенному Дата обезличена года между Кооперативом и пайщиком Кооператива Сергеевым А.П. (пай Номер обезличен) на сумму 100000 руб., займодавец в тот же день предоставил заемщику сумму займа на 26 месяца (до Дата обезличена года), а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в сумме 20% годовых и целевой взнос в сумме 12% годовых, который увеличивается в случае просрочки платежа по целевому взносу на период просрочки на 50 пунктов, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа или уплату процентов за пользованием займом уплатить неустойку в размере 50% годовых с остаточной суммы займа. Заимодавец по договору получил право требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего Договора.
Заявлением-обязательством от Дата обезличена года подтверждается вступление Сергеева А.П. в Кооператив.
В тот же день между Кооперативом и Григорьевым В.Ю., Кооперативом и Богачевой Н.М. были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались перед Кооперативом отвечать полностью за исполнение пайщиком Кооператива Сергеевым А.П. обязательства по возврату суммы займа, и уплатой процентов и целевого взноса. Согласно п. 2.7 договора поручительство дано на пять лет и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Выдача заемщику суммы займа в размере 100000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года.
Согласно требованиям об исполнении обязательств от Дата обезличена года и от Дата обезличена года Кооператив направлял ответчикам извещения о необходимости исполнить обязательство.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях сторон, письменных доказательствах как допустимые и достоверные доказательства, поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты соответчиками.
Оценивая заключенный между Кооперативом и Сергеевым А.П. договор займа, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Следовательно, условия договора займа, касающиеся его предмета, возвратности, срочности и платности (в части процентов за пользование займом) и ответственности за нарушение обязательства (в части условия о неустойке и права займодавца требовать досрочного исполнения обязательства) соответствуют закону.
Обсуждая вопрос о действительности договора займа в части условия о процентах по целевому взносу и ответственности за неуплату (несвоевременную уплату) этих процентов, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
Таким образом, условия (размер, состав и порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива определяются общим собранием членов потребительского кооператива в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа. Поскольку в Уставе Кооператива условия внесения паевых взносов членами кооператива отсутствуют, постольку условие договора займа об уплате целевого взноса и об ответственности за неуплату указанных процентов являются не соответствующими закону, и применяться не должны (ст. 168 ГК РФ).
Так как договор займа, заключенный истцом с ответчиком, за исключением условия о целевом взносе, соответствует требованиям гражданского законодательства, ответчик как заемщик в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из Договора и графика платежей видно, что долг должен был погашаться, начиная с Дата обезличена года ежемесячно равными платежами, состоящими из очередной части займа, процентов за пользование займом в соответствии с установленной договором очередностью погашения денежного долга. Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа и письменных извещений (требований) кредитора обязательство не исполнялось.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа неоплаченная сумма займа составила 100000 руб.; проценты за пользование займом составили 45700 руб.
Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 3.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после срока платежа.
Как видно из представленного истцом расчета сумма неустойки составила 109589 руб., что превышает сумму обеспеченного неустойкой обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом причин и срока не обращения истца в суд, суд полагает, что неустойка, начисляемая на сумму долга после прекращения выплат, является чрезмерной и подлежит уменьшению до суммы процентов за пользование займом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п. 2.1 Договоров поручительства поручитель несет ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая в частности уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени) за период просрочки. Таким образом, с учетом условий договоров поручительства соответчики Богачева Н.М. и Григорьев В.Ю. солидарно с Сергеевым А.П. не отвечают перед кредитором в части возмещения судебных издержек.
Так как ответчик, обязанный представлять и доказывать свои возражения против иска (ст. 68 ГПК РФ).
Ответчики как заемщик по договору займа и поручители по договору поручительства, обязаны солидарно возместить КПК «Общедоступный кредитъ», как займодавцу сумму долга, сумму процентов за пользование займом, а также неустойку за нарушение обязательства по возврату долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Богачевой Н.М. в доход федерального бюджета должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката по назначению суда в сумме 596 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Сергееву А.П., Богачевой Н.М., Григорьеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева Александра Павловича, Богачевой Натальи Михайловны, Григорьева Вадима Юрьевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» неоплаченную сумму займа в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование займом из расчета 20% годовых в сумме 45700 (сорок пять тысяч семьсот) руб., неустойку в сумме 45700 (сорок пять тысяч семьсот) руб., а всего в сумме 191400 (сто девяносто одна тысяча четыреста) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сергеева Александра Павловича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 30 коп.
Взыскать с Богачевой Натальи Михайловны в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя по назначению суда в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с 21 сентября 2010 года.
Судья А.С. Григорьев