Дело № 2-1070/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,
при секретаре Вороновой Н.Н.,
с участием представителя истца - КПК «Партнер» Кирилловой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Семёнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Котову А.В. и Семёнову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Партнер» обратился в суд с иском к Котову А.В. и Семенову А.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «Партнер» и Котовым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Котову А.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора Котов А.В. обязан осуществлять платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей, при этом вносить сумму в счет погашения основного долга и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков в размере № годовых. В соответствии с п. 2.3 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, Заемщик обязан уплатить Займодавцу паевой целевой взнос, начисляемый с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. К договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов А.А. обязался отвечать за исполнение Котовым А.В. договорных обязательств. Котов А.В. свои договорные обязательства исполнил частично, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ Остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ за Котовым А.В. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей из них: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков в сумме <данные изъяты> рубля, паевой целевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет приложен.
В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» Кириллова И.А., исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просила также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обратила внимание суда, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в названия их организации с ПКВК «Партнер» на КПК «Партнер».
В судебное заседание ответчик Котов А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
В судебном заседании ответчик Семенов А.А. исковые требования признал, но просил с учетом материального положения: в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, уменьшить размер взыскиваемой задолженности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «Партнер» и Котовым А.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере <данные изъяты> годовых на цели: неотложные нужды.
В соответствии с п. 2.3 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, Заемщик обязан уплатить Займодавцу паевой целевой взнос, начисляемый с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В суде установлено, в частности из объяснения представителя истца, что в п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, под паевым целевым взносом фактически подразумевается неустойка за несвоевременное исполнение обязательства.
В обеспечение исполнения Котовым А.В. обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «Партнер» и Семеновым А.А. был заключен договор поручительства № к договору займа №, в соответствии с которым Семенов А.А., как поручитель, обязалась солидарно отвечать перед ПКВК за исполнение Котовым А.В. своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и целевого взноса.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Котовым А.В. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:
- неоплаченная сумма займа <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.;
- неустойка <данные изъяты> руб.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 363 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договоров займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № ответчиков устраивали оговоренные в них условия.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по взысканию неоплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, полагая испрашиваемую неустойку в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает её до <данные изъяты> рублей. К такому выводу суд пришёл учитывая неоплаченную сумму займа, а также то, что КПК «Партнер» в течение длительного периода времени не принимал мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что способствовало увеличению просрочки долга: договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, требования об исполнении обязательства направлено заемщику Котову А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 363, 807- 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Котову А.В. и Семёнову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Котова А.В. и Семёнова А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» <данные изъяты> (сорок две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Котова А.В. и Семёнова А.А. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения: с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ф. Шеремета