Дело № 2-824/2010
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Яковлевой Е.Н.,
с участием представителя истицы Запорожца И.Н.,
ответчика и представителя ответчицы Деминой В.П.Булина А.В.,
третьего лица Панкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхиной Любови Ивановны к Дёминой Валентине Петровне и Булину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,переданных за покупку дома в <данные изъяты>.,процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в <данные изъяты>.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГБулин А.В.выдал доверенность,которой уполномочил свою мать Демину В.П.продать жилой дом в <адрес>принадлежащий ему на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГДёмина В.П.,действующая по доверенности,и покупатель Артюхина Л.И.заключил предварительный договор купли-продажи данного жилого дома.По условиям предварительного договора стороны обязались в срок ДД.ММ.ГГГГ.заключить договор купли-продажи и собрать документы для совершения сделки.При этом определили стоимость дома в <данные изъяты>.,и предусмотрели следующий порядок расчетов покупателя за строение:<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.в любой день ДД.ММ.ГГГГ.
В день подписания предварительного договора Дёмина В.П.получила от Артюхиной Л.И. <данные изъяты>.за жилой дом.
Артюхина Л.И.обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам,указывая,что,после заключения предварительного договора купли-продажи дома по независящим от неё причинам,в связи с отсутствием денежных средств,не смогла передать <данные изъяты>.,в результате ответчики продали дом другому покупателю.После этого обратилась к Дёминой В.П.о возвращении уплаченного аванса,но получила отказ со ссылкой на полученный задаток.Полагает,что в предварительный договор является безвозмездным и никаких платёжных обязательств не предусматривал,лишь обязывал стороны заключить основной договор на определённых условиях.Уплаченная же сумма не являлась задатком,а представляла собой аванс и потому удерживается ответчиками незаконно.Отказ в возврате аванса причинил ей нравственные переживания,дискомфорт,отказ от покупок,усиление головной боли,ухудшение общего состояния.Просит взыскать солидарно с ответчиков деньги,переданные в виде аванса за покупку <данные изъяты>.,проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на день вынесения решения,компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В судебное заседание Артюхина Л.И.не явилась о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Артюхина Л.И.в судебном ДД.ММ.ГГГГ.пояснила,что желая приобрести жилой дом,ДД.ММ.ГГГГ.договорилась с Деминой В.П.о его покупке и заключила с ней предварительный договор.По условиям договора сразу же отдала Деминой В.П.<данные изъяты>.,которые позаимствовала у Панкратьевой Н.А.Остальные деньги должна была отдать не ДД.ММ.ГГГГ.Однако к указанному сроку продать свою квартиру и найти остальные деньги не смогла,о чем сообщила Деминой В.П.Последняя сказала,что ждать не будет и станет искать другие варианты продажи дома.Позже позвонила ей и попросила <данные изъяты>.,которые должна отдать Панкратьевой Н.А.Но ответчица отказалась возвратить эти деньги.Испытывает обиду,что не смогла воспользоваться этими деньгами,потерпела страдания,нервничает и переживает.В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда,а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.
Представитель истицы по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.Запорожец И.Н.иск поддержал.В настоящем судебном заседании и судебном ДД.ММ.ГГГГ.,пояснил,что <данные изъяты>.получены истицей от Панкратьевой Н.А.в долг,а потому по закону принадлежали истице.Данную сумму Артюхина Л.И.передала Деминой В.П.как часть платежа за дом.Платеж не определен договором как задаток,соглашение о котором в силу п.2ст.380ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.Поэтому,полагает,что на основании п.3ст.380ГК РФ уплаченная сумма является авансом.На отношения сторон по подписанию предварительного договора распространяются те же правила,что и на основной договор,который стороны собирались заключить,поэтому предварительный договор может считаться заключенным лишь после государственной регистрации,которой не было.А потому аванс подлежит возврату.
Ответчица Дёмина В.П.в судебное заседание не явилась.О месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом.В судебном ДД.ММ.ГГГГ.иск не признала,пояснила,что Булин А.В.приходится ей сыном.Он выдал ей доверенность на продажу дом <адрес>.О продаже дома развесила объявления.К ней пришла Артюхина,осмотрела дом и пожелала его купить.ДД.ММ.ГГГГ.встретились с ней в помещении <данные изъяты>» и договорились с ней о продаже дома <данные изъяты>.После подписания договора Артюхина Л.И.сразу <данные изъяты>.При этом условились,что это задаток,а остальные деньги Артюхина Л.И.обязалась отдать в сроки,установленные предварительным договором,который там же и подписали.После это стала ждать уплаты остальной суммы,ДД.ММ.ГГГГ Артюхина Л.И.деньги не уплатила,по телефону объяснила,что пока не готова его купить.Продолжая ждать,ДД.ММ.ГГГГ. узнала,от самой Артюхиной Л.И.,что она дом покупать не будет так,как не смогла продать свою квартиру.Это же ей подтвердила и Панкратьева Н.А.<данные изъяты>»,к помощи которого прибегала покупатель в поисках дома.В результате чего дом удалось продать гораздо позже и за меньшую стоимость.Артюхина Л.И.возврата задатка не требовала и написала расписку,в которой указала,что не будет требовать деньги по причине отказа от покупки жилого дома.
Ответчик Булин А.В.исковые требования не признал,пояснил,что,действительно имел собственный дом по адресу:<адрес>на продажу которого выдал доверенность матери Дёминой В.П.,которая и занималась будущей сделкой.Ему известно,что мать получила от Артюхиной Л.И.<данные изъяты>.,в качестве задатка.Однако истица,по истечении обусловленного срока,от покупки дома отказалась,ссылаясь на то,что не смогла продать свою квартиру.Из-за действий Артюхиной Л.И.дом удалось продать лишь в ДД.ММ.ГГГГ т.г.и за меньшую цену,поэтому задаток остался у него и Артюхина Л.И.назад его не требовала.Деньги попросила вернуть Панкратьева Н.А.,однако,выяснил,что последняя никакого участия в сделке не принимала,и права требовать деньги не имеет.Тогда за разъяснениями обратился к Артюхиной Л.И.,которая подтвердила,что уплаченная ею сумма является задатком и,коль сделка не состоялась по её вине,требовать <данные изъяты>.она не собирается.Это она подтвердила письменно и расписку передала ему.Считает,что уплаченные <данные изъяты>.является задатком и должны остаться у него.Если эти деньги принадлежали Панкратьевой Н.А.,то Артюхина Л.И.также не вправе требовать их.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ.в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечена Панкратьева Н.А.,которая пояснила,что является руководителем <данные изъяты>которое не участвовало в сделке,совершенной сторонами,а лишь предоставляло им информацию о возможности приобрести или продать недвижимость.Ей известно,что Артюхина Л.И.и Демина В.П.заключили предварительный договор о купле-продаже жилого дома при этом Артюхина Л.И.должна была уплатить последней <данные изъяты>.Однако такой суммы у Артюхиной Л.И.не оказалось и она (Панкратьева Н.А.) дала ей в <данные изъяты>.Получение займа Артюхина Л.И.подтвердила распиской и должна вернуть долг,но до настоящего времени не сделала этого.Полагает,что уплаченная Артюхиной Л.А.<данные изъяты>.не является задатком.
Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
Право собственности Булина А.В.на одноэтажный жилой <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности,ДД.ММ.ГГГГ.Булин А.В.уполномочил Дёмину В.П.продать его за цену и на условиях по своему усмотрению.
В соответствии с п.1ст.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме,установленной для основного договора.Предварительный договор должен содержать условия,позволяющие установить предмет,а также другие существенные условия основного договора,а также срок,в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты2-4статьи429ГК Российской Федерации).
Как следует из предварительного договора купли-продажи жилого дома,заключенного между Дёминой В.П.и Артюхиной Л.И.ДД.ММ.ГГГГ.в письменной форме стороны обязались в срок ДД.ММ.ГГГГ.заключить договор купли-продажи дома расположенного по адресу:г<адрес>,и собрать документы необходимые для совершения сделки (пункты4,5).Демина В.П.обязалась продать,а Артюхина Л.И.купить указанное имущество <данные изъяты> (п.6).В п.7договора стороны предусмотрели порядок расчетов покупателя за строение:<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.,<данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.в любой день ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,поручительством,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором.Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства,если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1ст.380ГК РФ задатком признается денежная сумма,выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне,в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).
Предварительный договор заключен сторонами в письменной форме,соответствует требованиям закона,однако его содержанием не предусмотрено,что уплаченная при его заключении покупателем сумма является задатком и,что в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи задаток остается у продавца.В п.7этого договора стороны в письменном виде определили лишь передачу покупателем продавцу части стоимости дома в день заключения договора в <данные изъяты>
Распиской ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается получение Деминой В.П.от Артюхиной Л.И.<данные изъяты>.за данный жилой дом.
Довод представителя истца о том,что эти деньги получены ранее Артюхиной Л.И.в заем,а потому считаются принадлежащими ей,обоснован,поскольку в силу п.1ст.807ГК РФ средства по договору займа передаются заемщику в собственность.Факт передачи Панкратьевой Н.А.этих денег Артюхиной Л.И.именно в заем подтвержден распиской последней ДД.ММ.ГГГГ.
В силу правила,предусмотренного п.3ст.380ГК РФ в случае сомнения в отношении того,является ли сумма,уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,задатком,в частности вследствие несоблюдения правила,установленного пунктом2настоящей статьи,эта сумма считается уплаченной в качестве аванса,если не доказано иное.
В подтверждение своих возражений ответчик Булин А.В.представил расписку ДД.ММ.ГГГГ.,из которой дословно следует: «Я Артюхина Л.И.подтверждаю,что по предварительному договору купли-продажи дома сумма аванса в <данные изъяты>.является задатком и не истребуется мною в связи с не заключением договора купли продажи дома по причине моего отказа от покупки жилого дома по адресу: … <адрес>» (л.д.19).Содержание расписки недвусмысленно подтверждает,что спорная сумма передавалась истицей ответчице Деминой В.П.именно в качестве задатка.
Оценивая объяснения Артюхиной Л.И.о том,что расписку она написала по просьбе Булина А.В.в силу юридической неграмотности,и не думала,что все так обернется,суд принимает во внимание,что содержание расписки изложено подробно в ясных выражениях,понимание значения которых не требует специальных познаний в области права,а потому находит эти доводы несостоятельными.
Каждая сторона,в силу ч.1ст.56ГПК РФ,должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того,что данный письменный текст составлен под влиянием заблуждения,не представлено.Более того,как следует из последующего текста расписки,Артюхина Л.И.указала: «Расписка написана мною не вынужденно,сознательно и добровольно и понимая значение своих действий».Добровольность написания расписки истица подтвердила и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным,что спорная сумма передавалась истицей в качестве задатка в счет оплаты за дом,который она имела намерение приобрести.
В соответствии со ст.381ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1).Если за неисполнение договора ответственна сторона,давшая задаток,он остается у другой стороны.Если за неисполнение договора ответственна сторона,получившая задаток,она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу ст.416ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения,если она вызвана обстоятельством,за которое ни одна сторона не отвечает.
Как видно из собственных объяснений Артюхиной Л.И.и объяснений других,участвующих в деле лиц,условия предварительного договора не были исполнены Артюхиной Л.И.,поскольку она не смогла продать квартиру,на вырученные деньги от которой собиралась купить дом у ответчиков.Доказательства же невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам,не зависящим от воли истицы,не представлено.
Объяснения ответчиков Деминой В.П.и Булина А.В.,о том,что дом был продан лишь в ДД.ММ.ГГГГ,то есть значительно позже обусловленного предварительным договором срока подтвержден копией договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах именно Артюхина Л.И.ответственна за неисполнение сделки,а потому задаток должен остаться у ответчиков.
Довод представителя истицы о том,что задатком может обеспечиваться не предварительный договор,а лишь основное обязательство - в данном случае договор купли-продажи дома,который стороны не заключили,не основан на законе.
Как следует из смысла закона (ст.ст.329,380,381ГК РФ),основная цель задатка-предотвратить неисполнение договора.Кроме того,задаток служит доказательством заключения договора,а также способом платежа.При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья429ГК РФ),предусматривающего обязанности сторон по заключению в будущем основного договора,и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка,установленной пунктом2статьи381ГК РФ и выражающейся в потере задатка в случае неисполнения договора.
Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон,то есть продавца и покупателя,заключить основной договор-договор купли-продажи дома на согласованных условиях в определенный срок.Денежным являлось обязательство Артюхиной Л.И.по основному договору купли-продажи дома,в зачет платы за который и поступила сумма задатка.
Не основан на законе и довод представителя истца о том,что предварительный договор подлежал регистрации,однако зарегистрирован не был,а потому ничтожен,
Согласно ст.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором.Предварительный договор заключается в форме,установленной для основного договора,а если форма основного договора не установлена,то в письменной форме.Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункты1и2).
На основании статьи550 (пункт1) ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами.
Договор продажи жилого дома,квартиры,части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2ст. 558ГК РФ).
В соответствии со ст.2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из содержания этих норм следует,что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами,что было соблюдено в действительности.Установленное п.2ст.558ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации касается самого договора купли-продажи недвижимости.Предварительный же договор,по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи дома,не является сделкой с недвижимостью,поскольку его предметом является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора,а потому государственной регистрации он не подлежал.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований,как в части возврата Артюхиной Л.И.переданных денежных средств,так и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь изложенным,ст.ст.194,198ГПК РФ,суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Артюхиной Любови Ивановне к Дёминой Валентине Петровне и Булину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,переданных за покупку дома в <данные изъяты>.,процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в <данные изъяты>.отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней со дня принятия в окончательной форме,то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.Г.Журба