Дело № 2-886/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Старая Русса
Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием представителя истца Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области - помощника прокурора Грачевой В.М.,представителя ответчика Администрации города Старая Русса по доверенности Семенова Ю.Б.,представителя третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика Администрации Старорусского муниципального района по доверенности Котова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Старая Русса,Муниципальному автономному учреждению «Городская служба по ЖКХ» о возложении обязанности установить удерживающие ограждения с обеих сторон проезжей части мостов по ул.Возрождения и по ул.Восстания в городе Старая Русса,
установил:
Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Старая Русса и Муниципальному автономному учреждению «Городская служба заказчика по ЖКХ» о возложении обязанности установить удерживающие ограждения с обеих сторон проезжей части автомобильных мостов по ул.Восстания через реку Полисть (далее по тексту - мост «Новый») и по ул.Возрождения через реку Перерытица (далее по тексту - мост «Соборный») в городе Старая Русса.
В обоснование иска указал,что согласно ГОСТ Р52 289-2004на автомобильных дорогах,улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения,разрешенные к эксплуатации в установленном порядке.Удерживающие ограждения устанавливаются с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.Мост «Соборный» по ул.Возрождения и мост «Новый» по ул.Восстания в городе Старая Русса не оборудованы удерживающими ограждениями с обеих сторон проезжей части.Указанные мосты являются собственностью муниципального образования город Старая Русса и переданы в оперативное управление МАУ «Городская служба заказчика по ЖКХ».В соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения,об автомобильных дорогах и дорожной деятельности,об общих принципах организации местного самоуправления дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения,а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.Следовательно,Администрация муниципального образования город Старая Русса и МАУ «Городская служба заказчика по ЖКХ» обязаны с целью обеспечения безопасности дорожного движения установить удерживающие ограждения с обеих сторон проезжей части мостов.
В судебном заседании представитель истца помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Грачева В.М.заявление поддержала по основаниям,изложенным в нем.
Представитель ответчика Администрации город Старая Русса по доверенности Семенов Ю.Б.иск не признал,в возражение против иска указал,что мост по ул.Восстания через реку Полисть не является собственностью городского поселения,поскольку при разграничении муниципальной собственности городу не передавался и в соответствующий перечень муниципального имущества не включен.Поэтому на Администрацию города Старая Русса не может быть возложена обязанность по содержанию этого моста.Мост по ул.Возрождения через реку Перерытица является муниципальной собственностью города Старая Русса и передан в оперативное управление МАУ «Городская служба заказчика по ЖКХ».Этот мост построен в70-х годах прошлого столетия и на него не могут распространяться технические требования,установленные нормативными актами,принятыми после строительства моста.В нарушение ведомственных правил прокурор в исковом заявлении не обосновал,в чем заключается интерес неопределенного круга лиц.
Представитель ответчика МАУ «Городская служба заказчика по ЖКХ» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен.Согласно объяснениям представителя ответчика по доверенности Николаевой С.А.,которые она давала в предыдущем судебном заседании,ответчик иск не признал и в возражение указал,что мост по ул.Восстания через реку Полисть в оперативное управление учреждения не передавался,поэтому учреждение не осуществляет дорожную деятельность в отношении этого моста.Мост по ул.Возрождения через реку Перерытица передан в оперативное управление учреждения.Установка удерживающих ограждений возможна при условии финансирования учредителем учреждения этого вида работ.
Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика Администрации Старорусского муниципального района по доверенности Котов Е.Г.полагал,что в иске необходимо отказать,поскольку строительство мостов было завершено до введения в действие соответствующих технических норм.
Выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,исследовав материалы настоящего гражданского дела,обозрев материалы инвентарного дела на мост по ул.Возрождения в городе Старая Русса,суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено,что дорожная деятельность в отношении обоих спорных мостов,расположенных в черте города Старая Русса,относится к вопросам местного значения Муниципального образования город Старая Русса.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из актов комплексной проверки участков автомобильных дорог в городе Старая Русса Новгородской области,проведенной18июня2010года старшим государственным инспектором ГИБДД ОВД ... и директором МАУ «Городская Служба по ЖКХ»,видно,что на мостах по ул.Восстания через реку Полисть и по ул.Возрождения через реку Перерытица отсутствуют удерживающие ограждения с обеих сторон проезжей части.
По заключению Комитета строительства и дорожного хозяйства ...,основанному на результатах обследования спорных мостов специалистами ГУ «ФИО8»,в настоящее время на мостах по ул.Возрождения и по ул.Восстания в городе Старая Русса тротуары от проезжей части отделены бортовым камнем высотой20см.Согласно СНиП2.05.03-84,утвержденному Постановлением Госстроя СССР от30ноября1984года № 200 (с изменениями,внесенными Постановлением Госстроя СССР26ноября1991года № 15) на городских мостах тротуары должны быть отделены от проезжей части барьерным или парапетным ограждением высотой75см.Для установки барьерного ограждения на мосту по ул.Возрождения необходимо уменьшить ширину тротуара до1м.,на мосту по ул.Восстания необходимо сузить проезжую часть на25см.с каждой стороны.Ориентировочная стоимость установки ограждения составить2,5млн.руб.
Как видно из материалов инвентарного дела Старорусского отделения Новгородского филиала ФГУП «ФИО9» на мост по ул.Возрождения в городе Старая Русса,мост по ул.Возрождения состоит из проезжей части шириной8м.35см.,тротуаров и перил ограждения
По сообщениям Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...,Комитета по управлению государственным имуществом Администрации ...,Администрации Старорусского района Новгородской области и Администрации города Старая Русса автомобильный мост через реку Полисть по ул.Восстания в реестрах федеральной собственности,государственной собственности Новгородской области,муниципальной собственности муниципального района или Муниципального образования город Старая Русса не числится.
Согласно сообщениям Администрации Старорусского муниципального района,Администрации города Старая Русса,Государственного учреждения «ФИО8 (далее по тексту ГУ «ФИО8»),ООО «ФИО11» автомобильный мост по ул.Восстания в городе Старая Русса через реку Полисть в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятий или учреждений не передавался,техническая документация на мост отсутствует.
На основании муниципального контракта № 1на выполнение работ по ремонту дорог Старорусского городского поселения от02июля2007года,заключенного между Администрацией города Старая Русса (заказчик) и ФГУ ДЭП ... (исполнитель),осуществлялся ремонт дорожного покрытия автодорожного моста через реку Полисть по ул.Восстания в городе Старая Русса.Заключая муниципальный контракт Администрация города основывалась на договоре безвозмездного пользования находящихся в хозяйственном ведении МУП «ФИО15» элементов благоустройства в городе Старая Русса.автомобильных дорог.При этом в приложении к договору наименование спорных объектов указано как «мосты и укрепительные учреждения».
Согласно договору на текущее содержание объектов благоустройства,заключенного31августа2009года между МАУ «Городская служба по ЖКХ» (заказчик) и ООО «ФИО12» (исполнитель),исполнитель по заданию заказчика осуществляет работы по текущему содержанию объектов благоустройства,в том числе моста через реку Полисть по ул.Восстания,с целью поддержания надлежащего санитарного состояния городских территорий (уборка улиц и содержание сетей ливневой канализации).
Решением Совета депутатов ... городского поселения от09июля2007года № 88отказано в согласии на прием из муниципальной собственности Старорусского муниципального района в муниципальную собственность Старорусского городского поселения автодорожного моста через реку Полисть по ул.Восстания в городе Старая Русса и согласовано принятие в муниципальную собственность города Старая Русса автодорожного моста через реку Перерытица по ул.Возрождения в городе Старая Русса.
Как видно из Перечня имущества,находящегося в муниципальной собственности,передаваемого Старорусским муниципальным районом в собственность муниципального образования город Старая Русса,утвержденному распоряжением Администрации ... от16июля2008года №-рз «О разграничении имущества,находящегося в муниципальной собственности,между вновь образованными городскими,сельскими поселениями и ... муниципальным районом,в границах которого они образованы» в муниципальную собственность муниципального образования город Старая Русса передан один из спорных мостов - автодорожный мост1959года постройки через реку Перерытица по ул.Возрождения в городе Старая Русса.Другой спорный автодорожный мост через реку Полисть по ул.Восстания в городе Старая Русса в Перечне не указан.
По сообщению ГУ «ФИО8» по спорному автомобильному мосту по ул.Восстания через реку Полисть и примыкающей к нему дороге местного значения может осуществляться транзитное движение грузового и легкового автотранспорта в прямом и обратном направлении с автодорог регионального и межмуниципального значения ....
Суд оценивает вышеперечисленные доказательства как относимые,допустимые и достоверные,а вместе достаточные для вынесения решения по делу.
Оценивая обстоятельства,установленные на основе исследованных в судебном заседании доказательств,суд исходит из того,что отсутствие ограждений по обеим сторонам проезжей части мостов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным техническим документам.
В силу ч.8ст.62Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных настоящим Федеральным законом технических регламентов строительство,реконструкция,капитальный ремонт,ремонт,содержание автомобильных дорог,являющихся сооружениями пересечений,примыканий,подъездов к автомобильным дорогам,съездов с автомобильных дорог,оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог,эксплуатация железнодорожных переездов,размещение объектов дорожного сервиса,установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,нормативными техническими документами в части,не противоречащей Федеральному закону от27декабря2002года N184-ФЗ «О техническом регулировании» и настоящему Федеральному закону.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию,допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок,выбоин,иных повреждений,затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.Предельные размеры просадок и выбоин не должны превышать по длине15см.,по ширине и глубине - 5см.Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям,приведенным в таблице2 (подпункты3.1.1.,3.1.2,3.1.3).
Аналогичные положения содержатся в СНиП2.05.03-84,утвержденному Постановлением Госстроя СССР от30ноября1984года № 200 (с изменениями,внесенными Постановлением Госстроя СССР26ноября1991года № 15).
Доводы представителя Администрации города Старая Русса о том,что применение действующих нормативных технических документов к мостовым сооружениям,построенным до их принятия,может угрожать целостности мостов,опровергаются заключением Комитета строительства и дорожного хозяйства ... о том,что к спорным мостам в целях безопасности дорожного движения должны и могут применяться действующие строительные нормы и правила.
В соответствии с пунктами6,11и12ст.3Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию,строительству,реконструкции,капитальному ремонту,ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги,при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги,оценке ее технического состояния,а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам1,5,6,11,12ст.13указанного Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения,перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт,ремонт,содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий,отнесенных настоящим Федеральным законом,другими федеральными законами,законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В судебном заседании бесспорно установлено,что мост в городе Старая Русса по ул.Возрождения через реку Перерытица относится к автомобильным дорогам местного значения,дорожная деятельность в отношении которого относится к вопросам местного значения поселения.
Суд признает неправильными утверждения представителя ответчика о том,что городское поселение не обязано осуществлять в отношении моста в городе Старая Русса по ул.Восстания через реку Полисть дорожную деятельность,по следующим основаниям.
Хотя мост в городе Старая Русса по ул.Восстания через реку Полисть не включен в реестр муниципального имущества и дорог местного значения,находящегося в ведении города Старая Русса,спорный мост также не относится к государственной или муниципальной собственности других публично-правовых образований.
Согласно п.9ст.5Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения,за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального,регионального или межмуниципального значения,частных автомобильных дорог.Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
В силу п.8той же статьи критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
Как видно из Критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения,утвержденным Постановлением Администрации ... ДД.ММ.ГГГГ №,автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения являются автомобильные дороги:
соединяющие по кратчайшему расстоянию административный центр-Великий Новгород-с административными центрами муниципальных районов,городских и сельских поселений (вне границ населенных пунктов-административных центров соответствующих муниципальных образований);
соединяющие между собой административные центры муниципальных районов (вне границ населенных пунктов-административных центров муниципальных районов);
в границах области,обеспечивающие автомобильное сообщение с административными центрами муниципальных районов соседних субъектов Российской Федерации;
являющиеся подъездными дорогами,соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального,регионального или межмуниципального значения и аэропорты,речные порты,железнодорожные станции и другие важные объекты регионального значения (кроме автомобильных дорог в границах населенных пунктов);
соединяющие между собой автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
соединяющие административные центры муниципальных образований с автомобильными дорогами федерального значения.
Поскольку спорный мост является частью дороги в границах поселения,он не может быть отнесен к дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Следовательно,дорожная деятельность в отношении данного моста в силу п.5ч.1ст.14Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» От06октября2003года № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения.
Разрешая вопрос о возложении обязанности по установлению ограждений на мостах на конкретное лицо,суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5ч.1ст.14Федерального закона от06октября2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения,а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Аналогичные положения содержатся в ст.13Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.2ч.2ст.50Федерального закона от06октября2003года № 131-ФЗ и ч.8ст.6Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения,а также имущество,предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Как следует из ч.11ст.6Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального,регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального,регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
Согласно частям1и 4ст.51Федерального закона от06октября2003года № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют,пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации,федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.Органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения,участвовать в создании хозяйственных обществ,в том числе межмуниципальных,необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.Органы местного самоуправления определяют цели,условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений,утверждают их уставы,назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений,заслушивают отчеты об их деятельности в порядке,предусмотренном уставом муниципального образования.
Аналогичные положения содержатся в п.5ч.1ст.4,ч.2ст.37,38,40Устава муниципального образования города Старая Русса,принятого26февраля2008года на заседании Совета депутатов ... городского поселения, (далее по тексту - Устава муниципального образования).
Отнесение дорожной деятельности к вопросам местного значения Муниципального образования город Старая Русса обоснована выше.
Постановлением Администрации города Старая Русса от16июля2008года № 98автомобильные дороги местного значения в границах городского поселения переданы в оперативное управление МАУ «Городская служба по ЖКХ».
Из сообщений Администрации города Старая Русса и заданий для МАУ «Городская служба по ЖКХ»,утвержденных постановлениями Администрации города Старая Русса на209-2011годы,видно,что органом местного самоуправления на ремонт и содержание дорог планируется израсходовать в2010году - 40636тыс.руб.,в2011году -43093,2тыс.руб.,в2012году - 19025,80тыс.руб.
Согласно информации МАУ «Городская служба по ЖКХ» задание на установление мостовых ограждений учреждению не давалось денежные средства на эти цели не предоставлялись.
Доводы представителя истца о том,что наряду с Администрацией города Старая Русса надлежащим ответчиком по делу будет являться МАУ «Городская служба по ЖКХ»,суд признает неправильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.120ГК РФ и частям1,2,4,5и6ст.2Федерального закона от03ноября2006года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация,созданная Российской Федерацией,субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ,оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти,полномочий органов местного самоуправления в сферах науки,образования,здравоохранения,культуры,социальной защиты,занятости населения,физической культуры и спорта,а также в иных сферах.Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,нести обязанности,быть истцом и ответчиком в суде.Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом,за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества,закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств,выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.Собственник имущества автономного учреждения не несет.Автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения.Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности,определенными федеральными законами и уставом,путем выполнения работ,оказания услуг в сферах,указанных в части1настоящей статьи.
Следовательно,характер взаимоотношений между органом местного самоуправления и муниципальным автономным учреждением исключает возможность применения правил о солидарных обязательствах,предусмотренных статьями322,323,325,326ГК РФ.
В то же время,передача муниципальным образованием в оперативное управление муниципальному автономному учреждению,созданному муниципальным образованием для выполнения работ,оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности,не устраняет ответственности органа местного самоуправления за ненадлежащее осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации,поскольку является одной из возможных форм реализации указанных полномочий.
Надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления,ответственный за решение конкретного вопроса местного значения.Указанный вывод подтверждается ч.3ст.15 Федерального закона от08ноября2007года № 257-ФЗ,согласно которой осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления,и ст.34того же Федерального закона,регламентирующей финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения.
С учетом мнения сторон,на основании ст.206ГПК РФ суд приходит к выводу о том,что обязанность осуществить комплекс работ по установке удерживающих ограждений с обеих сторон проезжей части автомобильных мостов по ул.Восстания через реку Полисть в городе Старая Русса Новгородской области и по ул.Возрождения через реку Перерытица в городе Старая Русса Новгородской области должна быть реализована ответчиком в срок до01августа2011года.При определении указанного срока суд исходит из того,что выполнение указанных работ в зимний и весенний период с учетом погодно-климатических условий приведет к нарушению технологии производства работ и недостижению должного эффекта от выполненных работ.Кроме того,суд учитывает необходимость до проведения ремонта автодорог местного значения размещения заказа на проведение работ для муниципальных нужд.
Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора заявлены в соответствии со ст.45ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц,и обусловлены необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения пользователей спорных дорожных сооружений.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на Администрацию города Старая Русса установить удерживающие ограждения на спорных мостах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,206ГПК РФ,суд
решил:
Иск Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Старая Русса о возложении обязанности установить удерживающие ограждения с обеих сторон проезжей части мостов по ул.Возрождения и по ул.Восстания в городе Старая Русса,удовлетворить.
Возложить на Администрацию города Старая Русса обязанность в срок до01августа2011года установить удерживающие ограждения с обеих сторон проезжей части автомобильных мостов по ул.Восстания через реку Полисть в городе Старая Русса Новгородской области и по ул.Возрождения через реку Перерытица в городе Старая Русса Новгородской области.
В иске к Муниципальному автономному учреждению «Городская служба по ЖКХ» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10дней с момента составления мотивированного решения,то есть с18октября2010года.
Судья А.С.Григорьев