Дело №2-800
Решение
Именем Российской Федерации
«28» июля 2010 года поселок Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.
при секретаре Ивановой О.В.
с участием представителей ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеева М.А. по доверенности № 20 от 01 июля 2010 года и Михайловой М.В.по доверенности № 40 от 22 июля 2010 года
старшего судебного пристава - начальника ОСП Парфинского района Новгородской области Кучеровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе представителя ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеева Михаила Анатольевича на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Парфинского района Новгородской области Григорьевой Алены Юрьевны,
установил:
Представитель ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеев М.А. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Парфинского района Новгородской области Григорьевой Алены Юрьевны. Свои доводы мотивировал тем, что по возбужденному в отношении должника Куликовой А.В. исполнительному производству № 49/12/1981/2/2009 указанным судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно акту сверки не направлены запросы в контролирующие (ИФНС, ОПФР, ГИМС, подразделения лицензионно-разрешительной работы ОВД, ФОМС) и иные организации (туристические операторы). Также судебным приставом-исполнителем не осуществляется надлежащий контроль исполнения организациями, обладающими сведениями о должнике и его имущественном положении, что подтверждается отсутствием в исполнительном производстве ответов на произведенные запросы операторам мобильной связи региона и так далее. Поэтому просит обязать Управление ФССП России по Новгородской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом и направленные на исполнение судебного приказа.
В судебном заседании представитель ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеев М.А. свою жалобу полностью поддержал и настаивал на ее обоснованности. Считает, что судебный пристав-исполнитель Григорьева А.Ю., несмотря на отпуск и временную нетрудоспособность, имела реальную возможность исполнить судебный приказ. Вместе с тем в двухмесячный срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ограничилась направлением единственного запроса.
Представитель ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Михайлова М.В. жалобу поддержала. Пояснила, что должник Куликова А.В. приходила в Парфинское отделение ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» и производила оплату за жилищно-коммунальные услуги. Однако указанные денежные средства принимались в счет текущих платежей, так как она не указала, в счет какой задолженности производит оплату.
Старший судебный пристав - начальник ОСП «Парфинского района» Новгородской области Кучерова И.В. с жалобой представителя взыскателя не согласилась. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Григорьева А.Ю. предпринимала должные меры для исполнения судебного приказа. Она неоднократно выходила по месту жительства должника. Но всегда Куликова А.В. дома отсутствовала. В судебное заседание акты представить не может, так как документально выходы на место не оформлялись. В настоящее время в рамках исполнительного производства сделаны необходимые запросы, а должник Куликова А.В. добровольно внесла судебному приставу-исполнителю для перечисления взыскателю денежные средства в сумме 2000 рублей. Наложение ареста на имущество должника считает нецелесообразным, так как Куликова А.В. может прекратить добровольную выплату денег в счет долга и, тем самым, нарушатся интересы ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания». Просила обратить внимание на большую нагрузку судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю., имевшей в производстве более 500 исполнительных производств, а также на ее состояние здоровья. Пояснила, что по сложившейся практике исполнительные производства на время отпуска, временной нетрудоспособности другому судебному приставу-исполнителю не передаются.
Судебный пристав-исполнитель Михайлова И.В., в чьем производстве после ухода судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю. в отпуск, находится исполнительное производство в отношении Куликовой А.В., подтвердила факт направления запросов, выходов по месту жительства должника, осуществления его привода, в результате чего Куликова А.В.
в июле 2010 года обязалась приносить денежные средства судебному приставу-исполнителю с последующим перечислением на счет взыскателя. После чего внесла добровольно в кассу ОСП Парфинского района 2000 рублей.
Должник Куликова А.В., будучи извещена о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала и своего отношения по существу доводов представителя взыскателя не выразила.
Судебный пристав - исполнитель Григорьева А.Ю. согласно имеющегося в материалах дела приказа №350 л/с от 02 апреля 2010 года находится в отпуске по беременности и родам, чем объясняется ее неявка в судебное заседание.
Управление ФССП по Новгородской области о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявило. Свою позицию по существу выдвинутых представителем взыскателя доводов не высказало.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-1015 сп о взыскании с Куликовой А.В.,
1984 года рождения, задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4531 рубля 33 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 87 рублей 42 копейки и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 4718 рублей 75 копеек.
17 февраля 2009 года начальником Парфинского отделения ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в отдел судебных приставов Парфинского района было подано заявление о принятии к производству исполнительного документа - судебного приказа № 2-1015 сп.
19 февраля 2009 года судебным приставом - исполнителем ОСП Парфинского района Новгородской области Григорьевой А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49/12/1981/2/2009 в отношении должника Куликовой А.В..
В ходе изучения представленного суду исполнительного производства выяснилось, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен единственный запрос в УКБ «Новобанк», датированный 27 февраля 2009 года, о предоставлении информации относительно наличия у должника открытых счетов в рублях и иностранной валюте, о типе указанных счетов,
о размере имеющихся вкладов, о движении по счетам и остатке на счете.
Все последующие запросы были направлены судебным приставом - исполнителем по истечении длительного периода времени.
Так, 01 июля 2010 года направлен запрос в ЦЗН поселка Парфино о предоставлении сведений, является ли должник Куликова А.В. получателем пособия по безработице и состоит ли на учете в ЦЗН.
07 июля 2010 года направлен запрос в АК СБ РФ о наличии у нее открытых счетов в рублях и иностранной валюте, о типе указанных счетов, о размере имеющихся вкладов, о движении по счетам и остатке на счете.
09 июля 2010 года направлен запрос в подразделение лицензионно-разрешительной работы ОВД Парфинского района о наличии у должника Куликовой А.В. зарегистрированного оружия.
23 июля 2010 года получен ответ из ОГИБДД ОВД по Парфинскому району, что на имя должника Куликовой А.В. транспортных средств не зарегистрировано.
Кроме того, в исполнительном производстве содержатся запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в адрес туристических операторов города Великого Новгорода о предоставлении информации о фактах приобретения Куликовой А.В. туристических путевок за период с 19 февраля 2009 года, а также запросы операторам телефонной связи Великого Новгорода: ЗАО «Теле - 2 Великий Новгород», Новгородский филиал ОАО «Вымпелком», филиал ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и в Новгородское региональное отделение Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», о предоставлении сведений о принадлежащих должнику Куликовой А.В. мобильных телефонах и остатке денежных средств
на их счетах. Вместе с тем указанные запросы не содержат реквизитов, необходимых для определения временного промежутка их направления, на документах отсутствует дата отправления и исходящий номер.
Согласно исполнительному производству Куликова А.В. 19 июля и 26 июля 2010 года в добровольном порядке внесла в счет погашения долга судебному приставу-исполнителю 2000 рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
Согласно части 1 статьи 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов,
по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах,
которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Григорьева А.Ю. была временно нетрудоспособна с 07 апреля 2010 года по 11 апреля 2010 года. В 2009 году она находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 04 мая 2009 года по 09 июня 2009 года и с 10 июня 2009 года по 28 июня 2009 года. С 09 марта 2010 года Григорьева А.Ю. находится в отпуске по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней.
Не смотря на отсутствие судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю. на своем рабочем месте по уважительным причинам,
суд считает, что она имела реальную возможность исполнить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и осуществить необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства №49/12/1981/2/2009 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области в отношении Куликовой А.В.. Но не сделала этого.
Как следует из исполнительного производства, за период с 19 февраля 2009 года по 01 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем не было совершено действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного приказа в отношении Куликовой А.В..
В то же время ничто не мешало судебному приставу-исполнителю добиться явки должника в рамках двухмесячного срока, предусмотренного законом для исполнения, а не через год после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о месте проживания Куликовой А.В. непосредственно в поселке Парфино. Судебный пристав-исполнитель могла воспользоваться правом выхода на место. Но ни одного акта в исполнительном производстве об этом не имеется. Судебный пристав-исполнитель имела право подвергнуть должника приводу либо объявить в розыск. Однако своевременно не сделала этого. Никаких поручений относительно привода Куликовой А.В. исполнительное производство не содержит. Меры по обеспечению явки должника были предприняты уже после поступления жалобы взыскателя. В результате 19 июля и 26 июля 2010 года, спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства, Куликова А.В. добровольно внесла в кассу отдела судебных приставов 2000 рублей в счет погашения задолженности по судебному приказу.
Совокупность указанных обстоятельств подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.Ю..
Доводы начальника ОСП Парфинского района Новгородской области Кучеровой И.В., опровергающие это, признаются несостоятельными. Наличие большого количества исполнительных производств не может являться основанием для оправдания непринятия судебными приставами-исполнителями мер по исполнению исполнительных документов.
ОСП Парфинского района не представлено доказательства того, что судебный пристав-исполнитель Григорьева А.Ю. в рамках данного исполнительного производства по исполнению судебного приказа выходила по месту жительства должника для производства исполнительных действий,
так как соответствующие акты в деле отсутствуют, и как подтвердила старший судебный пристав - начальник ОСП Парфинского района Кучерова И.В., они не составлялись.
Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Григорьевой А.Ю. не были осуществлены исчерпывающие мероприятия для исполнения судебного приказа в разумные сроки, учитывая незначительную сумму долга.
Суд, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Жалобу представителя ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеева Михаила Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Алены Юрьевны по исполнительному производству №49/12/1981/2/2009 от 19 февраля 2009 года о взыскании с Куликовой Анны Владимировны по судебному приказу №2-1015 сп, выданному
03 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области, задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4531 рубля 33 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 87 рублей 42 копеек и расходов истца
по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 4718 рублей 75 копеек.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ
от 02 октября 2007 года, для исполнения судебного приказа № 2-1015 сп, выданного 03 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья: Г.А. Саламатина