Дело №2-1053
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пос.Парфино.
Старорусский районный суд Новгородской области в лице судьи Давыдовой В.Н.
с участием истца и ответчика Гавриловой Ю.В.,
ответчика и истца Стельмах Е.И.,
при секретаре Казанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ю.В. к Стельмах Е.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и по встречному иску Стельмах Е.И. к Гавриловой Ю.В. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова Ю.В. обратилась в суд с иском к Стельмах Е.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в наименование организации обезличено, чтобы заказать .... В кабинете уже находилась Стельмах Е.И., которая сдавала документы за соседним столом. Когда подошла ее очередь, она стала подходить к соседнему столу, но ее опередила Стельмах Е.И., которая начала отвлекать ... своими вопросами. Она попросила ... не отвлекаться и начать прием. В ответ на это Стельмах Е.И. начала ей грубить, обзывать, нелестно отзываться об ее умственных способностях. Все это слышали работники отдела, посетители, находящиеся там, в том числе и ее клиент. Она считает, что ее чести и достоинству нанесен урон, и просит обязать Стельмах Е.И. принести ей извинения и взыскать с нее в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Стельмах Е.В. предъявила к Гавриловой Ю.В. встречные исковые требования о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. Свои исковые требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гавриловой Ю.В. произошел конфликт в наименование организации обезличено после которого Гаврилова Ю.В. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте исковое заявление Гавриловой Ю.В., после чего с ней случился сердечный приступ, и она была вынуждена лечь на стационарное лечение в наименование организации обезличено, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что ответчик умышленно раздула конфликт до судебного иска, занимает ее рабочее время и подрывает ее здоровье, поэтому она также вынуждена была обратиться в суд с встречным иском. Просит суд взыскать с Гавриловой Ю.В. расходы на ее лечение в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец-ответчик Гаврилова Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме, с встречными исковые требования не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете наименование организации обезличено, там же была и Стельмах Е.И.. Когда подошла ее очередь, Стельмах Е.И. стала отвлекать ..., задавая ей вопросы. Она спешила, поэтому попросила ... не отвлекаться и начать прием. На что Стельмах Е.И. повысила голос. Она попросила ее не кричать. Стельмах Е.И. сказала ей, чтобы она «не возникала». Она снова попросила Стельмах Е.И. не кричать, сказала ей, что она же ей не кричит и даже ей улыбается. На что Стельмах Е.И. ответила, что у нее «... улыбка». Она считает, что Стельмах Е.И. оскорбила ее, отозвавшись о ее умственных способностях в присутствии посторонних лиц. Что касается встречного иска Стельмах Е.И., то она считает, что ее вины в ухудшении здоровья Стельмах Е.И. никакой нет. Она воспользовалась своим конституционным правом, обратившись в суд за защитой своих прав в суде.
Ответчик-истец Стельмах Е.И. в судебном заседании с иском Гавриловой Ю.В. не согласилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в наименование организации обезличено у нее были .... В кабинет, где она сдавала ..., зашла Гаврилова Ю.В., которая пояснила, что ее очередь. Она и Гаврилова Ю.В. сели за стол заполнять заявления. Она Гавриловой Ю.В. не грубила, но действительно сказала ей, что какая она умная. На что Гаврилова Ю.В. ей ответила, что она рада, что это она заметила. Она в ответ ей сказала, что жаль, что это заметила она одна. Гаврилова Ю.В. в ответ сказала ей, что она даже ей улыбается. А она ответила, что «... улыбкой». Конфликт произошел в течение 5 минут. Во время конфликта в дверь заглядывали, но никто не заходил. После того, как она получила по почте исковое заявление Гавриловой Ю.В., то ей стало плохо с сердцем, и она была вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться в наименование организации обезличено на стационарном лечении. Она затратила <данные изъяты> рублей на лекарства, которые и просит взыскать с ответчицы, а также моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО 1 в суде пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Гавриловой Ю.В. находилась в очереди около кабинета наименование организации обезличено. Гаврилова Ю.В. зашла в кабинет. Она осталась стоять около двери. Из кабинета послышались крики, присутствующие в коридоре замолчали. В кабинете слышалась перепалка, потом послышался голос Стельмах Е.И., которая сказала Гавриловой Ю.В., что у нее ... улыбка». После чего в коридоре все засмеялись.
Свидетель ФИО 2 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, она находилась в кабинете наименование организации обезличено и вела прием граждан. Первой в двух очередях была Стельмах Е.И., которая пропустила одного человека. В кабинет зашла Гаврилова Ю.В., которая подала ей документы. Стельмах Е.И. также подала документы, и они обе сели за стол заполнять документы. Гаврилова Ю.В. предъявила Стельмах Е.И. претензии насчет очереди. Она занималась своей работой и весь разговор между Стельмах Е.И. и Гавриловой Ю.В. не слышала. Гаврилова Ю.В. засмеялась, на что Стельмах Е.И. ее спросила, почему она смеется. Еще она слышала слово «улыбка», но какая «улыбка» она не слышала. Слово «улыбка» Стельмах Е.И. было произнесено на повышенном тоне. Затем Гаврилова Ю.В. повышенным тоном сказала, что она обратится в суд. При данном конфликте присутствовала также дочь Стельмах Е.И., которая просила мать успокоиться.
Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, она вместе с ФИО 2 вела прием граждан. Было две очереди. Стельмах Е.И. заняла сразу две очереди, но людей пропускала. В кабинет зашла Гаврилова Ю.В., которая возмутилось, что прием ведется долго. Стельмах Е.И. сказала Гавриловой Ю.В., что у нее «...» или «...» улыбка, смысл ее слов был один. После чего Гаврилова Ю.В. громко сказала, что она подаст в суд на Стельмах Е.И.
Свидетель ФИО 4 в суде пояснила, что точную дату она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились в очереди в кабинет наименование организации обезличено для оформления приватизации квартиры. Стельмах Е.И. была первая в очереди, а она вторая. Дверь в кабинет наименование организации обезличено была закрыта и что происходило в кабинете она не слышала. ФИО 1 она увидела в коридоре один раз и у двери ФИО 1 не стояла.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему:
Достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация - неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Нарушение нематериального права влечет судебную защиту гражданина, чье право нарушено. Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом.
В соответствии со ст.ст.21,23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Суд признает, что каждый гражданин имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, свободно их выражать, но при этом обязан уважать права и репутацию других лиц.
Порочащими, в частности, могут являться не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, быту, недобросовестности и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), умоляющие его честь и достоинство.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле- и видеопрограммах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе, устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете наименование организации обезличено по адресу: <адрес>, в котором находились ... отдела ФИО 2 и ФИО 3, а также посетители Гаврилова Ю.В. и Стельмах Е.И., Стельмах Е.И. сообщила Гавриловой Ю.В. о том, что у нее «... улыбка».
Ответчик Стельмах Е.Н. в суде подтвердила тот факт, что она в ходе ссоры сказала Гавриловой Ю.В.о том, что у нее «... улыбка», что также подтвердили свидетели ФИО 1 и ФИО 3, а также истец Гаврилова Ю.В.
Доводы свидетеля ФИО 4 о том, что она находилась около двери в кабинет наименование организации обезличено и ничего не слышала, являются ее субъективным мнением, тем более, что ответчик Стельмах Е.И. в суде подтвердила тот факт, что она действительно в присутствии третьих лиц сообщила истцу Гавриловой Ю.В. о том, что у нее ... улыбка.
Суд соглашается с доводами истца Гавриловой Ю.В. о том, что распространением сведений о ее умственных способностях, причинен ущерб ее репутации и дана отрицательная оценка ее личности. Суд также признает, что слова «... улыбка», прозвучавшие от Стельмах Е.И. в адрес Гавриловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, являются оскорбительными словами, унижающими ее четь и достоинство.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другому гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании ответчиком Стельмах Е.И. не представлено доказательств соответствия действительности распространенных в отношении истца Гавриловой Ю.В. сведений, а поэтому в силу п.5 ст.152 ГК РФ Гаврилова Ю.В. вправе требовать, как опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, так и возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, руководствуясь правилами, предусмотренными п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и однократность неправомерных действий ответчика Стельмах Е.И., глубину, причиненных Гавриловой Ю.В. нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, поэтому суд считает необходимым требование Гавриловой Ю.В., в части принесения извинений Стельмах Е.И., не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
Что касается встречных исковых требований Стельмах Е.И. о взыскании расходов на лечении и взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, компенсацией морального вреда.
В суде установлено, что истец Гаврилова Ю.В. обратилась в Старорусский районный суд с иском о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. По делу была проведена подготовка. Ответчику Стельмах Е.И. была направлена копия искового заявления и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и сообщена дата проведения беседы по делу. Как указала в исковом заявлении Стельмах Е.И., получение письма из суда с иском Гавриловой Ю.В. привело к ухудшению ее здоровья, стационарного лечения и денежных затрат на лекарства.
Однако суд считает, что вины истца Гавриловой Ю.В. в ухудшении здоровья ответчика Стельмах Е.И. не имеется, поскольку истец, обратившись в суд, воспользовалась своим конституционным правом на защиту своих гражданских прав, поэтому полагает необходимым во встречном иске о взыскании затраченных ответчиком Стельмах Е.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лечение и взыскании морального вреда полностью отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-152, 1099, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст.11,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гавриловой Ю.В. к Стельмах Е.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Стельмах Е.И. в пользу Гавриловой Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Гавриловой Ю.В. отказать.
Взыскать со Стельмах Е.И. в пользу Гавриловой Ю.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Стельмах Е.И. к Гавриловой Ю.В. о взыскании расходов на лечении и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ
Судья: В.Н. Давыдова