Дело № 2-1187/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Телепун С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по заявлению
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытого акционерного общества) Сбербанк России ОАО к Леонтьеву ФИО7 и Капризовой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,процентов,пени и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО ( далее Сбербанк России),обратилось в суд с исковым заявлением кЛеонтьеву ФИО7 и Капризовой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в № копейки,№,пени по основному № копейки и пени по просроченным процентам в № копеек,№ и судебных расходов в сумме №.
Свои требования истец обосновал тем, что Леонтьеву по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму №.Согласно п.4.1кредитного договора погашение суммы займа заемщиком должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца,следующего за платежным.Уплата процентов производится ежемесячно,одновременно с погашением сумм кредита.Однако,заемщик свои обязательства в нарушение пунктов2.4,2.5,статьи4названного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.В качестве обеспечения возврата кредита банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Капризовой В.А.В силу требований пунктов2.1;2.2;1.2 ; 2.3договора поручительства и п.5.2.4кредитного договора истец просит взыскать сумму задолженности № и судебных расходов по оплате истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме № с Леонтьева М.В.и Капризовой В.А. солидарно.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России по доверенности Андреева Т.М. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Леонтьев М.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке,судебной повесткой, о чем свидетельствует имеющаяся расписка,о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просил.Возражений по иску не представил.
Ответчик Капризова В.А.иск признала о чем дала письменную расписку. Пояснила, что одновременно у Леонтьева были еще кредиты,но она об этом не знала.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему:
Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами,а именно кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности,дополнительным соглашением к кредитному договору и другими. Факт получения кредита и его условия не оспариваются ответчиками. Суд не находит оснований к тому, чтобы признание иска ответчиком Капризовой В.А. могло быть не принято судом, так как таковое не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.Последствия признания иска, а именно удовлетворение требований истца ответчику разъяснены и понятны.Второй ответчик Леонтьев М.В. в суд возражений по иску не представил.
Согласно действующему законодательству,а именно ст. ст.309,310,330,348,363,807,810и819Гражданского кодекса РФ и исходя из содержания кредитного договора и договора поручительства требования истца основаны на законе и заключенных договорах,которые не оспариваются ответчиками.
Такв соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
Пункт1ст.819ГК РФпредусматривает, чтопо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.По смыслу п.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные ГК РФ к договору займа,если иное не предусмотрено правилами,регулирующими кредитный договор,и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,поручительством и другими способами,предусмотренными законом или договором.
Кредитный договор и договор поручительства,заключенные истцом с ответчиками,соответствует требованиям гражданского законодательства.
При толковании условий кредитного договора и договора поручительства суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (ст.431ГК РФ).
Кроме того,статья173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом,согласно части4статьи198ГПК РФ,учитывая,что решение суда состоит из вводной,описательной,мотивировочной и резолютивной частей,в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. ст.15,310,361-364,810,811,819,823ГК РФ, ст.ст.98, 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытого акционерного общества) Сбербанк России ОАО к Леонтьеву М.В.и Капризовой В.А. -удовлетворить:
Взыскать с Леонтьева ФИО7 и Капризовой ФИО8 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытого акционерного общества) Сбербанк России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга-№ копейки,№,пени по основному № копейки и пени по просроченным процентам в № копеек,а №
Взыскать с Леонтьева ФИО7 и Капризовой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытого акционерного общества) Сбербанк России ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № с каждого.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский городской суд в десятидневный срок.
Судья: Н.В.Семенова