Дело №2-1205
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,
с участием истцов Гукова В.А., Гуковой Г.А., Гукова А.В. и Гукова В.В.,
представителя ответчика - Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Пенькова А.Б., действующего по доверенности,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукова В.А., Гуковой Г.А., Гукова А.В. и Гукова В.В. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым,
установил:
Истцы Гуков В.А., Гукова Г.А., Гуков А.В. и Гуков В.В. обратились в суд с иском к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.
Свои требования мотивируют тем, что с февраля <данные изъяты> года они проживают в трехкомнатной квартире <адрес>. Указанная квартира была предоставлена им <данные изъяты> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> года <данные изъяты> фактически не действует. В течение ... лет они непрерывно пользуются квартирой, как своей собственностью, исправно оплачивают квартплату, ремонтируют жилье. Они обращались о возможности приватизации спорной квартиры в Администрацию Парфинского муниципального района Новгородской области, но получили отказ. Приняв решение о приватизации названного жилого помещения, чтобы вкладывать свой труд и денежные средства в свою собственность, просят в судебном порядке признать за ними право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ранее они участия в приватизации жилья не принимали. Жилье было выделено примерно в <данные изъяты> году супругам Гуковым, как работникам <данные изъяты> Ордер на занимаемую их семьей квартиру выдан наименование организации обезличено позднее - в <данные изъяты>. Почему жилое помещение после ликвидации правопреемника <данные изъяты> не было передано в муниципальную собственность, они пояснить не могут. Они желают воспользоваться предоставленным законом правом на приватизацию законно выделенного им жилого помещения, однако такой возможности вне судебного порядка не имеют, так как занимаемое ими жилое помещение не имеет собственника. Просят признать право собственности на квартиру в равных долях.
Представитель ответчика - Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Пеньков А.Б., действующий по доверенности, исковые требования Гуковых признал. Указал, что по существу иска Администрация возражений не имеет.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991года № 1541-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В суде установлено, что семье Гуковых в связи с трудовыми отношениями в наименование организации обезличено была выделена для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>
Согласно телефонного сообщения руководителя наименование организации обезличено право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетным номером <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрировано, что также подтверждено техническим паспортом на квартиру. Сведений о наличии или отсутствии запрещения или ареста на объект недвижимости не имеется.
Из технического паспорта на спорное жилое помещение (составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данный объект недвижимости имеет следующий адрес: <адрес> (л.д....).
Согласно справке наименование организации обезличено, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают - Гуков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гукова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гуков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сообщению наименование организации обезличено № № от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации обезличено и наименование организации обезличено правопреемников не имеют.
Как следует из выписки из наименование организации обезличено, наименование организации обезличено ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты>, сведения о наличии имущества отсутствуют.
Администрация Парфинского муниципального района отказала истцам в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что данный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственностью (л.д....).
Справкой наименование организации обезличено подтверждается, что жилой дом <адрес>, где проживают истцы, не является собственностью наименование организации обезличено. Данное жилье Администрации муниципального района не передавалось, причина неизвестна. Дом является бесхозным, его состояние удовлетворительное (л.д....).
Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела видно, что наименование организации обезличено ликвидировано, правопреемников у этой организации нет. Администрация Парфинского муниципального района не приняла в установленном законом порядке указанное недвижимое имущество в муниципальную собственность, однако, это обстоятельство не может являться препятствием для реализации прав истцов на приватизацию жилого помещения, предусмотренных законодательством и гарантированных Конституцией РФ, следовательно, требование истцов законно и обоснованно.
Как следует из ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ранее участия в приватизации жилья истцы не принимали, что подтверждается представленной наименование организации обезличено справкой (л.д....).
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, учитывая, что вопрос о передаче спорного жилья в собственность истцов не может быть разрешен положительно по независящим от них обстоятельствам, и, принимая во внимание, что они занимают спорную квартиру на законных основаниях, за ними должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из требований истцов, суд полагает необходимым признать право собственности на квартиру с определением доли каждого.
Суд, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Гукова В.А., Гуковой Г.А., Гукова А.В. и Гукова В.В. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждым из собственников: за Гуковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.
Судья: И.В. Котенко