Дело № 2-1032/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Кльоц Т.Д.,с участием представителей ответчика и третьего лица Администраций Бурегского и <данные изъяты> сельских поселений по доверенностям Широковой И.Д.и Деминой Г.Н.,и представителя Бурегского сельского поселения Старорусского района Новгородской области адвоката адвокатской палаты Новгородской области Павловой В.И.,представившей удостоверение № № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску
Анисимовой ФИО16 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области,Администрации Бурегского сельского поселения Новгородской области об обязании приобрести ей земельный участок, перенести строение с хозяйственными постройками и выплате денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова З.В. обратилась в Старорусский районный суд с иском Администрации Бурегского сельского поселения Новгородской области об обязании приобрести ей земельный участок, перенести строение с хозяйственными постройками и выплате денежной компенсации морального вреда, по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к <данные изъяты> с заявлением по факту наличия двух свидетельств о регистрации права собственности на один и тот же участок земли.В ответе, направленном ей <данные изъяты> <адрес> указано, что это соответствует действующему законодательству,но поскольку ранее суд признал решение <данные изъяты> о выделении ей земельного участка незаконным,а на участке ею уже построен дом и хозяйственные постройки, то она вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного ей принятием <данные изъяты> решения о выделении ей земли с нарушением закона.Кроме того, от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о «…лишении меня прописки и выселении на улицу,т.к.другого жилья не имею.»
Просит суд обязать Бурегскую администрацию в кратчайший срок приобрести за наличный расчет на ее имя земельный участок,равноценный ее ( так как в собственность земля ей уже предоставлялась,а выдел в аренду не является адекватной заменой).В короткий срок перенести на этот участок ее 2-х этажный жилой дом и хозяйственные постройки,соблюдая все необходимые технологии,с тем, чтобы она могла в этот дом вселиться и прописаться в сроки,не нарушая действующего законодательства.
Истица просила также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в № рублей,так как не являясь самовольным застройщиком,она была привлечена к суду в качестве ответчика; по вине ответчика суд принял решение о сносе ее дома и об изъятии у нее земли; лишена нормальных жилищных условий,так как не имела возможности достроить свой дом и баню; относит к моральному ущербу решение суда о снятии ее с регистрационного учета и выселении; в течении <данные изъяты> она находилась в тяжелейшей стрессовой ситуации под угрозой сноса своего единственного жилья и выселения,собиралась выехать для лечения за границу, но не смогла в связи с запретом <данные изъяты>; несколько раз подвергалась за это время нападениям со стороны взыскательницы ФИО2 и ее мужа о чем обращалась в милицию; являясь <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> не могла заниматься творчеством.
При рассмотрении гражданского дела судом в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация Старорусского муниципального района, а в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>.
В заявлении ДД.ММ.ГГГГ года истица отказалась от требований к Администрации Старорусского муниципального района и просила привлечь в качестве соответчика законодательный орган -<данные изъяты>
В принятии отказа от иска и привлечении в качестве соответчика <данные изъяты> определением суда в судебном заседании было отказано.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сославшись на состояние здоровья.
Представители ответчика Администраций Бурегского сельского поселения и заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенностям Широкова И.Д.и Демина Г.Н.,и представитель Бурегского сельского поселения Старорусского района Новгородской области адвокат адвокатской палаты Новгородской области Павлова В.И.иск не признали.
Демина Г.Н. пояснила, что истица сама ввела ее в заблуждение с земельным участком, подписав акт согласования границ у лиц,которые не живут в деревне.В тот момент она на это внимания не обратила и подписала акт только из соображений того, что у Администрации возражений по участку не было.Ответственность за достоверность данных несла сама Анисимова. При возникновении спора выяснилось,что одна из якобы подписавших ( ФИО17) умерла задолго до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ),а у второго,который умер ДД.ММ.ГГГГ году ( ФИО11), перепутано имя.Сам бы он его перепутать не мог,поэтому подпись его вызывает сомнения,так как земля Анисимовой оформлялась в ДД.ММ.ГГГГ году.С третьим же собственником - ФИО2, (наследницей ФИО3 по завещанию и дочерью ФИО3 - ФИО18.,которая отказалась от части земельного участка,доставшегося ей после смерти <данные изъяты> в пользу Анисимовой) или с ФИО18.акт вообще оказался не согласован. Она всегда утверждала и утверждает,что никакого строения Анисимовой постановлением Администрации она как <данные изъяты> никогда не передавала и передать не могла.После решения суда о сносе дома,Анисимовой ДД.ММ.ГГГГ году Администрация Бурегского поселения предложила для переноса дома другой земельный участок,который собирались оформить ей в собственность, об аренде речь не шла, но Анисимова сначала согласилась,написала заявление, а потом просто не стала оформлять документы. На сколько она знает,ни одно из решений суда на сегодня не исполнено и полагает,что ущерба какого-либо Анисимовой не причинено. Вины Администрации считает, что в сложившейся ситуации нет.
В представленных в суд возражениях ( л.д.133-135) представитель Бурегского сельского поселения Старорусского района Новгородской области адвокат адвокатской палаты Новгородской области Павлова В.И. указала и в суде пояснила, что Администрацией Бурегского сельского поселения земельный участок истице в натуре не выделялся,а перед оформлением кадастрового плана истица сама,видимо намеренно ввела Администрацию в заблуждение, подписав акт согласования границ у лиц, которые в деревне не проживали на ДД.ММ.ГГГГ но не подписав его у ФИО2, которые разрешили ей строить дом на другой части земельного участка.Незаконно получила технический паспорт в <данные изъяты> на старый дом ФИО3 ( <данные изъяты> ФИО2) и зарегистрировалась по нему в этом доме.Решение суда о сносе дома и признании регистрации земельного участка,где расположен дом за Анисимовой недействительной, до настоящего времени не исполнено,что ясно видно из записей в Едином государственном реестре.А следовательно, истицей не представлено доказательств причинения ей имущественного вреда. Исполнять решение за нее, без соответствующего решения по этому поводу суда, никто не обязан и не намерен.Моральный вред взыскивается согласно ст.151ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав или неимущественных благ,в данном суде, по их мнению, рассматриваются именно претензии имущественного характера.Кроме того, как собственница земельного участка ФИО2так и Демина Г.Н. неоднократно предупреждали Анисимову З.В., что до юридического оформления дома и земли строительство вестись не должно,однако, она продолжала строить,и даже уже после решения суда ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома, достраивала и достроила баню.
Представитель ответчика Администрации Старорусского муниципального района по доверенности Котов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,представив в суд возражения, где указал, что Администрация Старорусского муниципального района ответчиком по делу не является и являться не может потому, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> распорядился земельным участком на подведомственной ему территории в соответствии с предоставленными ему на тот момент полномочиями в земельных правоотношениях,согласно п.8ст.849Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации».Такие полномочия были у администраций поселений до ДД.ММ.ГГГГ года.В силу ст.51ФЗ №к полномочиям районного Совета ( ныне Администрации муниципального района) относились иные полномочия.Согласно областному закону ДД.ММ.ГГГГ года № «О преобразовании некоторых муниципальных образований,входящих в состав территории <данные изъяты>, и внесении изменений в некоторые областные законы» Бурегское сельское поселение входит в состав территории муниципального образования <данные изъяты>.В настоящее время идет процесс преобразования и слияния исполнительно-распорядительных органов, который завершится по окончании бюджетного года. До окончания этого процесса в соответствии со ст.ст.14,15,16и34 федерального закона № № ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия, отнесенные к компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления осуществляет Администрация Бурегского сельского поселения( л.д.136-140).
Согласно представленным Уставу Бурегского сельского поселения (л.д.51-117) представителем Администрации без доверенности является Глава Администрации, либо исполняющий обязанности Главы Администрации ( статьи 23-28Устава л.д.69-71).
Полномочия Деминой Г.Н., как <данные изъяты> Администрации Бурегского поселения прекращены в связи с преобразованием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121).Однако, Администрация Бурегского поселения представлена по должности исполняющим обязанности <данные изъяты>,<данные изъяты> Широковой И.Д.и от <данные изъяты> по доверенностям <данные изъяты>. ( л.д.129-131).
Как указано в акте согласования и описания землепользования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова З.В. согласовала границы своего земельного участка слева со ФИО20,а справа с ФИО21,данные паспортов и адресов указанных граждан в акте отсутствуют, однако,акт заверен печатью Администрации и подписью должностного лица <данные изъяты> ( л.д.144).В акте имеется примечание, что за достоверность предоставляемой информации о границах земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями несет ответственность собственник земельного участка в соответствии с законодательством РФ.Под указанным текстом имеется подпись истицы Анисимовой З.В.
В соответствии с предоставленными справками Администрации Бурегского сельского поселения, данных похозяйственной книги по <адрес>,осмотренной в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО20 и ФИО21 в <адрес> не проживали ( проживал ФИО11).
Свидетель ФИО2подтвердила пояснения Деминой Г.Н.и пояснила, что дом Анисимова З.В.до настоящего времени не снесла. Освободить <данные изъяты> ( ФИО3) дом,где проживает,Анисимова З.В., отказывается.
Решением Старорусского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылается истица, как на основание своих требований,за ФИО2 признано право собственности на наследственное имущество ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.в виде:
№ земельного участка <данные изъяты>.м расположенный по адресу:<адрес> с кадастровым №.;
-№ одноэтажный бревенчатого жилого дома (литера А) <данные изъяты>м.в том числе <данные изъяты>м.<данные изъяты>.и тесовой пристройки (литера а) <данные изъяты>.,расположенные по адресу:<адрес> на земельном участке с кадастровым №;
- в № земельной доли,определяемой условно с учетом качества <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения,расположенный в <адрес> с кадастровым №
Пункты2и3постановления Администрации Бурегского сельсовета Старорусского района ДД.ММ.ГГГГ. № «О выделении и изъятии земельных участков» и п.1постановления Администрации Бурегского сельсовета Старорусского района №ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении площади земельных участков» признаны недействительным в части изъятия от ФИО18 и предоставления Анисимовой Зинаиде Викторовне земельного участка <данные изъяты>.м.под кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>
Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Анисимовой Зинаидой Викторовной прав собственности на земельный участок <данные изъяты>.м.с кадастровым № расположенного по адресу:<адрес> признана недействительной
Анисимова Зинаида Викторовна обязана снести незавершенный строительством двухэтажный жилой дом (литера Б) <данные изъяты>.с пристройкой (литера б) <данные изъяты>.,уборной (литера Г1) <данные изъяты>.,баней (литера Г2) <данные изъяты>. расположенные на земельном участке с кадастровым № адресу:<адрес>.
Взысканы со сторон судебные расходы.
Решение Старорусского городского суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.изменено определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ,а именно,решение дополнено указанием о признании за ФИО18 права собственности на наследственное имущество ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ,в виде:№ земельного участка <данные изъяты>.м.,расположенного по адресу:<адрес> <адрес> с кадастровым №<данные изъяты>.,№ одноэтажного бревенчатого жилого дома (литера А) <данные изъяты>.м.,в том числе <данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.и тесовой пристройки (литера а) <данные изъяты>.,расположенные по адресу:<адрес> <адрес>,на земельном участке с кадастровым №,в <данные изъяты> земельной доли,определяемой условно с учётом качества <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения,расположенный в <адрес> с кадастровым № ( л.д.28-39).
ДД.ММ.ГГГГ Решение Старорусского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Утверждения представителей ответчика о том, что решения суда фактически не исполнены кроме показаний свидетеля подтверждаются и данными, представленными в суд <адрес>,так согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за собственником Анисимовой З.В.ДД.ММ.ГГГГ года числятся <данные изъяты> земельных участка с кадастровыми <данные изъяты>,право собственности на которые ДД.ММ.ГГГГ
Решением Старорусского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года,на которое также ссылается истица,прекращено право пользования Анисимовой Зинаидой Викторовной жилым помещением - домом ( литера А),расположенным по адресу:<адрес>,общей <данные изъяты>.метр,инвентарный №,условный №.Решение вступило в законную силу после кассационного рассмотрения дела,где было оставлено без изменения.
Убытки,причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежат возмещению Российской Федерацией,соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием ( ст.16ГК РФ).
Таким образом,суд считает, что возражения представителя Администрации Старорусского муниципального района обоснованны и Администрация Старорусского муниципального района не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Подубытками в силу ст.15ГК РФ понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно,при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь.Таким образом,денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.
Реальный ущерб включает в себя расходы,которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права.
Следует подчеркнуть,что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы,но и расходы,которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом,доказательствами,в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров,работ,услуг; договор,определяющий размер ответственности за нарушение обязательств,и т.п. (п.10Постановления Пленума Верховного Суда РФ №,Пленума ВАС РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ).
Какие - либо документы, расчеты,подтверждающие наличие убытков у истицы или затрат, которые она должна понести по вине ответчика в нарушение требований ст.56ГПК РФ в суд не представлены.
В силу ст.1069ГК РФ вред,причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно <данные изъяты>,<данные изъяты>
К условиям возмещения вреда относится прежде всего наличие вреда.Вред может иметь как имущественный,так и неимущественный характер,т.е.на основании положений ст.1069ГК РФ может быть взыскана также компенсация морального вреда.
Вторым условием возмещения вреда,причиненного актами власти,является причинно-следственная связь между действиями государственных органов,органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями.
Третье условие-противоправность деяния причинителя вреда-незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.При этом,бремя доказывания правомерности деяния причинителя вреда лежит на ответчике.
Четвертым условием возмещения вреда,причиненного актами власти,является вина,по принципу «Действия работников должника считаются действиями должника»,отраженному в ст.402и ст.1068ГК РФ.
Согласно представленным документам утверждения представителя ответчика Деминой Г.Н. о предоставлении Анисимовой равноценного земельного участка в той же <адрес> подтверждается постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого утверждены прилагаемая схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала:земельного участка <данные изъяты>.м.,расположенного по адресу:<адрес>Вид разрешенного использования земельного участка:для индивидуального жилищного строительства.Категория земель:земли населенных пунктов.
Следовательно,земельный участок равноценный прежнему, ответчиком Анисимовой по ее письменному заявлению для переноса дома предоставлен был,но по неизвестной причине документально самою истицей оформлен не был.Пояснения Деминой Г.Н.о том, что земля предоставлялась в собственность,а не в аренду, не опровергнуты,а напротив, подтверждены представителем Старорусского муниципального района.
В то же время,выполнение определенных действий,а именно сноса дома за истицу,не является возмещением убытков,а фактически является изменением порядка исполнения уже вступившего в силу решения суда.
Следовательно, суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы в части обязания Администрации Бурегского поселения приобрести ей за наличный расчет равноценного земельного участка в том же населенном пункте и переносе на него выстроенного ею дома с хозяйственными постройками.
В части взыскания денежной компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, чтоморальный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст.151ГК РФ физические и нравственные страдания.ст.1069ГК РФ
Как уже отмечалось,необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда,причиненного органами местного самоуправления,а также их должностными лицами в соответствии со ст.1069ГК РФ,является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего,однако, как следует из материалов гражданских дел №года и №года нарушения личных неимущественных прав истицы Анисимовой З.В.в данном случае администрацией Бурегского сельского поселения или ее должностными лицами не допускалось,а напротив, Администрацией постоянно удовлетворялись просьбы Анисимовой З.В.,первоначально о выделении ей земли, затем о регистрации ее по месту жительства и о согласовании границ земельного участка.
Так по личной просьбе Анисимовой был выделен земельный участок именно в <адрес>,документы на земельный участок ( акт согласования границ,кадастровый план и т.п.) подготавливались именно самой Анисимовой.В последствии, при возникновении конфликта с наследниками, строительство дома и хозяйственных построек производилось вопреки устным требованиям наследницы ФИО2и <данные изъяты> Деминой Г.Н.При этом истица не могла не знать о том, что договор купли продажи на дом наследодательницы ФИО3 у нее отсутствует.в ДД.ММ.ГГГГ года,не установленным способом Анисимова З.В. оформила в <данные изъяты> технический паспорт на дом,принадлежавший умершей ФИО3 ( а именно <адрес> в <адрес>), уже на свое имя.
Затем,как было установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение работников <данные изъяты> относительно собственности на этот дом,Анисимова по собственному заявлению зарегистрировалась в нем.
Факт и обстоятельства регистрации Анисимовой З.В.были подтверждены копией технического паспорта на дом и заявления Анисимовой З.В.
Решения Старорусского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.61ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу и в обоих из них отмечено, что собственником <адрес> в <адрес> <адрес> Анисимова З.В. никогда не являлась и не является.
Решением Старорусского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года установлено,что основанием к признанию недействительным решения Администрации Бурегского сельского поселения,государственной регистрации права Анисимовой З.В. на земельный участок <данные изъяты>.м.с кадастровым № Анисимовой З.В. послужило то, что доля унаследованного ФИО2 ( ч.5ст.546ГК РСФСР) имущества была признана принадлежащей ей.
Постановлением <адрес> ФИО13 по заявлению Анисимовой З.В. в отношении <данные изъяты> Бурегского сельского поселения Деминой Г.Н.в возбуждении уголовного дела отказано по п.2ч.1ст.24УПК РФ, в виду отсутствия в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.293,307УК РФ.
На основанииизложенного,руководствуясь ст.ст.10,15,161069,151ГК РФ,ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Анисимовой ФИО16 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области,Администрации Бурегского сельского поселения Новгородской области об обязании приобрести ей земельный участок, перенести строение с хозяйственными постройками и выплате денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней,после оглашения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, через Старорусский районный суд.
Судья:подпись
Копия верна:Судья
Старорусского районного суда Н.В.Семенова