Дело № 2-1222/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В. с участием истца Горбуновой Л.А., ответчика Федорова С.А.,при секретаре Кльоц Т.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного судагражданское дело по иску
Горбуновой ФИО4 к Федорову ФИО7 о взыскании долга и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с Федорова С.А. долга в сумме № и денежной компенсации морального вреда в сумме №.Свои требования истица обосновала тем, что по письменным распискам в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от нее деньги в сумме № для приобретения строительных материалов и установки забора возле дома, который принадлежит ее сыну.Работы выполнены не были, а деньги ответчик не вернул.Просила взыскать с Федорова С.А.материальный вред в сумме №, судебные издержки-№ и денежную компенсацию морального вреда в сумме №.
В судебном заседании истица поддержала иск в сумме №,судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.Пояснила, что она пожилой человек,получает пенсию.Другого дохода не имеет.Так как сын купил по <данные изъяты> дом,то она решила ему помочь материально и за счет своих средств сделать у дома сына забор.С просьбой установки забора она обратилась к своему знакомому Федорову,который обещал выполнить работу.Она передала Федорову лично и через сына по письменным распискам деньги,о которых идет речь,но волновалась из-за того, что ответчик не делал забор длительное время,и стала требовать деньги назад.Не отрицает,что часть закупленного на ее деньги металла Федоров вернул,поэтому от № она отказалась.Сын сам сделал этот забор, своими силами.
Ответчик Федоров С.А.признал иск на сумму №, о чем дал письменную расписку.Пояснил, что обстоятельства сложились так, что он не смог вернуть Горбуновой деньги, но в ближайшее время постарается это сделать.
Определением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части № материального ущерба дело производством прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Статья173ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Правоотношения по договору подряда регулируются главой 37ГК РФ, однако, ни одна из сторон о договоре подряда не упомянула.Ответчик не является индивидуальным предпринимателем.Условия договора на выполнение работ по изготовлению забора, сроки,стоимость работ,объем работ не оговорены, то есть отсутствуют существенные условия договора,а следовательно, согласно ст.432,главе37,ст.159ГК РФ договор подряда не может быть признан заключенным.
Согласно ст.432ГК РФ условия о предмете договора и условия,названные в законе,являются существенными.
Суд принимает во внимание, что истица действительно передала ответчику деньги в сумме 20000рублей, что подтверждается письменными расписками, не оспариваемыми и самим ответчиком.Федоров должен был либо сделать за эти деньги забор,закупив стройматериалы, либо вернуть деньги.
Поскольку ни того, ни другого Федоров С.А.в полном объеме не сделал,он своими действиями причинил имущественный вред Горбуновой Л.А. на сумму №.
Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Таким образом,требования истицы в части взыскания в ее пользу с ответчика № рублей подлежит удовлетворению.
Статья150ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье,достоинство личности,личная неприкосновенность,честь и доброе имя,деловая репутация,неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна,право свободного передвижения,выбора места пребывания и жительства,право на имя,право авторства,иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке,ими предусмотренных,а также в тех случаях и тех пределах,в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст.1101ГК РФ).
Как следует из существа заявленных Горбуновой требований -это требование причиненного материального вреда, которые в данном случае не предполагают взыскание денежной компенсации морального вреда.
Кроме того,факт причинения ей физических и нравственных страданий по вине ответчика истицей в нарушение статьи56ГПК РФ,предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не доказан.
Таким образом, в части взыскания денежной компенсации морального вреда требования истицы удовлетворению не подлежат.
Стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,согласно ст.98ГПК РФ.Таким образом,требование истицы о взыскании с ответчика в е пользу стоимости услуг юриста, понесенные истицей в № рублей, подлежит удовлетворению.
В силу ст.103ГК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом,статья61.1Бюджетного кодекса РФ указывает,что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению доходы от уплаты госпошлины по делам,рассматриваемым судами общей юрисдикции,мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.151,1064ГК РФ,ст. 61.1БК РФ, ст.ст.56,173,103,98,194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Требования Горбуновой ФИО4 к Федорову ФИО7 удовлетворить частично:
Взыскать с Федорова ФИО7 в пользуГорбуновой ФИО4 задолженность в сумме № ( <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате услуг адвоката - №,а №.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с Федорова ФИО7 госпошлину в доход <адрес> <адрес> в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в десятидневный срок со дня оглашения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ:подпись
Копия верна:Судья
Старорусского районного суда СЕМЕНОВА Н.В.