Дело № 2-1200/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,
при секретаре Вороновой Н.Н.,
с участием истца и ответчика Рыбаковой Т.М.,представителя Червяковой Н.В.,действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика и истца Мирзахмедова И.И.,-Пурышева А.Ю.,представившего удостоверение № № действующего на основании ордера № № и доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Т.М. к Мирзахмедову И.И. о взыскании ... рублей и исковому заявлению Мирзахмедова И.И. к Рыбаковой Т.М. о признании расписки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбакова Т.М.обратилась в суд с исковым заявлением к Мирзахмедову И.И.о взыскании ... рублей по тем основаниям,ДД.ММ.ГГГГ её супруг - ФИО1который погиб ... года,дал в долг Мирзахмедову И.И.на четыре месяца указанную сумму,о чем была выдана расписка.Она,как принявшая наследство после смерти супруга,просит взыскать с ответчика ... рублей и оплаченную госпошлину в сумме ... рублей.
Мирзахмедов И.И.обратился с исковым заявлением к Рыбаковой Т.М.о признании расписки недействительной по тем основаниям,что она нотариально не удостоверена,не имеет точного срока и возврата,истребована под влиянием угрозы на крайне невыгодных условиях при тяжелом стечении обстоятельств.
В судебном заседании истец Рыбакова Т.М.и представитель Червякова Н.В.исковые требования поддержали по обстоятельствам,изложенным в исковом заявлении уточнив,что просят взыскать с ответчика ... рублей,так как ... рублей возвращены,о чем имеется соответствующая расписка.Расписка о получении ... рублей была написана ФИО2и подписана Мирзахмедовым И.И.ДД.ММ.ГГГГ в помещении,которое арендовал ФИО1под станцию техобслуживания.Рыбаковой Т.М.известно,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.дал Мирзахмедовым под расписку ... рублей,ДД.ММ.ГГГГ ещё ... рублей и расписка была переписана на общую сумму долга.ФИО1периодически одалживал денежные средства под проценты,в том числе Мирзахмедовым и при этом писались расписки,которые возвращались должникам или уничтожались в их присутствии при возврате долга.Наличие расписки Мирзахмедова И.И.у ФИО1подтверждает факт не возврата долга.
Исковые требования Мирзахмедова И.И.о признании расписки недействительной не признали,пояснив,что указанные требования предъявлены после требований о возврате долга с целью избежать исполнения принятых обязательств.Обратили внимание суда,что количество фактов насилия и угроз,при написание расписки,а также свидетелей их подтверждающих и являющихся родственниками Мирзахмедова И.И.,увеличиваются по прошествии времени и должны быть оценены судом критически.
В судебное заседание ответчик и истец Мирзахмедов И.И.не явился,о времени и месте его проведения извещен.
В судебном заседании представитель ответчика Пурышев А.Ю.исковые требования не признал,пояснив,что расписка написана ФИО2и подписана Мирзахмедовым И.И.под влиянием насилия и угроз со стороны ФИО1.,указанное в ней не соответствует действительности.В ДД.ММ.ГГГГ Мирзахмедов И.И.взял у ФИО1 ... рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.взяла кредит в сумме ... рублей и вернули ФИО1<данные изъяты>.Оставалось отдать ... рублей.До ДД.ММ.ГГГГ накопились проценты в сумме <данные изъяты> и сумма долга составила ... рублей.В ДД.ММ.ГГГГ заняли у ФИО1 <данные изъяты> и долг на ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей.ДД.ММ.ГГГГ домой к Мирзахмедовым приехал ФИО1.с незнакомым мужчиной,в руках у которого было ружьё,готовое к стрельбе.ФИО1кричал,хватал за руки,говорил,что если не отдадут деньги,то заберет коров,сожжет ферму и дом.Угрожая,ФИО1заставил ФИО2.под свою диктовку написать расписку,а Мирзахмедова И.И.-подписать её.Происходящее видели и слышали <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ отдали ФИО1 <данные изъяты> и после его смерти ... рублей ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время Мирзахмедов И.И.остался должен ФИО1<данные изъяты>.В виду того,что передачи денег в соответствии с данной распиской не было,просит договор займа признать не заключенным,а расписку,которая подписана под влиянием насилия и угрозы,недействительной.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3.показал,что знал о том,что Мирзахмедовы одолжили у отца денежные средства в сумме ... рублей,о чем в ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.В счет возврата части долга сын Мирзахмедова И.И.передал <данные изъяты>,а он выдал ему соответствующую расписку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5показал,что в его присутствии за несколько месяцев до гибели ФИО1в помещении гаража ФИО2.писала,а Мирзахмедов И.И. подписывал расписку о том, что взяли у ФИО1.деньги.Он видел,как после написания расписки Мирзахмедовы с ФИО1.пошли к Рыбаковым домой.Когда ФИО1.вернулся,то отвечая на его вопрос сказал,что дал Мирзахмедовым ... рублей.Спустя некоторое время ФИО1ругался в гараже с Мирзахмедовым И.И.по поводу не возврата долга.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6показал,что работал у ФИО1в гараже и в его присутствии,недели за три до гибели,ФИО1ругался с Мирзахмедовым И.И.по поводу не возврата долга.ФИО1говорил,что у него есть расписка и он пойдет в суд.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7показал,что со слов ФИО1 знал про долг и расписку Мирзахмедова И.И.и в день гибели ФИО1.они разговаривали по поводу не возврата долгов,в том числе и Мирзахмедовым И.И.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8показал,что периодически брал в долг деньги у ФИО1.под расписку.При возврате долга,расписки возвращались или ФИО1их рвал в его присутствии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2показала,что неоднократно ДД.ММ.ГГГГ они с мужем брали в долг деньги у ФИО1.под проценты.Деньги брали и отдавали без расписок,так как отношения между ними были доверительные.ДД.ММ.ГГГГ,когда сумма долга была <данные изъяты>,к ним домой приехал ФИО1с незнакомым мужчиной,при котором было ружьё и высказывая угрозы порезать коров и сжечь дом,заставил её написать расписку,насчитав сумму долга вместе с процентами <данные изъяты>,а Мирзахмедова И.И.-подписать её.После смерти ФИО1.они вернули часть денег и остались ещё ... рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5.показала,что ДД.ММ.ГГГГ находилась у Мирзахмедовых <адрес>.Она была во дворе дома,когда туда приехал ФИО1с каким-то мужчиной,у которого при себе было ружьё.ФИО1ругался на Мирзахмедова И.И.,толкал его и тащил за руку в дом.Она поняла,что речь идёт о не возврате долга.Через открытое окно,она слышала,как в доме ФИО1угрожая зарезать коров и сжечь дом с фермой,заставлял написать расписку на сумму ... рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4.показала,ДД.ММ.ГГГГ находилась у родителей в <адрес>.Она была во дворе дома,когда туда приехал ФИО1с каким-то мужчиной,у которого при себе было ружьё.ФИО1ругался на Мирзахмедова И.И.,толкал его и тащил за руку в дом.Ругался ФИО1.по поводу не возврата долга.Когда она помогала накрывать на стол,её попросили принести бумагу для написания расписки.Она видела,как ФИО2.под диктовку ФИО1.писала расписку,а Мирзахмедов И.И.потом подписал её.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал,что проживает в доме Мирзахмедовых.ДД.ММ.ГГГГ туда приехал ФИО1.с каким-то мужчиной,у которого с собой было ружьё.ФИО1начал кричать на Мирзахмедова И.И.,что если он не отдаст ему долг,то он заберет коров,сожжет дом и ферму.При этом,он толкал Мирзахмедова И.И.,тащил за руку в дом.Затем,его отправили за спиртным,а когда он вернулся в дом,ФИО1с мужчиной и Мирзахмедовыми сидели за столом,и ФИО2под диктовку ФИО1писала расписку.
Из расписки,ДД.ММ.ГГГГ,подлинник которой обозревался в судебном заседании, следует,что Мирзахмедов И.И.ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1.<данные изъяты>Названную сумму обязался вернуть в декабре20. (л.д.4).
Согласно свидетельству о смерти №,актовая запись № №,ФИО1.умер ... года.
Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается факт принятия наследства после смерти ФИО1 - Рыбаковой Т.М. (л.д.6).
Из расписки ДД.ММ.ГГГГ,выданной ФИО3.ФИО2.следует,что он взял часть долга в сумме ... рублей (л.д.17).
Выслушав объяснения сторон,свидетелей,исследовав письменные материалы имеющиеся в деле,суд приходит к следующему.
Согласно ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.
Допускают правопреемство и материальные правовые отношения в случае с займом, а нахождение расписки у наследника является основанием требования возврата долга.
В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи,определённые родовыми признаками,а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу ст.ст.809,810,811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определённых договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает установленным факт того,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и Мирзахмедовым И.И. (заемщик) был заключен договор займа,в подтверждение которого заемщиком выдана расписка,согласно которой он получил от заимодавца денежные средства в сумме ... рублей и обязался вернуть их в установленный в расписке срок - ДД.ММ.ГГГГ.
Факт того,что срок возврата оговаривался в расписке ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО6.,ФИО7соответствует установленным обстоятельствам дела,не отрицался в судебном заседании и свидетелем ФИО2
Заемщик Мирзахмедов И.И.не возвратил денежные средства в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.погиб.
После смерти ФИО1.,приняла наследство <данные изъяты> - Рыбакова Т.М.
Согласно ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нахождение долгового документа у Рыбаковой Т.М.удостоверяет тот факт,что обязательство не исполнено.Доказательств того,что денежные средства <данные изъяты> возвращены в счет выданной расписке,ответчиком не представлено.
В отзыве представленном в суд Мирзахмедовым И.И.указано,<данные изъяты> ФИО1ему не передавал.Начиная ДД.ММ.ГГГГ давались различные суммы денежных средств,которые частично вместе с начисленными процентами возвращались ФИО1При этом,расписки не брались,в виду доверительных отношений.На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила ... рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1пришел с угрозами и заставил написать расписку.На сегодняшний день остаток долга составил ... рублей.
В соответствии с п.1ст.812ГК РФ,заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве,чем указано в договоре.
В силу п.2ст.812ГК РФ,если договор займа совершен в письменной форме,его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,за исключением случаев,когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия,угрозы,злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В обоснование позиции ответчика Мирзахмедова И.И.,по безденежности договора займа,представлены показания свидетеля ФИО2.,кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств ФИО2.и свидетельство о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Доводы,обосновывающие указанную позицию,не нашли своего подтверждения в судебном заседании.Доказательств,подтверждающих обстоятельства,на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений,суду не представлено.
К показаниям свидетеля ФИО2.,подтвердившей сведения,содержащиеся в отзыве,представленном в суд <данные изъяты> Мирзахмедовым И.И.ДД.ММ.ГГГГ,суд относится критически.В прошлых судебных заседаниях,в ином составе суда,допрошенная в качестве свидетеля ФИО2.давала другие показания об обстоятельствах дела,размерах долга и сумм возврата,не сумев объяснить причину их противоречивости в настоящем судебном заседании.
Представленные в обоснование возврата денежных средств,кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств ФИО2.на <данные изъяты> и свидетельство о предоставлении ФИО4.государственной поддержки на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,не являются подтверждением погашения Мирзахмедовым И.И. денежных средств,полученных от ФИО1
Представленная по делу расписка (л.д.17) подтверждает те обстоятельства,что возврат денежных средств удостоверялся распиской.Так,ДД.ММ.ГГГГ,при возвращение части долга в сумме ... рублей,Мирзахмедовы потребовали об этом расписку.
Обстоятельства выдачи расписки и денежных средств подтверждаются последовательными и непротиворечивыми объяснениями Рыбаковой Т.М.и показаниями свидетеля ФИО5.,которые давали их на протяжении нескольких судебных заседаний,в том числе и в ином составе суда.
При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности в сумме ... рублей подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Мирзахмедова И.И. о признании расписки недействительной,надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу ст.153ГК РФ,сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Расписка в рассматриваемом случае,исходя из смысла указанной статьи, является сделкой,направленной на возникновение денежного обязательства.
Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия,а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808ГК РФ),а не нотариальная форма,то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.
Юридическая природа долговой расписки проявляется в том,что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий,поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику,т.е.существенные условия самого договора займаи представляет собой документ,выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа и подписанный одним из лиц,совершающим сделку.
Сделка,в соответствии со ст.ст.166,167ГК РФ,недействительна по основаниям,установленным Гражданским Кодексом РФ,в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка),либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Признание сделки недействительной,зависит от того,какое из требований закона оказалось нарушенным.К числу оснований,по которым сделка может быть признана недействительной,в том числе,относятся и совершение сделки на крайне невыгодных условиях при тяжелом стечении обстоятельств,под влиянием насилия и угроз.
В соответствии со ст.179ч.1 ГК РФ,сделка,совершённая под влиянием обмана,насилия,угрозы,злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,а также сделка,которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки кабальной необходимо установить,что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны,свидетельствующих о том,что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Насилием по смыслу ст.179ГК РФ,считается физическое воздействие как на самого участника сделки,так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку.Насилие может выражаться в нанесении побоев,истязании,причинении телесных повреждений,насильственном удержании и т.п.Объектом насильственных действий может быть не только личность (физическая неприкосновенность) участника сделки или его близких,но и принадлежащее им имущество (повреждение автомашины,поджог дома и т.п.).
Угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия,причинения душевных страданий,распространения порочащих сведений и т.п.Для того чтобы угроза опорочила сделку,она должна отвечать следующим признакам:бытьсущественной,т.е.состоять в возможности причинения зла достаточно значимым ценностям (жизни,здоровью,личной и деловой репутации и т.п.); реальной,т.е.способной к осуществлению в действительности; может исходить не только от стороны в сделке или выгодоприобретателя,но и от любого лица,если при этом,сторона в сделке знала о том,что воля контрагента сформировалась не свободно,а под влиянием данной угрозы.
Подтверждений того,что стечение тяжелых обстоятельств вынудило Мирзахмедова И.И.действовать не по своей воле,в судебном заседании не представлено,как и не указаны сами обстоятельства,являющиеся,по мнению истца тяжелыми,которыми смог воспользоваться ФИО1,умышленно совершив сделку на крайне невыгодных для Мирзахмедова И.И.условиях.
Показаниям свидетелей ФИО2ФИО4ФИО5.и ФИО9,которые они дали в судебном заседании о том,что в их присутствии ФИО1.требовал от Мирзахмедова И.И.написать расписку на сумму ... рублей,угрожая забрать коров,поджечь дом и ферму,суд оценивает критически по следующим основаниям.
Ходатайство о допросе свидетелей ФИО4.и ФИО5.было заявлено только в настоящем судебном заседании.Ранее,при рассмотрение гражданского дела,в том числе и по иску Мирзахмедова И.И.о признании расписки недействительной,как истребованной под влиянием угрозы,указанные свидетели показания не давали,ходатайство об их допросе не заявлялось.Их показания единообразны с показаниями свидетелей ФИО2и ФИО9.,которые они дали в настоящем судебном заседании.В прошлых судебных заседаниях,в ином составе суда,указанные свидетели давали другие показания об обстоятельствах приезда в их дом ФИО1.и написания расписки.Причину противоречий в своих показаниях свидетель ФИО9.объяснил растерянностью,а свидетель ФИО2не смогла дать объяснений.
Кроме того,показания свидетелей ФИО2.,ФИО4.,ФИО5.и ФИО9.,не соответствуют обстоятельствам дела,установленным в судебном заседании,в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей:между Мирзахмедовыми и ФИО1.были хорошие,доверительные отношения.На протяжении двух лет,в каждый период материальных затруднений Мирзахмедовы обращались к ФИО1.,и он им одалживал денежные средства,в том числе,и в крупном размере,которые те,в последствие,возвращали.Причин,по которым ФИО1.именно в этот раз,под угрозой уничтожения стада,фермы и дома,мог требовать выдачи расписки,суду не представлено.После выдачи расписки Мирзахмедовы продолжали хорошие отношения с ФИО1.,которому возвращали денежные средства в счет погашения долга и Рыбаковой Т.М.,которой давали мясо и,также,возвращали денежные средства.
Изучение и анализ имеющихся в деле документов,объяснений сторон и показаний свидетелей позволяют сделать вывод о том,что истцом Мирзахмедовым И.И.не представлено надлежащих доказательств,для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям,предусмотренным нормами ст.179ГК РФ и договора займа незаключенным,в виду его безденежности.
В силуст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст.98,100ГПК РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела и,таким образом,исковые требования,связанные с уплатой государственной пошлины,подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей.
При определении разумности предела расходов на оплату услуг представителя,суд,учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объём защищаемого права,количество проведённых судебных заседаний,полагает ходатайство о присуждении с ответчика расходов связанных с оказанием юридических услуг,удовлетворить частично.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.153,179,309,807-812,1112ГК РФ,ст.ст.11,56,88,98,100,198,199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбаковой Т.М. к Мирзахмедову И.И. о взыскании денежных средств,удовлетворить.
Взыскать с Мирзахмедова И.И. в пользу Рыбаковой Т.М. <данные изъяты> рублей и судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей и услуг представителя в сумме ... рублей,а всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Мирзахмедова И.И. к Рыбаковой Т.М. о признании расписки недействительной,отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня составления мотивированного решения:ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ф.Шеремета