Дело № 2-1148/2010
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Яковлевой Е.Н.,
истца Пурмалитиса П.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области-филиала ФГУП «Почта России» Деньговой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурмалитиса П.А. к Управлению Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о восстановлении квалификации водителя2класса,выплате10%надбавки за классность,обязании представить дополнительный отпуск за2009-2010г.г.и выдавать молоко в полном объёме.
у с т а н о в и л:
Пурмалитис П.А.работает <данные изъяты> Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области-филиала ФГУП «Почта России» (далее ответчик,работодатель).С4февраля2005г.по18января2009г.работал на этом же предприятии водителем.
ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в суд с настоящим иском,указывая,что за всё время работы водителем ему не начисляли10%надбавку за классность,а с1февраля2008г.лишили квалификации водителя2класса.На заявление о выдаче документов о лишении классности получил отписку.Кроме того,во время отопительного сезона работал машинистом котельной по внутреннему совмещению с оплатой0,5ставки,но с полным рабочим днём.По коллективному договору машинист котельной должен получить к отпуску дополнительно12дней и молоко за вредность.На его заявление ему разъяснили,что дополнительный отпуск не предоставляется,так как в коллективном договоре такой вид топлива,как дрова не указан.В этом договоре не указаны и другие виды топлива.Это не означает,что работа с таким топливом,как дрова менее вредна. Между тем,признавая работу машиниста котельной вредной,ответчик выдаёт молоко за вредность.Однако,при этом,ущемляет права работника,урезая количество молока наполовину.Просит восстановить ему квалификацию водителя2класса и выплатить10%надбавку за классность с4февраля2005г.по16января2009г.,обязать предоставить ему дополнительный отпуск за2009-2010г.г.за совмещение профессий машиниста котельной-12дней,а также выдать молоко в полном объёме.
В судебном заседании Пурмалитис П.А.иск поддержал по указанным в нём основаниям.Пояснил,чтоимеет большойводительский стаж.ДД.ММ.ГГГГ.прошел специальное обучение,получилквалификацию водителя2класса.В ДД.ММ.ГГГГ.устроился в филиал ФГУП «Почта России» водителем грузовой автомашины.За все время работы надбавку за классность не платили.С января2009г.в связи с ухудшением состояния здоровья,перешел <данные изъяты> в <данные изъяты>,гдеиработает до настоящего времени.Кроме того,впериод отопительного сезона в2009г.и первой половине2010г.выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной.Эта работа заключалась в том,что в течении всей24часовойрабочей смены он отапливал дровами котел.Однако дополнительного отпуска ему не предоставляют и молоко выдают только по0,25л за смену вместо положенных 0,5л.В настоящее время выполняет только обязанности сторожа.В правомерности действий администрации усомнился в августе текущего года,когда рассматривалось в суде дело по другому его иску о взыскании заработной платы.После чего письменно обратился к администрации предприятия за разъяснением,но в конце сентября2010г.получил ответ,из которого понял,что он фактически лишен классности.Данный ответсчитает отпиской,противоречащей закону и коллективному договору.В судебном заседании уточнил исковые требования.Просит обязать ответчика:восстановить ему квалификацию водителя2класса; выплатить10%надбавку за классность с4февраля2005г.по16января2009г.,обязать предоставить ему дополнительный отпуск за период с18января по16апреля2009г.и с январе- апрелеь2010г.за работу машиниста котельной12дней; выдать ему дополнительно молоко в количестве,составляющем разницу между положенными0,5л и фактически выданными0,25л.за каждую смену.
Руководитель УФПС Новгородской области - филиала ФГУП «Почта России» иск не признал,представил письменный отзыв,в котором указал,что оплата труда Пурмалитиса П.А.производилась с соблюдением трудового законодательства,в соответствии с трудовым договором и действующими системами оплаты труда.Пурмалитиса П.А.не лишали квалификационной категории водителя2класса,данная надбавка является стимулирующей,даже при переходе из одного подразделения в другое она не сохраняется.В ФГУП «Почта России» действует Регламент присвоения классов водителям,утверждённый17декабря2007г.,в силу которого для присвоения водителю2класса необходимо наличие в водительском удостоверении разрешающих отметок «В», «С» и «Е» или при управлении автобусами «Д» («Д» и «Е») и непрерывный стаж работы в ФГУП «Почта России» в должности водителя не менее3лет.Согласно водительскому удостоверению Пурмалитис П.А.имеет разрешающие отметки «А», «В», «С», «Д»,то есть не подпадает под действие регламента,в связи с чем ему не был присвоен2класс.В котельной,где машинистом (кочегаром) работал истец,в качестве топлива используются дрова,поэтому права на дополнительный отпуск он не имеет.Такое право согласно разделу4 «Рабочее время и время отдыха» коллективного договора ФГУП «Почта России» на2007-2009г.г.предоставлено работникам,занятым на работах с вредными или опасными условиями труда в соответствии Списком производств,профессий и должностей с вредными условиями труда,работа в которых даёт право на дополнительный отпуск.Согласно п.92раздела «Общие профессии всех отраслей народного хозяйства» данного списка правом на дополнительный отпуск12рабочих дней пользуется машинист (кочегар) котельной,занятый обслуживанием паровых и водогрейных котлов,работающих на твёрдом минеральном и торфяном топливе,при загрузке вручную,но не на дровах. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с п.1Постановления Правительства РФ от13марта2008г. № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания,молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере,эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов»,а также Перечня вредных производственных факторов,при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» Деньгова С.А.,действующая по доверенности от4августа2010г.иск не признала,по основаниям,изложенным в возражениях.Кроме того,пояснила,что в силу действующих нормативных актов,с учетом работы истца на0,5ставки молоко ему должно выдаваться в половинном размере из расчета0,25л за смену,что и было сделано.В подтверждение данного довода представила накладную,подтверждающую выдачу истцу6л молока.
Выслушав объяснения сторон,исследовав представленные ими доказательства,суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.56ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником,в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,действующие у данного работодателя.
Согласно ст.135ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).Системы оплаты труда,включая размеры тарифных ставок,окладов (должностных окладов),доплат и надбавок компенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,устанавливаются коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права (ч.2).
По смыслу закона условия труда,в том числе установление квалификации, выплата надбавок и иные условия труда определяются содержанием трудового договора,а также коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Положением об УФПС Новгородской области - филиале ФГУП «Почта России» филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ФГУП «Почта России».
Согласно приказу начальника обособленного структурного подразделения УФПС Новгородской области - филиала ФГУП «Почта России» № 48-п от3мая2004г.Пурмалитис П.А.принят на постоянную работу в хозяйственную службу водителем грузового транспорта с1мая2004г. с <данные изъяты>.,с выплатой надбавки за совмещение работы <данные изъяты>.С ним был заключен трудовой договор №44от1мая2004г.,которым не предусматривались класс водителя и выплата надбавки за класс.При этом указывалось,что работнику устанавливаются другие выплаты,предусмотренные Положением об оплате труда и Коллективным договором.
Как следует из приказа № 31-д от7февраля2005г.Пурмалитис П.А.с4февраля2005г.переведен на Старорусский участок цеха «Автобаза» водителем2класса с <данные изъяты>.и надбавкой35%за погрузочно-разгрузочные работы и сопровождение грузов.10февраля2005г.с ним заключено соглашение об изменении трудового договора,которым также предусмотрена квалификация водителя2класса,однако выплата надбавки за класс не устанавливалась.
С1октября2006г.Пурмалитис П.А.,согласно приказу № 166-д от31октября2006г.,переведён водителем автомобиля2класса грузовых автомашин Г-53,Г-66в гараж № 2цеха «Автобаза» с <данные изъяты>.Изменение места работы было оформлено и дополнительным соглашением от31октября 2006г.
Дополнительным соглашением от24января2008г.к трудовому договору ему был установлен должностной <данные изъяты>.и персональная <данные изъяты>.
С1февраля2008г.приказом № 330-ПЕР от4апреля2008г.Пурмалитис П.А.переведен в гараж № 2Автобазы водителем автомобиля с <данные изъяты>.При этом класс водителя с этого времени установлен не был.
С18января2009г приказом № 4-ПЕР от16января2009г.на основании личного заявления Пурмалитис П.А.переведён <данные изъяты> № 2Автобазы.
Таким образом,в качестве водителя истец проработал в период с1мая 2004г.по18января2009г.При этом трудовыми договорами и приказами определялась его квалификация,водителя2класса в период с4февраля2005г.по1февраля2008г.
Судом установлено,что условия оплаты труда водителей на предприятии регулировались в период с1мая2004г.Положением об оплате трудаработников аппарата управления и цехового персонала УФПС Новгородской области,утвержденного приказом директора от5мая2004г. №14.Согласно этому Положению,в основу устанавливаемого порядка оплаты труда работников заложен принцип оплаты по труду в зависимости от его количества и качества,основанный на тарифных ставках и должностных окладах,а также надтарифной части,отражающей общие результаты работы (п.1.1).Источником оплаты труда и гарантий социальной защищённости работников связи являются заработанные трудовыми коллективами средства (п.2.2Положения).Начисление заработной платы работникам цеха «Автобаза»,в том числе водителям,производится из расчёта должностного оклада и фактически отработанного времени (п.3.3.2Положения).Согласно п.2условий оплаты труда работников цеха «Автобаза» (приложение № 3к Положению) оклады устанавливаются исходя из отраслевой тарифной сетки и минимальной оплаты труда.Водителям часовая тарифная ставка устанавливается с учётом классности и марки автомобиля.
Таким образом,квалификация (классность) водителейучитывалась в форме повышения тарифной ставки,на основании которой определялсяихоклады.Доплаты же за классность отдельно не предусматривались.
Не предусматривались доплаты водителям и Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России»,утвержденнымприказом директора УФПС Новгородской области от6сентября2006г. №250,введенным с1октября2006г.,коллективными договорами и иными локальными нормативные актами.Следовательно оснований для удовлетворения иска за этот период не имеется.
В последующем,как установлено судом,пунктом3.3.12Положения об оплате трудаработников ФГУП «Почта России»,утвержденного приказом директора УФПС Новгородской области от14сентября2007г. №344/1с1сентября2007г.предусматривалась доплата водителям грузовых и легковых автомобилей,автобусов за отработанное в качестве водителя время в следующих размерах:водитель2класса - 10%от оклада; водителям1класса25%от оклада.
Аналогичная доплата водителям была установлена и пунктом3.3.12Дополнительного соглашения №2о внесении изменений в Коллективный договор ФГУП «Почта России» на2007 - 2009годы от17декабря2007г.
Поскольку в период действия данных положений по условиям трудового договора Пурмалитису П.А.был установлен2класс водителя,такая доплата должна была ему выплачиваться с1сентября2007г.Однако,как установлено судом из объяснений сторон,приказов,дополнений к трудовому договору и расчетных листков за период с1сентября2007г.доплата за классность ему не производилась,чем нарушены требования закона.
Принимая во внимание изменения положения об оплате труда и условий коллективного договора,действия работодателя,исключившего приказом № 330-ПЕР от4апреля2008г.и дополнительным соглашением № 533от4апреля2008г.с1февраля2008г.из трудового договораПурмалитиса П.А.указание о квалификации водителя2класса,суд признает несоответствующимизакону,поскольку в силу ч.5ст.135ТК РФ условия оплаты труда,определенные трудовым договором,не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами.
Как установлено судом из объяснений истца,материалов дела и показаний свидетеля ФИО6 - <данные изъяты> с момента приема на работу в2004г.и до перевода сторожем Пурмалитис П.А.работал водителем на одной и той же грузовой автомашине.
При таких обстоятельствах действия работодателя,по исключению данной квалификации из трудового договора,кроме того,противоречили и разделу 4Регламента присвоения классов и установления надбавок за классность водителям автотранспортных средств ФГУП «Почта России»,утвержденного и.о.генерального директора ФГУП «Почта России» 17декабря2007г. (далее Регламент),согласно которому понижение или отмена класса водителю должны производиться руководителем предприятия с учетом мнения выборного профсоюзного органа и по представлению тарифной комиссии,когда водитель не выполняет предусмотренных регламентом требований,а также систематически нарушает правила дорожного движения и технической эксплуатации подвижного состава.Доказательств совершения таких действий Пурмалитисом П.А.,а также самогофакта отмены или понижения ему классав порядке,предусмотренном данным регламентом,ответчик не представил.
Таким образом,требования истца обязать работодателя выплатить доплату за классность обоснованны частично.Такая доплата в размере10%оклада за отработанное в качестве водителя время должна ему быть выплачена в период работы водителем с1сентября2007г.по18января2009г.Оснований для выплаты доплаты за более ранний период не имеется,поскольку,как установлено судом,такая доплата до1сентября2007г.локальными нормативными актами работодателя не предусматривалась.
Довод представителя ответчика о несоответствии квалификации истца существующему на предприятии Регламенту суд признает несостоятельным.Как следует из свидетельства,выданного7апреля1974г.Пурмалитис П.А.прошел обучение в Старорусской АМК ДОСААФ и ему присвоена квалификация водителя2класса.В водительском удостоверении Пурмалитиса П.А.имеются разрешающие отметки «В», «С» и «Д»,что соответствует требованиям к водителю2класса,указанным в характеристике действующего «Квалификационного справочника профессий рабочих,которым устанавливаются месячные оклады»,утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от20февраля 1984г. №58/3-102.
Согласно разъяснению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от12мая 1986г. №1755-ЮП водитель второго класса должен иметь в водительском удостоверении разрешающие отметки в категориях: «В», «С», «Е»,или «В», «С», «Д» или только «Д («Д» и «Е»»).Данное разъяснение подтверждает соответствие квалификации истца требованиям указанного Квалификационного справочника.
Кроме того,положения раздела2Регламента,на которые ссылается ответчик,касаются порядка и условий присвоения водителям квалификационного класса.Истец же имел квалификацию водителя2класса до введения данного Регламента и повторного присвоения ему класса не требовалось.
Утверждение истца о том,что с1февраля2008г.он необоснованно лишен класса в судебном заседании не подтвердилось.Как установлено судом квалификации водителя2класса,которая ему присвоена ранее он по существу не лишался,она лишь необоснованно не была указана при изменении трудового договора.Поэтому требование о восстановлении квалификации водителя2класса удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца о предоставлении ему дополнительного12-дневного отпуска и выдаче молока,суд учитывает следующее.
Как указано с18января2009г Пурмалитис П.А..переведён сторожем гаража № 2Автобазы.В соответствии с дополнительным соглашением № 6от21октября2009г.к трудовому договору и приказом № 21-АХД от30января2009г.в связи с производственной необходимостью,емувменено совмещение профессии машиниста (кочегара) котельнойна период отопительного сезонаи установлена доплата в размере0,5ставки машиниста.
Из объяснений сторон,табелей учета рабочего времени и других материалов дела установлено,чтоПурмалитис П.А.наряду с обязанностями сторожа выполнял по совместительству обязанности машиниста (кочегара) котельнойвпериоды с18января по20апреля2009г.и с17января по28апреля2010г.
В соответствии со ст.117ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам,занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда:на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах,в зонах радиоактивного заражения,на других работах,связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических,химических,биологических и иных факторов (ч.1).
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам,занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,и условия его предоставления устанавливаются в порядке,определяемом Правительством Российской Федерации, с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.2).
Согласно ч.2ст.116ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами,которые принимаются с учетом мнения выборного органа.
Пунктом92РазделаXLIII «Общие профессии всех отраслей народного хозяйства» Списка производств,профессий и должностей с вредными условиями труда,работа в которых даёт право на дополнительный отпуск сокращенный рабочий день,утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от25октября1974г. №298/П-22предусмотрено право на дополнительный отпуск для машиниста (кочегара) котельной,занятого обслуживанием паровых и водогрейных котлов,работающих на твёрдом минеральном и торфяном топливе: при загрузке вручную продолжительностью12рабочих дней; при механизированной загрузке - 6рабочих дней.
Коллективными договорами ФГУП «Почта России» на2007-2009г.г.и на2010-2012гг. (приложения №12и №7соответственно) также предусмотрены дополнительные отпуска лишь для машинистов (кочегаров) котельных,занятых обслуживанием паровых и водогрейных котлов,работающих на твёрдом минеральном и торфяном топливе.
Объяснениями сторон,а также представленным ответчиком проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Старорусского участка цеха «Автобаза связи» УФПС Новгородской области-филиала ФГУП «Почта России» в г.Старая Русса,утверждённым руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области11октября2006г.,а также показаниями свидетеля ФИО6подтверждается,что в качестве топлива котельной,где работал Пурмалитис П.А.использовались лишь дрова.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части предоставления ему дополнительного отпуска за вредные условия труда не имеется.
Согласно ч.1 ст.222ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. ….
Как следует из материалов дела,в качестве топлива котельной применяются дрова,отнесенные к твёрдому органическому топливу,в результате сгорания которых образуются органические соединения,выделяемые в воздух.Данный вредный производственный фактор предусмотрен Приложением3к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от16февраля2009г. № 45н «Нормы и условия бесплатной выдачи работникам,занятым на работах с вредными условиями труда,молока и других равноценных пищевыхпродуктов,которые могут выдаваться работникам вместо молока».
Бесплатная выдача молока по норме0,5л за смену независимо от её продолжительности предусмотрена для машиниста котельной и коллективным договорам ФГУП «Почта России» на2007-2009г.(п.8Приложения №6) и коллективным договорам на2010-2012г. (п.5Приложения №4).
Объяснениямисторон,показаниямисвидетеля ФИО6,табелями учета рабочего времени,справкой руководителя филиала от6декабря2010г.подтверждается,что в период с18января по20апреля2009г.Пурмалитис отработал24смены,а с17января по28апреля2010г.-27смен в качестве сторожа с выполнением по совместительству обязанностей машиниста (кочегара) котельной.При этом ему выдано молока:в2009г.-5,75л,а в2010г. 6,75л.
Так,свидетель ФИО6подтвердила объяснения истца и показала,что работа сторожа определялась графиком,начиналась с8часов утра и продолжалась в течение суток.При этом сторожа,в том числе Пурмалитис П.А.в период отопительного сезона самостоятельно в одном лицевыполняли обязанности машиниста котельной гаража в течение каждой полной рабочей смены.В табелях учета рабочего времени она делала отметки,указывая,как правило,12часов работы сторожа и12часов машиниста котельной.На неё возлагалась обязанность выдавать сторожам,которые выполняли обязанности машиниста котельной молоко.Нормы выдачи молока до неё не доводились,все доставленное молоко она распределяла между этими работниками поровну.Учета выдачи молока не вела.
В силу п.4Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от16февраля2009г. № 45н «Нормы и условия бесплатной выдачи работникам,занятым на работах с вредными условиями труда,молока и других равноценных пищевых продуктов…» норма бесплатной выдачи молока составляет0,5л за смену независимо от продолжительности смены.Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены,молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.
При таких обстоятельствах уменьшение ответчиком нормы бесплатной выдачи ему молокадо0,25лпротиворечит требованиям указанных нормативных актов и признается судом незаконным.Ответчика надлежит обязать выдать истцу положительную разницу между положенными0,5л и фактически выданными 0,25л. за каждую отработанную смену.
Принимая во внимание,что ответчиком отработана51смена (24+27),за которые ему надлежало выдать25,5л (51х0,5л) молока,а фактически выдано 12,5л,разницу в количестве13л (25,5 - 12,5) надлежит ему выдать дополнительно.
Довод представителя ответчика о том,что истцом работы машиниста котельной выполнялась по совместительству на0,5ставки,а потому норма выдачи молока ему должна быть уменьшена наполовину,не основан на законе и при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в удовлетворении этой части иска.
Истцом соблюден,установленный ст.392ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора.Его объяснения о том,что о нарушении своего права он узнал в августе - сентябре2010г.во времярассмотренияв суде дела по его искуо взыскании заработной платы,после чего обратился к работодателю за разъяснениями и получил отрицательный ответ,подтверждается материалами дела.В том числе письмом ВРИО директора УФПС Новгородской области,направленным истцу от28сентября2010г.,где упомянут факт его письменного обращения31августа2010г.с заявлением,содержащим требования аналогичные настоящему иску.
Таким образом,надлежит удовлетворить иск в части обязания ответчиканачислить и выплатитьистцудоплату за квалификациюводителя2класса в размере10%оклада за отработанное в качестве водителя время в период с 1сентября2007г.по18января2009г.,а такжевыдать ему дополнительно бесплатно молоко в количестве13литров за время выполнения работы машиниста (кочегара) котельной в период с18января по20апреля2009г.и с17января по28апреля2010г. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.
В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы,от которых истец освобожден в сумме400рублейв доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Искудовлетворить частично.
Обязать ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области-филиал ФГУП «Почта России» начислить и выплатить Пурмалитису П.А. установленную Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России»,утвержденным приказом директора УФПС Новгородской области от14сентября2007г. №344/1и дополнительным соглашением №2о внесении изменений в Коллективный договор ФГУП «Почта России» на2007-2009годыдоплату водителям2класса в размере10%оклада за фактическиотработанноеимв качестве водителя время в период с1сентября2007г.по18января2009г.
Обязать ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России» ФИО16 дополнительно бесплатно молоко в количестве13 (тринадцать) литров за время выполнения работы машиниста (кочегара) котельной в период с18января по16апреля2009г.и с17января по28апреля2010г.
В остальной части иска Пурмалитису П.А.об обязании: восстановить 2класс водителя; начислить и выплатитьдоплату водителям2класса в размере10%оклада запериод с4февраля2005г.по31августа2007г.; предоставить дополнительный12-дневный отпуск за работу с вредными условиями труда отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебные расходы в доход местного бюджета в сумме400рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней со дня объявления.
Судья Н.Г.Журба