Дело № 2-1304/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Старорусский районныйсуд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,
при секретаре Вороновой Н.Н.,
с участием истца Власовой Н.В.,
ответчика Никифоровой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВласовой Н.В. кНикифоровой Н.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Власова Н.В.обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям,что ответчик Никифорова Н.Д.,путём направления заявлений на имя наименование должности обезличено наименование организации обезличено и наименование должности обезличено наименование организации обезличено,распространила в отношении неё сведенияне соответствующие действительности,порочащие честь,достоинство и деловую репутацию,а именно то,что:<данные изъяты>
Просит признать указанные распространенные сведения не соответствующими действительности,порочащими честь,достоинство и деловую репутацию,обязать ответчика опровергнуть эти сведения,путём написания заявлений на имя наименование должности обезличено наименование организации обезличено и наименование должности обезличено наименование организации обезличено о том,что эти сведения не соответствуют действительности,принести извинения в судебном заседании,а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Власова Н.В.исковые требования поддержала и в своих объяснениях сообщила суду сведения,аналогичные содержащимся в исковом заявлении дополнив,что распространение порочащих сведений привело к ухудшению состояния её здоровья,выразившееся в нервномсостоянии,напряжении, вынужденной дачи объяснений по сложившейся ситуации в её личной жизни.Обратила внимание суда,что вопрос о взыскании алиментов с ФИО1на содержание сына разрешен судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,а о разделе имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 разрешен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ней и ФИО1заключен ... года.
В судебном заседании ответчик Никифорова Н.Д.исковые требования не признала,пояснив,что все сведения, изложенные ею в заявлениях на имя наименование должности обезличено наименование организации обезличено и наименование должности обезличено наименование организации обезличено соответствуют действительности.В подтверждение этого представила листок нетрудоспособности на имя ФИО2о нахождении её на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории болезни.Считает,что сведений,порочащих честь и достоинство Власовой Н.В.не распространяла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 - бывшая супруга ФИО1и дочь ответчика показала,что истец Власова Н.В.принимала активное участие в разделе их совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО1и определении размера алиментов на содержание их сына.Так же подтвердила,ДД.ММ.ГГГГ к ней на встречу пришли истец Власова Н.В.и бывший супруг ФИО1Она не хотела разговаривать с бывшим супругом при Власовой Н.В.и попыталась уйти.Власова Н.В.стала удерживать её и она,отталкивая,ударила Власову Н.В.по голове,а ФИО1ударил по голове её.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3показала,что знает Никифорову Н.Д.с1971года как порядочного,отзывчивого и честного человека,пользующегося заслуженным уважением среди соседей и жителей <адрес>.
В заявлениях Никифоровой Н.Д.,поданных на имя наименование должности обезличено наименование организации обезличено и наименование должности обезличено наименование организации обезличено содержатся оспариваемые сведения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав объяснения сторон,показания свидетелей,исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Достоинство личности,честь,доброе имя,деловая репутация - неимущественные права и нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения.
Нарушение нематериального права влечёт судебную защиту гражданина,чьё право нарушено.Право граждан на защиту чести,достоинства,деловой репутации является их конституционным правом.
В соответствии со ст.ст.21,23Конституции РФ,достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления.Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150ГК РФ жизнь и здоровье,достоинство личности,личная неприкосновенность,честь и доброе имя,деловая репутация,неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна,иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.152ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство или деловую репутацию сведений.Порочащими являются не соответствующие действительности сведения,содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка,неправильном поведении в трудовом коллективе,быту и другие сведения,порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность,деловую репутацию и т.п.) и умоляют его честь и достоинство.
Суд признаёт,что каждый гражданин имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений,свободно выражать их,но при этом,обязан уважать права и репутацию других лиц.
Под распространением сведений,порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,следует понимать опубликование таких сведений в печати,трансляцию по радио и теле и видеопрограммах и других средствах массовой информации,изложение в служебных характеристиках,публичных выступлениях,заявлениях,адресованных должностным лицам,или сообщение в иной,в том числе устной,форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу,которых они касаются,не может признаваться их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3от24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства,а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,по делам данной категории необходимо иметь в виду,что обстоятельствами,имеющими в силу ст.152Гражданского кодекса РФ значение для дела,которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству,а также в ходе судебного разбирательства,являются:факт распространения ответчиком сведений об истце,порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу ст.152ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом,к которому предъявлен иск.
В судебном заседании установлено,чтов заявлениях Никифоровой Н.Д.поданных на имя наименование должности обезличено наименование организации обезличено и наименование должности обезличено наименование организации обезличено содержатся оспариваемые сведения:<данные изъяты>
Суд приходит к выводу,что распространённыеНикифоровой Н.Д.в отношенииВласовой Н.В.сведенияо её участии в избиении дочери ответчика,не соответствуют действительности и носят порочащий характер,умоляющий честь и достоинствоистца.
Доказательств того,что Власова Н.В.придерживала ФИО2,когда её избивал ФИО1,в судебном заседании не представлено.К показаниям свидетеля ФИО2,учитывая её неприязненные отношения с истцом Власовой Н.В.и являющейся дочерью ответчика Никифоровой Н.Д.,суд относится критически,не соответствующим установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того,что Власова Н.В.участвовала в разделе имущества супругов ФИО1 и ФИО2 и в определении размеров алиментов на содержание сына ФИО1и ФИО2,в судебном заседании также не представлено и,суд эти сведения признает не соответствующими действительности.Однако,указанные сведения не носят порочащий характер,умоляющий честь и достоинство граждан принимающих участие в разрешении указанных вопросов.
Суд соглашается с доводами истца Власовой Н.В.,что распространением сведений отом,что она принимала участие в избиении гражданина,причинён ущерб её репутации,поставлены под сомнения её моральные и нравственные принципы,дана отрицательная оценка её личности.
Гражданин,в отношении которого распространеныне соответствующие действительности,порочащие сведения, вправе,в соответствии со ст.ст.151,152ГК РФ,требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство или деловую репутацию сведений и возмещения морального вреда,причинённого их распространением.
Если сведения,порочащие честь,достоинство или деловую репутацию гражданина,распространены в средствах массовой информации,они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе,исходящем от организации,такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Следовательно,истецВласова Н.В.обоснованно просит обязать ответчикаНикифорову Н.Д.опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения и возместить денежную компенсацию морального вреда.
Судебная практика придерживается той позиции,при которой порядок опровержения,установленный судом,должен быть произведен тем же способом,которым были распространены порочащие сведения.
Таким образом,ответчикНикифорова Н.Д.должна опровергнуть сведения,порочащие честь и достоинство истцаВласовой Н.В., путёмподачизаявлений на имя наименование должности обезличено наименование организации обезличено наименование должности обезличено наименование организации обезличено о не соответствии действительности сведений о том,что Власова Н.В.при избиении придерживала ФИО2
При определении размера компенсацииморального вредасуд учитывает,что Никифорова Н.Д. - ДД.ММ.ГГГГявляется пенсионеркой,а также то,что сведения,порочащие честь и достоинство истца распространеныв двух заявлениях на имя руководителей,не повлекли за собой наступления тяжких последствий и снижает размер заявленной компенсации.
В силуч.3ст.29Конституции РФ,никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.Извинение,как способ судебной защиты чести,достоинства и деловой репутации нормами законодательства не предусмотрен и таким образом,в удовлетворении исковых требований в части принесения извинений,суд полагает отказать,как не основанных на законе.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.150 - 152,1101 ГК РФ,ст.ст.11,56,198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияВласовой Н.В. кНикифоровой Н.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации,удовлетворить.
Обязать Никифорову Н.Д. податьзаявления на имя наименование должности обезличено наименование организации обезличено наименование должности обезличено наименование организации обезличено которых указать,что сведенияо том,чтоВласова Н.В.при избиении придерживала ФИО2,не соответствуют действительности.
Взыскать с Никифоровой Н.Д.в пользу Власовой Н.В.денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня составления мотивированного решения:ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.Ф.Шеремета