Дело № 2-1350/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Старая Русса
Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием истца Грицкевича В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицкевича Виталия Александровича к Валовой Елене Валентиновне о взысканиив порядке регресса денежных средств,уплаченных по кредитному договору,
установил:
Грицкевич В.А.обратился в суд с иском к Валовой Е.В.о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору,в порядке регресса в общей сумме... руб..,возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб..
В обоснование исковых требований истец указал,что согласно договору поручительства №,заключенному между ним и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) (далее по тексту Сбербанк РФ),он являлся поручителем за Валову Е.В.во всех ее обязательствах по кредитному договору №.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Валовой Е.В.,во избежание судебных разбирательств,он,как поручитель и солидарный должник в обязательстве,погасил перед кредитором образовавшуюся задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб..Поскольку он выполнил кредитные обязательства заемщика,то к нему перешло право требования к Валовой Е.В.
В судебном заседании истец Грицкевич В.А.исковые требования поддержал в полном объеме,обосновав их обстоятельствами,изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Валова Е.В.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в устном заявлении,оформленном телефонограммой,сообщила о признании исковых требований,готовности возмещать перед истцом долг,просила рассмотреть дело без ее участия,в связи с проживанием в городе ....
Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения истца,изучив материалы настоящего гражданского дела,суд удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.
В силу п.1ст.365ГК РФ к поручителю,исполнившему обязательство,переходят права кредитора по этому обязательству и права,принадлежавшие кредитору как залогодержателю,в том объеме,в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму,выплаченную кредитору,и возмещения иных убытков,понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено,что к Грицкевичу В.А.,как поручителю,исполнившему обязательство за должника Валову Е.В.по кредитному договору,перешло право требования по этому обязательству к Валовой Е.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами,исследованными и оцененными судом в соответствии со ст.67ГПК РФ.
В соответствии с заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Валовой Е.В.кредитным договором и срочным обязательством №,заемщику был предоставлен кредит в сумме... руб..на срок ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых на цели ....По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере,в сроки и на условиях кредитного договора.В качестве мер обеспечения исполнения обязательства договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства,а также поручительство гражданина Грицкевича Виталия Александровича.
По договору поручительства №,Грицкевич В.А.взял на себя обязательства перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме,как и заемщик,включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Как следует,из ответа Сбербанка РФ и истории ссудного счета Валовой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ,кредитные обязательства по настоящему кредитному договору исполнены в полном объеме,задолженность отсутствует.
Согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ,ДД.ММ.ГГГГ Грицкевич В.А.уплатил в счет погашения ссуды,выданной Сбербанком РФ за ссудозаемщика Валову Елену Валентиновну -... руб.
Так как в силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,суд взыскивает с Валовой Е.В.в пользу Грицкевича В.А.в порядке регресса...руб.
В соответствии со ст.98,100ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме... руб.
На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
решил:
ИскГрицкевича В.А.к Валовой Е.В.о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Валовой Елены Валентиновны в пользу Грицкевича Виталия Александровича в порядке регресса...(...) руб....коп..и судебные расходы по уплате государственной пошлины в ФИО17 (...) руб....коп..,а всего... (...) руб....коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10дней.
Судья А.С.Григорьев