Дело № 2-1180/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,
при секретаре Вороновой Н.Н.,Никитине П.С.,
с участием истца Рыбаковой Т.М.,
представителя истцовРыбаковой Т.М.,Рыбакова С.Г.,Рыбакова В.Г. - Червяковой Н.В.,действующейна основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Синякова С.Е.,
представителя ответчика- адвокатаЯковлевой И.А.,представившей удостоверение №и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРыбаковой Т.М.,Рыбакова С.Г.,Рыбакова В.Г. к Синякову С.Е. компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ИстцыРыбакова Т.М.,Рыбаков С.Г.,Рыбаков В.Г.обратились с исковыми требованиями к ответчикуСинякову С.Е.по тем основаниям,ДД.ММ.ГГГГ,при столкновении а/м «О»,под управлением Синякова С.Е.и а/м «Д»,под управлением ФИО1.,погиб ФИО1 - супруг и отец истцов.Согласно заключению суд.мед исследования № ДД.ММ.ГГГГ,смерть ФИО1наступила от массивной кровопотери в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением сердца.Данные повреждения прижизненные,образовались от соударения с тупыми твердыми предметами салона автотранспортного средства,в ДД.ММ.ГГГГ.,повлекли тяжкий опасный вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.По постановлению следователя <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Синякова С.Е.отказано,в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.В виду того,что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда,когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности,просят взыскать с ответчика в пользу истцов по ...рублей каждому,а также судебные издержки,вязанные с уплатой государственной пошлинывсумме по ...рублей.
В судебном заседании истецРыбакова Т.М.и представитель истцов Червякова Н.В.исковые требования поддержали по обстоятельствам,изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Синяков С.Е.и представитель Яковлева И.А. исковые требования не признали,пояснив,чтовина Синякова С.Е.в совершении ДТП отсутствует.При вынесении судом решения просят учесть имущественное положение Синякова С.Е.,среднемесячный доход которого составляет около ... рублей.Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ,при столкновении автотранспортных средств он получил телесные повреждения в виде множественных переломов,ушибов,проходил лечение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.в наименование организации обезличено; ДД.ММ.ГГГГ.амбулаторное лечение в наименование организации обезличено; ДД.ММ.ГГГГ.амбулаторное лечение в наименование организации обезличено.Нуждается в ежегодном прохождении курса восстановительного лечения.
В справке наименование организации обезличено №ис ДД.ММ.ГГГГ,проводившего автотехническое исследование материалов проверки № факту ДТП (столкновение автомобилей под управлением водителя Синякова С.Е.и водителя ФИО1) указано,что установить,кто из водителей (возможно оба) выехал на полосу встречного движения,не представляется возможным.Решение поставленных вопросов (как должны были действовать водители в сложившейся дорожной обстановке? Располагали ли водители технической возможностью предотвратить ДТП?),не представляется возможным.
Постановлением ст.следователя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела в отношении Синякова С.Е.по признакам преступления,предусмотренного ст.264УК РФотказано,в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно свидетельству о заключении брака № (актовая запись №отдела ЗАГС <адрес>),ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и ФИО2заключили брак.Присвоены фамилии Рыбаков и ФИО1.
Из свидетельства о рождении № (актовая запись №отделаЗАГС <адрес>) следует,что родителями Рыбакова С.Г.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,являются ФИО1и Рыбакова Т.М.
Из свидетельства о рождении I№ (актовая запись №отдела ЗАГС <адрес>) следует,что родителями Рыбакова В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,являются Рыбаков Г.А.и Рыбакова Т.М.
Согласно свидетельству о смерти № (актовая запись № отдела ЗАГС <адрес>),ФИО1.умер ... года.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № ДД.ММ.ГГГГ,смерть ФИО1наступила от массивной кровопотери в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением сердца.Данные повреждения прижизненные,образовались от соударения с тупыми твердыми предметами салона автотранспортного средства,в ДД.ММ.ГГГГ.,повлекли тяжкий опасный вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле,суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2ст.1064ГК РФ,ответственность за причинение вредавозлагается на лицо,причинившее вред,если оно не докажет отсутствие своей вины.В случаях,специально предусмотренных законом,вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц,не являющихся причинителями вреда.
В соответствии с п.п.1,3ст.1079ГК РФ,юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,в том числе использование транспортных средств,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности,в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям,предусмотренным пунктом1настоящей статьи.
Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях (статья1064).
В разъяснениях, которые,в целях обеспечения единства судебной практики и законности,дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1от26января2010года «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизниили здоровью гражданина»,в частности указано,что судам надлежит иметь в виду,что в силу статьи1079ГК РФ вред,причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью,создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности),возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При причинении вреда жизни или здоровью в результате взаимодействияисточников повышенной опасности,следует различать случаи,когда вред причинен третьим лицам и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности,совместно причинившие вред,в соответствии с пунктом3статьи1079ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям,предусмотренным пунктом1статьи1079ГК РФ.
Данноеположение является одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда,в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии со ст.ст.151ГК РФ,еслигражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд,с учетом требований разумности и справедливости,исходит из степени нравственных или физических страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред,степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
В силу ст.1100ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,в том числе,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом,вина владельца источника повышенной опасности не является обязательным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеетправильное определение фактических обстоятельств,при которых истцу причинен моральный вред,и оценка действий сторон в конкретной ситуации.Наличие вины в форме грубой неосторожности в действиях потерпевшего,как и отсутствие вины причинителя вреда,может влиять на размер компенсации морального вреда.
В случае причинения морального вреда третьим лицам,в результате взаимодействия источников повышенной опасности,владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный вред.
В соответствии с судебной практикой,компенсация морального вреда,причиненного деятельностью,создающей повышенную опасность для окружающих,возможна лишь в случаях,если указанной деятельностью нарушаются исключительно нематериальные блага и личные неимущественные права граждан.Утрата близких родственников признается причинением вреда нематериальным благам и неимущественным правам без предоставления доказательств,свидетельствующих об ухудшении здоровья.
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение а/м «О»,под управлением водителя Синякова С.Е.и а/м «Д»,под управлением водителя ФИО1От полученных в результате столкновения транспортных средств телесных повреждений ФИО1скончался.
Постановлением ст.следователя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Синякова С.Е.по признакам преступления,предусмотренного ст.264УК РФ отказано,в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Учитывая вышеизложенное,исходя из того,чтосмерть супруга и отца истцовнаступила в результате столкновения автомобилей под управлением ответчика Синякова С.Е.и под управлением ФИО1при отсутствии в этом их вины,а компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда,если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности,прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При определении размера компенсацииморального вреда суд принял во внимание степень виныответчика Синякова С.Е.,в основекоторой лежит риск случайного причинения вреда,и его имущественное положение,а также,степень физических и нравственных страданий истца Рыбаковой Т.М.,которая прожила в зарегистрированном браке с погибшим ФИО1более30лет,истцов Рыбакова С.Г.,ДД.ММ.ГГГГр.и Рыбакова В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ.р. - детей погибшего,учелстойкость и продолжительность их страданий,а также наличие необратимых последствий.
В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела и,таким образом,исковые требования о взыскании денежных средств,связанных с оплатой государственной пошлины,такжеподлежат удовлетворению.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.151,1100,1064,1079,1083ГК РФ, ст.ст.11,56,198,199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияРыбаковой Т.М.,Рыбакова С.Г.,Рыбакова В.Г. к Синякову С.Е. о компенсации морального вреда,удовлетворить.
Взыскать сСинякова С.Е. в пользуРыбаковой Т.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей исудебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать сСинякова С.Е. в пользуРыбакова С.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей исудебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать сСинякова С.Е. в пользуРыбакова В.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей исудебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня составления мотивированного решения:ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ф.Шеремета