Дело № 2-1271
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино
Старорусскийрайонный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.
с участием представителя истца Злобина В.В., действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы Волкомуровой М.С. - адвоката Ивановой Е.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы Федотовой Т.Н. - адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Волкомуровой М.С. и Федотовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее по тексту КПК «Взаимность», Кооператив) обратился в суд с иском к Волкомуровой М.С. и Федотовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волкомуровой М.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Волкомуровой М.С. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Волкомурова М.С. обязалась возвратить Кооперативу сумму займа до указанной даты и уплачивать ежемесячно с основным долгом компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) исходя из <данные изъяты>% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.3 Договора).
В обеспечение своевременного возврата полученного займа и процентов за пользование заемными средствами Волкомурова М.С. предоставила поручительство физического лица - Федотовой Т.Н. В силу договора поручитель Федотова Т.Н. обязалась нести солидарную ответственность, включая уплату займа, компенсационных выплат, возмещение убытков, уплату неустойки, судебных издержек (п.1.1 Договора).
В силу п.п. 2.3, 2.6, 2.8, 4.4 Договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.
На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем неоднократно предупреждался в устной и письменной форме.
Истец просит взыскать с ответчиков, являющихся заемщиком и поручителем по договору займа, солидарно неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины) в размере <данные изъяты>., а также сумму процентов в размере установленном договором (<данные изъяты>% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы основной задолженности, начисленных на сумму невозвращенного займа (<данные изъяты> руб.) и проценты по ставке рефинансирования на компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Злобин В.В., действующий на основании доверенности, по существу заявленные исковые требования поддержал, но сумму пеней уменьшил до <данные изъяты> руб.
Пояснил, что заем в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчице Волкомуровой М.С. по расходному кассовому ордеру на <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Волкомурова М.С. обязалась возвратить Кооперативу сумму займа до указанной даты и уплачивать ежемесячно с основным долгом компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора). В случае нарушения срока погашения займа, заемщик обязан в силу п. 4.7 Договора выплачивать пени из расчета <данные изъяты>% годовых за один день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата.
Волкомурова М.С. длительное время не выплачивает задолженность по договору займа, обязательство по оплате образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнено. Последний платеж произведен заёмщицей ДД.ММ.ГГГГ. Устные и письменные напоминания, возвратить долг и проценты по займу, заемщик и его поручитель, который несет солидарную ответственность перед Кооперативом, проигнорировали. Показал также, что отдельного договора поручительства между Кооперативом и поручителем Федотовой Т.Н. не составлялось. Запись о поручителе была сделана в самом договоре займа. ПКВК «Взаимность» и КПК «Взаимность» является одним и тем же юридическим лицом. Название кооператива было приведено в соответствие с действующим законодательством, о чем представлены документы.
Ответчица Волкомурова М.С. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации не проживает. Ее место жительства неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова Е.И., исковые требования КПК «Взаимность» в судебном заседании в силу предоставленных полномочий не признала. Показала, что у нее вызывает сомнение, что ПКВК «Взаимность» и КПК «Взаимность» являются одним и тем же юридическим лицом.
Ответчица Федотова Т.Н. в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении не проживает. Ее место жительства неизвестно.
Представитель ответчицы Федотовой Т.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Родин А.С., исковые требования не признал и показал, что с поручителем Федотовой Т.Н. не был заключен договор поручительства, в силу чего основания для взыскания с нее суммы задолженности по договору займа отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПКВК «Взаимность» (в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №-190-ФЗ «О кредитной кооперации», произведено переименование с Потребительского кооператива взаимного кредитования «Взаимность» на Кредитный потребительский кооператив «Взаимность») и Волкомуровой М.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Волкомуровой М.С. был предоставлен заем на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщица Волкомурова М.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью указанного выше договора займа, Волкомурова М.С. обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать полученный заем и уплачивать компенсационные выплаты по нему путем внесения наличными в кассу кооператива «Взаимность». Договор подписан сторонами (л.д....).
Кооператив условия договора выполнил, выплатив Волкомуровой М.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2.5 заключенного между сторонами договора займа установлено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату суммы займа, а также при нарушении заемщиком срока установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 (шестидесяти) дней.
Как видно из объяснений представителя истца, расчета задолженности и иных материалов дела заемщик Волкомурова М.С. надлежащим образом своих обязательств не исполнила. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа. В результате задолженность заемщика Волкомуровой М.С. на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - <данные изъяты> руб. и процентам (компенсационные выплаты) - <данные изъяты> руб. Данный расчет представляется суду достоверным, представителями ответчиков не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании долга и процентов (компенсационных выплат) за пользование займом основаны на законе и подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.
Согласно п. 4.7 договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пени из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат…
Под неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Рассчитанная истцом сумма пени в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает сумму процентов за пользование займом и сумму основного долга.
Истцом сумма иска в части взыскания суммы пеней была уменьшена до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и иному уменьшению не подлежит.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств однородности юридического лица, заключившего договор займа (ПКВК «Взаимность») и юридического лица, предъявившего настоящий иск (КПК «Взаимность»), являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и объяснениями представителя истца.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Однако в суде установлено, что договор поручительства с ответчицей Федотовой Т.Н. Кооперативом не заключался, следовательно, обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщицей у ответчицы Федотовой не возникло.
А потому в удовлетворении иска в этой части суд истцу отказывает.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Однако, как следует из п. 2.6 Договора займа, в случае, когда займодавец в судебном порядке требует досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, компенсационные выплаты взыскиваются займодавцем до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором должна быть возвращена заемщиком полностью, согласно графику платежей.
Настоящий договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взыскание настоящей задолженности не является досрочным возвратом суммы займа.
Кроме того, расчет суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения истцом не представлен, требование о взыскании процентов до возврата суммы основной задолженности неопределенно, взыскание сумм на будущее время невозможно, а потому в удовлетворении иска в части взыскания компенсационных выплат на сумму <данные изъяты> руб. должно быть отказано.
Требование истца о взыскании процентов по ставке рефинансирования с суммы компенсационных выплат (процентов) и с суммы пеней также является незаконным, так как противоречит положениям ст. 809 и ст. 395 ГК РФ и заключенному договору, которым уже предусмотрено взыскание процентов и пеней в определенных размерах. Начисление процентов на проценты, а также процентов на пени, которые сами по себе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств, является несоответствующим требованиям действующего законодательства, условиям заключенного договора и обычаям делового оборота. Размер установленных Кооперативом процентов - 37% годовых, значительно превышает среднюю действовавшую на спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым существенно компенсируют кредитору, помимо установленных пеней, последствия от неисполнения договора. То есть повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору и штрафные санкции.
Таким образом, оснований для взыскания процентов с суммы компенсационных выплат и пеней суд не находит.
В связи с изложенным суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. С заемщика Волкомуровой М.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых: неоплаченная сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом - <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Волкомуровой М.С. и Федотовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Волкомуровой М.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: неоплаченная сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом - <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области.
Судья: И.В. Котенко