Дело №2-107
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
.
ДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,
с участием представителя истицы Прожериной Н.В. Щербакова Н.В., действующего по доверенности, зарегистрированной нотариусом наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №,
представителя ответчика ОАО «Парфинский фанерный комбинат» - Кононовича К.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожериной Н.В. к ОАО «Парфинский фанерный комбинат» об изменении даты и формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и больничного листа, компенсации морального вреда,
установил:
Истица Прожерина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Парфинский фанерный комбинат» об изменении даты и формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и больничного листа, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что она была принята на работу в ОАО «Парфинский фанерный комбинат» ... в цех производства квадратной фанеры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «за прогул, совершенный без уважительной причины» по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Она не согласна с данной формулировкой причины увольнения, поскольку в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась в очередном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ - на «больничном» по уходу за больным членом семьи, а именно: .... ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был госпитализирован «скорой помощью» в наименование организации обезличено ДД.ММ.ГГГГ.
Считая своё увольнение незаконным, просит изменить дату и формулировку увольнения с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на статью 80 ТК РФ увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, оплатить больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного сильным психологическим стрессом в связи с увольнением, <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Прожерина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истицы Щербаков Н.В., действующий по доверенности от заявленных исковых требований отказался, о чем представил заявление. Просил производство по делу прекратить. Пояснил, что возникший спор разрешен с ответчиком добровольно. Истице Прожериной изменены дата и формулировка увольнения и выплачена сумма компенсации по больничному листу. Данные обстоятельства подтверждаются записями, произведенными в трудовой книжке, копией приказа, соглашением о расторжении трудового договора с истицей, ведомостью на зачисление денежных средств на счета вкладов «...» сотрудников Фанерного комбината и платежным поручением о зачислении денежных сумм на счета пластиковых карт. На удовлетворении иных заявленных в иске требованиях истица и ее представитель не настаивали.
Представитель ответчика ОАО «Парфинский фанерный комбинат» Кононович К.О., действующий по доверенности, подтвердил в судебном заседании, что возникший спор с истицей урегулирован и не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Такой отказ принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом истцу разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании не установлено нарушений порядка процессуального оформления отказа от иска. Правовые последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.Данных, свидетельствующих, что отказ от иска нарушает чьи-либо права или законные интересы, не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд принимает данный отказ представителя истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220 и 221 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Прожериной Н.В. к ОАО «Парфинский фанерный комбинат» об изменении даты и формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и больничного листа, компенсации морального вреда прекратить в связи отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Парфинский районный суд Новгородской области.
Судья: И.В. Котенко