Дело№2-82/2011(2-1333/2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,
с участием представителя истца Павлова Ф.И. - Алексеевой Л.Ф., действующей по доверенности, зарегистрированной нотариусом наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №,
ответчицы Павловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Павловой Е.Г. по доверенности,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ф.И. к Павловой Н.В. и Павловой Е.Г. о признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка,
установил:
Истец Павлов Ф.И. обратился в суд с иском к Павловой Н.В. и Павловой Е.Г. о признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка, расположенных в районе д. <адрес> в садоводческом массиве "...".
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчице Павловой Н.В., состоящей с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с его ... ФИО1, был выделен земельный участок № в районе <адрес> в садоводческом массиве "...". В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, и между ... состоялась договоренность о том, что ответчица Павлова Н.В. продает долю своего дома его ... ФИО1 Данная сделка оформлена распиской в присутствии двух свидетелей. От пользования земельным участком Павлова Н.В. также отказалась в письменной форме, обратившись в наименование организации обезличено, а также попросила выделить ей в собственность земельный участок. Постановлением наименование организации обезличено № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Павловой Н.В. в собственность выделен земельный участок в <адрес 2>. Его ... ФИО1 согласно постановлению наименование организации обезличено № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес> в садоводческом массиве "...", который ранее (в ДД.ММ.ГГГГ) уже выделялся их семье. Ответчице Павловой Н.В., которая воспользовалась тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его ... ФИО1 и обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и дом с хозяйственными постройками, расположенные в д. <адрес> в садоводческом массиве "...", было отказано в удовлетворении данного иска решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Наследниками первой очереди после смерти его ... является он и его ... Павлова Е.Г. Других наследников у наследодателя не имеется.
В судебном заседании представитель истца Павлова Ф.И. - Алексеева Л.Ф., действующая по доверенности, производство по делу просила прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований. Указала, что в настоящее время Павлову Ф.И. нотариусом наименование организации обезличено ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, массив «...» на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного под садоводство. Право собственности на ... долю жилого дома будет оформлено истцом в наименование организации обезличено по упрощенной форме в виде декларации об объекте недвижимого имущества (дачная амнистия), что повлечет меньше денежных и физических затрат.
Ответчица Павлова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах ... Павловой Е.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Такой отказ принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом, истцу разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании не установлено нарушений порядка процессуального оформления отказа от иска. Правовые последствия отказа от иска представителю истцапонятны.Данных, свидетельствующих, что отказ от иска нарушает чьи-либо права или законные интересы, не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд принимает данный отказ от иска.
Кроме того, от представителя истца Павлова Ф.И. - Алексеевой Л.Ф., действующей по доверенности, поступило заявление о возврате госпошлины в сумме 712 руб. 18 коп.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220 и 221 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Павлова Ф.И. к Павловой Н.В. и Павловой Е.Г. о признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка - прекратить в связи отказом истца от иска.
Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Павлову Ф.И. государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в Старорусский районный суд Новгородской области, в сумме 712 руб. 18 коп. (семьсот двенадцать рублей 18 копеек), и внесенную ДД.ММ.ГГГГ через наименование орагнизации обезличены <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.
Судья: И.В. Котенко