Дело № 2-1255
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,
с участием представителя истца Тимохова В.А.,представившего доверенность ДД.ММ.ГГГГ,ответчика Полякова Г.Н.,представителя нотариуса Марухиной Л.С.-Марухиной Л.А.,представившей доверенность ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Н. к Полякову Г.Н. о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,признании недействительным отказа собственника от права собственности на совместную собственность супругов,признании права собственности на1\2долю наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Тимохов В.А.от имени Полякова В.Н.обратился в суд с иском к Полякову Г.Н.о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на1\2долю наследственного имущества.
В обоснование требований истец указал,что его родители ФИО20и ФИО2при совместной жизни построили <адрес> в <адрес>,в котором проживали до своей смерти. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону после смерти родителей являются стороны-Поляков В.Н.и Поляков Г.Н.,как сыновья наследодателей.
Истец собирался в установленный законом срок обратиться к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство после смерти отца,но по просьбе ответчика подписал документ,которым оказался отказ от наследства.При этом нотариус ему не разъяснил последствий сделки.
После смерти матери стороны обратились с заявлениями к нотариусу,получив свидетельство о праве на наследство.Истец принял часть наследства,взяв из дома термос и альбом с семейными фотографиями.В доме умерших родителей хранится его имущество.
Впоследствии брат представил ему завещание ДД.ММ.ГГГГ,из которого он узнал,что воспользовавшись его заблуждением,ответчик зарегистрировал дом и земельный участок родителей на себя,эту собственность завещал своей дочери,обязав ее представлять1\2долю дома и земельного участка истцу в пожизненное пользование.
Считая,что он участвовал в создании собственности,которая в настоящее время входит в наследственное имущество,фактически принял часть наследства,подписал отказ от наследства под влиянием заблуждения,истец просит признать отказ от наследства после смерти родителей ФИО1и ФИО2недействительным,установить факт принятия наследства после смерти родителей и признать за ним право собственности на1\2долю жилого дома,земельного участка и хозяйственных построек,расположенных по адресу:<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Тимохов В.А.от имени Полякова В.Н.подал дополнительное заявление,в котором просит признать жилой дом,хозяйственные постройки и земельный участок <данные изъяты>.м,расположенные по адресу:<адрес> совместной собственностью супругов ФИО1и ФИО2,а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону,ДД.ММ.ГГГГ на имя Полякова Г.Н.В обоснование требований истец указал,что умершие родители сторон ФИО1и ФИО2в период брака,при совместной жизни построили указанный жилой дом и хозяйственные постройки,а потому в силу ст.34СК РФ указанные объекты недвижимости являются их совместной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Марухиной Л.С.выдано на имя Полякова Г.Н.свидетельство о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимости.Считает,что 1\2доля матери (ФИО2),являющаяся совместной собственностью супругов,не могла входить в наследственную массу после смерти отца (ФИО1),но была включена в нарушение требований действующего законодательства.Кроме того,совместно нажитое имущество не было зарегистрировано на имя отца,что следует из свидетельства,поэтому вопрос о признании права собственности на земельный участок и дом мог быть решен только в судебном порядке,а отказ от обязательной доли запрещен законом.
ДД.ММ.ГГГГ Тимохов В.А.от имени Полякова В.Н.подал исковое заявление об изменении (дополнении) оснований первоначального искового требования и увеличении исковых требований,в котором просит:включить как основания предъявления искового требования о признании отказа от наследства недействительным противоправные действия ответчика Полякова Г.Н.; признать одностороннюю сделку по отказу от права собственности на совместную собственность супругов ничтожной,так как она не соответствует требованиям ст.236ГК РФ,а также ст.161,162ГК РФ. Отказ от права собственности в пользу конкретного лица также не допустим и на основании ст.170ГК РФ является притворной сделкой с целью скрыть другую сделку,договор дарения.Ответчик с целью введения в заблуждение истца скрыл свои намерения оформить весь дом на себя,не сказал истцу о возможном увеличении наследственной доли за счет отказа ФИО2и от наследства и от ее собственности, истец при этом осознавал,что он имеет право на1\6долю наследственного имущества после смерти отца.ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Марухиной Л.С.поступило заявление ФИО2об отказе от доли наследства после смерти супруга в пользу сына Полякова Г.Н.Нотариусом подобный отказ был расценен как отказ от права собственности,предусмотренный ст.235,236ГК РФ.Считает,что отказ ФИО2от права собственности был совершен с нарушением требований ст.236ГК РФ,в соответствии с которой ФИО2могла отказаться от права собственности на принадлежащее ей имущество,объявив об этом либо совершив другие действия,определенно свидетельствующие об ее устранении от владения,пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.ФИО21никому публично не объявляла об отказе от права собственности и должна была в первую очередь объявить об этом истцу,как сыну и наследнику.Никаких действий,определенно свидетельствующих об устранении ФИО2 от владения, пользования и распоряжения домом она не совершала,что влечет недействительность сделки.
В судебное заседание истец Поляков В.Н.не явился,о дне слушания дела извещен,в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствии,исковые требования поддержал в объеме заявленных его представителем требований.
Представитель истца Тимохов В.А.иск поддержал,уточнив исковые требования: просил признать недействительным,как сделки совершенной под влиянием заблуждения,отказ Полякова В.Н.от наследства после смерти ФИО1; установить факт принятия наследства после смерти ФИО1и ФИО2; признать общей совместной собственностью супругов ФИО1и ФИО2жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка,находящихся по адресу:<адрес>; признать.<данные изъяты>ничтожным отказ ФИО2от права собственности на указанные объекты недвижимости в пользу Полякова Г.Н,так как он противоречит закону (статьям235и236ГК РФ),является притворной сделкой,совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,так как фактически ФИО2не отказалась от права собственности,продолжая до дня смерти проживать в доме и пользоваться своей собственностью.Кроме того,указанная сделка прикрывала другую сделку по отчуждению объектов недвижимости в пользу Полякова Г.Н.Просит также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности за Поляковым В.Н.на1\2долю жилого дома и земельного участка,находящихся по адресу:<адрес>,как наследственное имущество после смерти ФИО1и ФИО2
Ответчик Поляков Г.Н.иск не признал,в письменных возражениях указал,что <адрес> по просьбе брата Полякова В.Н.он поехал по месту проживания брата и тот добровольно подписал отказ от всего наследственного имущества,оставшегося после смерти отца ФИО1После этого в течение года истец в <адрес> не приезжал,не производил никаких расходов по содержанию наследственного имущества,не пользовался им,то есть не вступил во владение наследственным имуществом.О своем намерении отказаться от всего имущества ФИО2сообщила сразу после похорон ФИО1,поэтому истец знал об этом.Не оспаривает,что дом является совместной собственностью родителей,однако земельный участок принадлежал ФИО1на основании права пожизненного наследуемого владения и не может быть отнесен к совместной собственности супругов.В связи с тем,что часть имущества нажитого в браке с отцом являлась собственностью матери,она имела право распорядиться имуществом по своему усмотрению.Поскольку он проживал с матерью,ухаживал за ней,следил за состоянием дома и земельного участка,ФИО21отказалась от имущества,принадлежащего ей на праве собственности в его пользу.Считает,что отказ ФИО2от права собственности соответствует требованиям закона.
Представитель нотариуса Марухиной Л.С.-Марухина Л.А.иск не признала,в письменных возражениях указала,ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Полякова В.Н.,в котором он отказался от наследства после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Отказ оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства,последствия отказа заявителю нотариусом разъяснены.После этого к нотариусу с заявлением обратилась ФИО2,которой было разъяснено ее право на долю в наследственном имуществе и долю в праве собственности на супружеское имущество.ФИО21.заявила,что хочет,чтобы все имущество было оформлено на сына Полякова Г.Н.Поскольку закон предусматривает отказ от наследства и отказ от права собственности,то заявление ФИО2было принято и оспариваемые объекты недвижимости были зарегистрированы на ответчика.Земельный участок ФИО1 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения,поэтому он не может быть отнесен к совместной собственности супругов.Считает,что при оформлении всего имущества на Полякова Г.Н.не были нарушения требования действующего законодательства.
Изучив материалы дела,выслушав представителя истца,ответчика,3лицо,свидетеля,суд приходит к следующему.
Согласно свидетельствам о рождении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Г.Н.и Поляков В.Н.-родные братья,их родители:отец ФИО1,мать ФИО2 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ,свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ,кадастровой выписки о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра филиала «ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ,домовой книги следует,что ФИО1и ФИО2являлись собственниками жилого дома и хозяйственных построек,расположенных по адресу:<адрес>,в котором проживали до своей смерти.Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО1в пожизненное наследуемое владение.
Согласно ст.34СК РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено,что жилой дом и хозяйственные постройки,расположенные по адресу: <адрес>,были построены во время брака супругов ФИО1.Поскольку супруги при жизни не заключали брачный договор,то указанные объекты недвижимости,приобретенные ими в период брака на совместные средства,поступили в их совместную собственность,при этом доли супругов признаются равными (ст.39СК РФ).Доказательств,что на указанные объекты недвижимости возникло право собственности других лиц,кроме супругов ФИО1,суду не представлено.
Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО1в пожизненное наследуемое владение.Согласно ст.267ГК РФ распоряжение земельным участком,находящимся в пожизненном наследуемом владении,не допускается,за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.Следовательно,указанный земельный участок не является совместной собственностью супругов ФИО1и ФИО2
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ).Наследниками по закону первой очереди в силу ст.1142ГК РФ являлись:его супруга ФИО2,дети Поляков В.Н.и Поляков Г.Н.
В силу ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из наследственного дела №о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,наследственное имущество состояло из:права пожизненного наследуемого владения земельным участком,1\2доли жилого дома с хозяйственными постройками,находящихся по адресу:<адрес>; денежного вклада с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ от Полякова Г.Н.нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти отца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ФИО4,засвидетельствованное нотариусом,в котором он отказывается от доли на наследство,причитающейся ему после смерти отца ФИО1в пользу брата ФИО3
Согласно п.1 ст.178ГК РФ сделка,совершенная под влиянием заблуждения,имеющего существенное значение,может быть признана судом недействительной по иску стороны,действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,которые значительно снижают возможности его использования по назначению.Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст.1157ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья1158) или без указания лиц,в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока,установленного для принятия наследства (статья1154),в том числе в случае,когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт2статьи1153),суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока,если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу ст.1158ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди,не лишенных наследства.Согласно ст.1159ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.В случае,когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником,а другим лицом или пересылается по почте,подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке,установленном абзацем вторым2пункта1статьи1153настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено,что истец подписал заявление об отказе от наследства после смерти отца ФИО9в пользу ответчика.В соответствии со ст.54Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от11февраля1993года № 4462-1 (в редакции от05июля2010года) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить,соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Как следует из заявления Полякова В.Н.,поступившего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> Полякову В.Н.были разъяснены положения статей1157,1158ГК РФ о том,что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно,не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием,не допускается отказ от части наследства,то есть нотариусом правовые последствия отказа от наследства разъяснялись.
Истец и представитель истца отказались от привлечения в качестве3лица ФИО10-исполнявшей обязанности нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО11,пояснив,что претензий к нотариусу по оформлению отказа от наследства не имеют.
Показаниями свидетелей ФИО12,ФИО25.подтверждается,что истец понимал последствия своего отказа от наследственного имущества после смерти отца,не интересовался наследственным имуществом и мер к его фактическому принятию не принимал.
Свидетель ФИО12пояснила,что на момент оформления истцом наследства они проживали раздельно,она в д.<адрес>,а истец в <адрес>.К ней истец вернулся в ДД.ММ.ГГГГ и сказал,что у него ничего нет.В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и выяснили,что дом оформлен на ответчика.
Свидетели ФИО13и ФИО14пояснили,что не присутствовали при оформлении отказа от наследства,знают только со слов истца.
Свидетели ФИО15и ФИО16пояснили суду,что у Поляков В.Н.претензий по поводу оформления наследства на брата не высказывал.
Таким образом, из представленных суду доказательств установлено,что отказ от наследства в пользу ответчика оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сделать вывод о том,что со стороны истца имело место заблуждение не имеется,не представлены также доказательства того,что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана.Истец не заблуждался относительно результата оформленного им отказа,так как понимал,что его брат оформит дом и земельный участок на себя и был согласен с этим,что подтвердили свидетели. Доказательств того,что Поляков В.Н.после смерти отца фактически принял часть наследства суду не представлено.Поляков В.Н.не вступил во владение или управление наследственным имуществом,не содержал его и не принял меры по его сохранению.Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и свидетелей,истец не приезжал после похорон отца в <адрес>,на похоронах отца и матери заявлял,что не собирается оформлять наследственные права.Термос и отдельные фотографии,взятые истцом из дома после смерти матери,не являются доказательством фактического принятия наследства наследодателя ФИО1,а служат доказательством принятия наследства наследодателя ФИО2
Поскольку отказ от наследства носит безусловный характер, подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства,наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство,поэтому требования истца в части претензий к наследственному имуществу умершего ФИО1необоснованны и удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ФИО2,в котором она отказалась от доли на наследства,причитающейся ей по закону после смерти супруга ФИО1в пользу сына ФИО3
Таким образом,имущество,принадлежащее на момент смерти ФИО1в виде1\2доли жилого дома с хозяйственными постройками,права пожизненного наследуемого владения земельным участком и денежного вклада с причитающимися процентами правомерно перешло к ответчику.
В судебном заседании установлено,что ФИО2в силу прямого указания закона (ст.34СК РФ) являлась собственником1\2доли жилого дома с хозяйственными постройками,находящегося по адресу:<адрес>,независимо от того,что жилой дом был зарегистрирован на ФИО1
В заявлении ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса ФИО2отказалась получать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и согласилась,чтобы все значащееся на ФИО1 имущество было переоформлено по наследству на его сына Полякова Г.Н.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от27 - 28февраля2007года, Протокол N02/07утверждены"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав",согласно которымпри оформлении наследственного права как по закону,так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить,имеется ли у наследодателя переживший супруг,имеющий право на1/2доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см.ст.1150ГК РФ).В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности,определяемая в соответствии со статьей256ГК РФ.Исходя из статьи39Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными,если иное не предусмотрено договором между ними (абзац2п.49).
Согласно ст.1150ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества,нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Таким образом, в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.Включение доли в праве общей собственности на имущество,принадлежащей пережившему супругу (ФИО2),в наследственную массу после смерти ФИО1,хотя бы и с согласия ФИО2,не может быть признано законным.В данном случае имеет место отказ от права собственности.Вместе с тем отказ от права собственности регламентирован ст.236ГК РФ,согласно которой гражданин может отказаться от права собственности,объявив об этом либо совершив другие действия,определенно свидетельствующие о его устранении от владения,пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из представленных документов и объяснений сторон установлено,что ФИО2по день смерти продолжала проживать в доме и пользоваться им,то есть не совершала действий,определенно свидетельствующих об устранении от владения,пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Кроме того,отказ от права собственности в пользу кого-либо (а в данном случае ФИО2,как пережившая супруга,отказалась от своего права собственности в пользу другого наследника-Полякова Г.Н.) законодательством не предусмотрен.В таком случае при отказе от права собственности,имущество,от которого отказывается ФИО2является бесхозяйным (ч.1ст.225ГК РФ).Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке.Как установлено из заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2была согласна,чтобы все значащаяся имущество на ФИО1было переоформлено по наследству на сына Полякова Г.Н.
При таких обстоятельствах,доводы представителя истца о том,что безвозмездный отказ ФИО2от права собственности в пользу Полякова Г.Н.по сути своей представляет собой дарение имущества обоснованны.Однако для удостоверения договора дарения доли в праве общей собственности эта доля предварительно должна быть определена, соответствующее право должно быть к тому же зарегистрировано,поскольку касается объекта недвижимости.
Принимая во внимание,что в нарушение указанных требований законодательства в состав наследства после смерти ФИО1была включена не только доля умершего супруга в совместной собственности,определяемая в соответствии со статьей256ГК РФ,как это должно быть,но и доля пережившего супруга,суд находит иск истца в части признания ничтожным отказ ФИО2от права собственности на1\2долю жилого дома обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно абзацу второму ч.2ст.166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч.2ст.167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом вышеизложенного наследственное имущество наследодателя ФИО2состояло из:1\2доли жилого дома,находящегося по адресу:<адрес>,недополученной пенсии,денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями (наследственное дело №).
Как следует из наследственного дела №о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти матери от Полякова Г.Н.-ДД.ММ.ГГГГ,от Полякова В.Н.-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Поляков Г.Н.и Поляков В.Н.получили свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество,состоящее из денежных вкладов,компенсации на оплату ритуальных услуг и недополученной пенсии,как наследственного имущества после смерти ФИО2
Таким образом,Поляков В.Н.принял часть наследства после смерти ФИО2
Согласно п.2ст.1152ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства,в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Следовательно,Поляков В.Н.имеет право наравне с Поляковым Г.Н.на часть наследственного имущества своей матери ФИО2, в виде1\4жилого дома и хозяйственных построек.
ДД.ММ.ГГГГ Полякову Г.Н.выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследнику умершего ФИО1на наследственное имущество,состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью600кв.м и жилого дома,находящихся по адресу:<адрес>,на основании которого Поляков Г.Н.получил свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости.
Принимая во внимание,что Поляков В.Н.имеет право на1\4долю указанного жилого дома как наследник по закону,принявший наследство после смерти матери и,применяя последствия недействительности ничтожной сделки,суд находит,что надлежит признать недействительными в части:свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в части включения в наследственное имущество ФИО1-1\2доли жилого дома и хозяйственных построек,находящихся по адресу:<адрес>; свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в части1\4доли жилого дома и хозяйственных построек,находящихся по адресу:<адрес>,признав право собственности за Поляковым В.Н.на1\4долю указанного жилого дома и хозяйственных построек,за Поляковым Г.Н.- на3\4доли указанного дома и хозяйственных построек.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11,56,98,198,199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полякова В.Н.,удовлетворить частично.
Признать недействительным отказ ФИО2 от права собственности на 1\2долю жилого дома,находящегося по адресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительными в части,выданные Полякову Г.Н.: свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1\2долю жилого дома с хозяйственными постройками,находящегося по адресу:<адрес>; свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на 1\4долю жилого дома,находящегося по адресу:<адрес>.
Признать право собственности за Поляковым В.Н. на 1\4долю жилого дома с хозяйственными постройками,кадастровый №,находящегося по адресу:<адрес>
Признать право собственности за Поляковым Г.Н. на 3\4доли жилого дома с хозяйственными постройками,кадастровый номер:№,находящегося по адресу:<адрес>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Полякова Г.Н. в пользу Полякова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня составления мотивированного решения,то есть ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.
Судья: Н.Ю.Герасимова