Дело № 2 -148
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,
с участием истца Алексеевой Е.А., представителей истца по устной доверенности Тарасенко М.А. и Алексеева А.М.,
при секретаре Максимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.А. к Яковлеву Н.А., Сахаровой Л.Ю. и Куликовой Ж.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву Н.А., Сахаровой Л.Ю. и Куликовой Ж.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, наследственное имущество которой состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО2 являются в равных долях ее дети: дочь Алексеева Е.А., дочь ФИО28 и сын Яковлев Н.А..
Из всех наследников по закону приняла наследство, то есть вступила во владение наследственным имуществом только истица, она с семьей вселилась в дом и проживает в нем до настоящего времени.
В ДД.ММ.ГГГГ году старый дом, принадлежащий ФИО2, пришел в негодность. Между ФИО10, Алексеевой Е.А. и ее супругом Алексеевым А.М. было заключено устное соглашение о строительстве нового дома. Поскольку средств на возведение нового дома у ФИО2 не было, она предложила начать строительство за счет истицы и ее супруга. В начале ДД.ММ.ГГГГ года супруг истицы Алексеев А.М. купил сборный щитовой дом в д. <адрес> и перевез все детали дома на <адрес> в г. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года за счет материальных средств и собственных сил супругов Алексеевых был построен фактически новый дом.
ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, не оставив завещание. Между наследниками Алексеевой Е.А., Яковлевым Н.А. и ФИО3 была достигнута договоренность, что претендовать на дом они не будут, а будут приезжать на отдых. Яковлев Н.А. и ФИО3 знали, что восстановление старого дома и его содержание производилось за счет материальных средств Алексеевых.
В ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3, ее доля в наследственном имуществе перешла к ее дочерям Куликовой Ж.Ю. и Сахаровой Л.Ю. При этом Яковлев Н.А., ФИО3, а впоследствии Куликова Ж.Ю. и Сахарова Л.Ю. фактически не приняли наследство в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ: не вступили во владение наследственным имуществом, не принимали мер по сохранению наследственного имущества и не производили за свой счет расходы по его содержанию. Все расходы несла истица, а именно: оплачивала коммунальные услуги, земельный налог, осуществляла ежегодное страхование дома, его ремонт. За счет истицы были осуществлены значительные улучшения: дом газифицирован, оборудован водопроводом и канализацией, был заключен договор на удаление бытового мусора, произведена реставрация фундамента, покраска наружных стен дома, установлены стеклопакеты на окнах, трижды осуществлен внутренний ремонт дома с заменой старой электропроводки, оборудована ограда по периметру огорода, осуществлена посадка сада, произведены культурно-технические работы на участке, что способствовало улучшению качестве земли.
В нарушение действующего законодательства остальные наследники, являющиеся участниками долевой собственности за все время с момента приобретения долей в наследственном имуществе, не несли никаких расходов и не участвовали в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению наследственного имущества. Истица Алексеева Е.А. с момента смерти ФИО2 несла бремя уплаты налога на имущество не только за себя, но и за других наследников.
В судебном заседании истица Алексеева Е.А. иск поддержала в объеме искового заявления, просила признать за ней право собственности на весь дом и земельный участок, поскольку ответчики ни в строительстве, ни в последующем содержании дома не участвовали.
Ответчик Яковлев Н.А.- не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном отзыве по иску от ДД.ММ.ГГГГ просит в иске отказать по следующим основаниям. Он, как и другие наследники первой очереди, подал заявление по месту открытия наследства нотариусу <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО12 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то есть документ, подтверждающий его права на наследственное имущество умершей матери. Право собственности на долю в наследственном имуществе было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации в реестровой книге под №, инвентарное дело №. Таким образом, он не только принял 1\3 долю в наследуемом имуществе, но и приобрел право собственности на наследуемое имущество. Просит учесть также, что истицей пропущен срок исковой давности.
Ответчик Сахарова Л.Ю.- не явилась, о дне слушания дела извещена, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствии. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не отказывается от своей доли в пользу истицы, считает иск не обоснованным, так как имеет право по закону на долю в наследственном имуществе после смерти матери.
Ответчик Куликова Ж.Ю. -не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что после смерти матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она приняла в установленный законом срок открывшееся наследство, которое состоит из 1\2 доли от 1\3 доли, принадлежащей матери, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, данный факт зарегистрирован у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес>. Являясь наследником первой очереди, получила свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. От полученного наследства она отказываться не намерена, оплачивает налоги на имущество. Оплачивать расходы по отпуску питьевой воды (приему сточных вод), по вывозу бытового мусора, по пользованию газоснабжением и электроэнергией не собирается, поскольку указанными услугами не пользуется. Нести расходы по содержанию дома истицу она не принуждала, поселившись в доме, истица препятствует ей и ее семье в законном проживании в доме в пределах принадлежащей ей доли. Сама истица также не оплачивает аренду за пользование принадлежащей ей доли дома. Согласна на мировое соглашение при условии выкупа любым из наследников принадлежащей ей доли, которую оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из объяснений истицы Алексеевой Е.А. установлено, что она просит признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по двум основаниям: в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом был построен на средства истицы и ее супруга Алексеева А.М. и в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не принимают мер по сохранению наследственного имущества, не несут расходов по его содержанию, в то время как истица осуществила значительные улучшения указанного имущества, оплачивает до настоящего времени налоги, несет расходы по содержанию дома.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как застройщику был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, значащийся под № по <адрес> в г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м для возведения жилого дома одноэтажного рубленного из бревен в 3 комнаты, размером <данные изъяты> кв.м с надворными постройками.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 установлено, что на указанном земельном участке был построен рубленый из бревен дом, в котором проживала ФИО2 с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году для ФИО2 на месте старого дома был построен новый щитовой дом, в строительстве которого принимали участие истица Алексеева Е.А. и ее супруг Алексеев А.М. В выстроенном доме ФИО2 проживала до своей смерти. Алексеева Е.А., Яковлев Н.А. и ФИО3 со своими семьями проживали отдельно.
Из объяснений истицы, письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являлись ее дети: Алексеева Е.А., ФИО3 и Яковлев Н.А.
Как следует из представленных нотариусом документов наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постановлением Администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя умершей ФИО2: в связи с тем, что ФИО2 был построен стандартно-щитовой жилой дом, вместо рубленного из бревен жилого дома, предусмотренного договором, согласно данных БТИ считать дом стандартно-щитовым с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, размер земельного участка <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города <данные изъяты> и Алексеева Е.А. в соответствии с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя умершей ФИО2: согласно данных БТИ считать дом стандартно-щитовым с общеполезной площадью 40 кв.м, в том числе жилой площади 32,6 кв.м, размер земельного участка 600 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Е.А., ФИО3 и Яковлеву Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что указанные лица являются наследниками в равных долях каждый имущества умершей ФИО2 в виде жилого дома, состоящего из стандартно-щитового строения, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, тесового сарая, тесового ограждения, находящегося в городе <адрес> расположенного на земельном участке в <данные изъяты> кв.м.
Как следует из справки <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Алексеевой Е.А., ФИО3 и Яковлева Н.А. на 1\3 долю 1 эт. жилого дома, 2 пристройки, 2 сарая и ограждение, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, было зарегистрировано в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что Алексеева Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что право собственности на дом стандартно-щитовой с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, расположенный в городе <адрес>, <адрес>, зарегистрировано на ФИО2, а впоследствии, как наследственное имущество на трех наследников. Как пояснила Алексеева Е.А., при оформлении наследственных прав на дом в ДД.ММ.ГГГГ году, она согласилась с братом (Яковлев Н.А.), который сказал, что дом нужно поделить на троих. Только после того, как в ДД.ММ.ГГГГ году наследник умершей сестры ФИО3- Сахарова Л.Ю. написала ей письмо о том, что претендует на долю в доме, она обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что истица узнала о нарушении права в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть пропустила трехлетний срок исковой давности, ответчик Яковлев Н.А. заявил о пропуске срока исковой давности истицей, суд применяя исковую давность полагает в иске о признании права собственности на дом стандартно-щитовой с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, расположенный в городе <адрес>, как на новую вещь, изготовленную для себя, отказать.
Кроме того, из объяснений истицы установлено, что истица просит передать доли других участников долевой собственности ей, поскольку она осуществила улучшения имущества и оплачивает до настоящего времени налоги, несет расходы по его содержанию.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Как следует из справки <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Алексеевой Е.А., ФИО3 и Яковлева Н.А. на 1\3 долю 1 эт. жилого дома, 2 пристройки, 2 сарая и ограждение, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, было зарегистрировано в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Таким образом, в связи со смертью ФИО2 право собственности на принадлежавшее ей имущество в виде жилого дома перешло по наследству к Алексеевой Е.А., ФИО3 и Яковлеву Н.А., как наследникам первой очереди по закону, с ДД.ММ.ГГГГ года указанные лица являются собственниками указанного жилого дома.
Из представленных документов из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками первой очереди по закону являются дети: Сахарова Л.Ю. ( до перемены фамилии- ФИО32) и Куликова Ж.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Л.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю от 1\3 доли наследственного имущества- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу <адрес>, после смерти матери ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Куликова Ж.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю от 1\3 доли наследственного имущества- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу <адрес>, после смерти матери ФИО3
Таким образом, участниками долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, являются: Алексеева Е.А., Яковлев Н.А., ФИО3 После государственной регистрации права собственности на долю в наследственном имуществе, участниками долевой собственности на указанный объект недвижимости вместо ФИО3 станут Сахарова Л.Ю. и Куликова Ж.Ю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом представляет собой одноэтажный щитовой <адрес> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, две пристройки, крыльцо, 2 сарая и ограждение.
Как пояснила истица в судебном заседании, за счет средств ее семьи были осуществлены следующие улучшения имущества: дом газифицирован, оборудован водопроводом и канализацией, был заключен договор на удаление бытового мусора, произведена реставрация фундамента, неоднократно производилась покраска наружных стен дома, установлены стеклопакеты на окнах, заменена дверь, в ДД.ММ.ГГГГ году заменена старая электропроводка, осуществлялся косметический ремонт в доме, что подтверждается договором на отпуск питьевой воды (прием сточных вод) для частного жилого дома, подключенного к системе водоснабжения (водоотделения) от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, договором на вывоз бытового мусора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» о газоснабжении дома. Других участников долевой собственности о производимых улучшениях истица в известность не ставила.
Согласно действующему законодательству любой из участников долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества. Такие действия могут быть совершены при наличии согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества (п.3 ст. 249 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истица с супругом без соглашения с другими участниками долевой собственности осуществила неотделимые улучшения. Произведенные улучшения были обусловлены необходимостью поддержания общего строения в исправном состоянии и его сохранения (реставрация фундамента, покраска наружных стен, замена окон на стеклопакеты, косметический ремонт в доме, замена электропроводки, договор на удаление бытового мусора, посадка сада, культурно-технические работы на участке), а потому не могут повлиять на размер долей, так как на соотношение долей сособственников влияют такие неотделимые улучшения жилого дома, которые повлекли увеличение или уменьшение размера его полезной площади или дом был бы полностью перестроен без изменения размера полезной площади. Произведенные истицей улучшения не изменили непосредственного объекта права собственности - жилого дома. Газификация дома, оборудование водопровода и канализации, установление ограды по периметру огорода, также не могут влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку они носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное (ст. 135 ГК РФ).
Не может повлиять на изменение долей в праве собственности также оплата коммунальных услуг, земельного налога, ежегодное страхование дома. Истицей представлены квитанции и свидетельства о добровольном страховании имущества, из которых следует, что она оплачивает налоги, платежи за используемые услуги: воду, газ и электроэнергию, ежегодно заключает договор о страховании дома.
В силу установленной ст. 249 ГК РФ обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в расходах по содержанию общего имущества, Алексеева Е.А., как сособственник, осуществивший улучшения общего имущества, а также понесший расходы по содержанию общего имущества, вправе потребовать с других сособственников возмещения понесенных ею расходов.
При таких обстоятельствах, требование истицы о признании за ней права собственности на весь дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 98, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Алексеевой Е.А. к Яковлеву Н.А., Сахаровой Л.Ю. и Куликовой Ж.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.
Судья: Н.Ю.Герасимова