Дело № 2-93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.с участием помощника прокурора Старорусской межрайонной прокуратуры Гудковой О.В., при секретаре Кльоц Т.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного судагражданское дело по иску
Савкова ФИО9 к Савковой ФИО10 о признании права собственности на № долю в праве на квартиру расположенную по адресу:<адрес>,взыскании денежной компенсации от продажи указанной доли в № и судебных расходов и по встречному иску заинтересованного лица Харитоновой ФИО11 к Савкову ФИО9 о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Савков А.И.обратился в суд с иском к Савковой ФИО10 о признании за ним права на № долю в праве общей собственности на <адрес> <адрес>,взыскании денежной компенсации от продажи указанной доли в № и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ годы.Оба проживали в <адрес>.В период брака они приобрели указанную спорную квартиру на средства от субсидии выезжающим из <адрес> и частично на заработанные им денежные средства,так как у Савковой В.В.личных средств не было, она была <данные изъяты>.Поскольку он постоянно был занят работой на <данные изъяты>,то оформлением документов на квартиру занималась жена,которая и оформила ее полностью на себя.Он постоянно приезжал в отпуск, помогал Савковой ремонтировать квартиру,оплачивал коммунальные услуги, так как был в квартире зарегистрирован.До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал на <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчицы брак был расторгнут.После развода они вместе с женой продолжали пользоваться квартирой, а он постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года жил в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Савкова В.В. без согласования с ним продала названную квартиру Харитоновой Н.В. за <данные изъяты>.Старорусским районным судом решением ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право на жилое помещение с последующим снятием с регистрационного учета из спорной квартиры,где он до настоящего времени вместе с ответчицей проживают.Ответчица первоначально была согласна отдать ему №, но потом отказалась это сделать.
Истец просит суд признать за ним право на № долю в праве общей собственности на <адрес>,взыскать с ответчика денежную компенсацию от продажи указанной доли в № и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №.
ДД.ММ.ГГГГ от заинтересованного лица по настоящему гражданскому делу Харитоновой Н.В.поступило исковое заявление о выселении Савкова А.И.из принадлежащей ей по договору купли -продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,как лица,право пользования которого прекращено по решению Старорусского районного суда ДД.ММ.ГГГГ,без предоставления другого жилого помещения.
Иски рассматривались судом в одном производстве на основании ст.ст.138,151ГПК РФ.
В судебном заседании Савков А.И. свои требования поддержал в полном объёме и пояснил, что субсидия на приобретение жилья выдавалась им с ответчицей на семью из двух человек,что видно из представленных документов.После развода он не стал делить квартиру в натуре потому, что его устраивал сложившийся между ними порядок пользования ею:он жил в большой комнате,она в маленькой.Кроме того,он надеялся на восстановление отношений.Иного жилья в Российской Федерации он не имел и не имеет, так как пока работал - жил в <данные изъяты>.На <адрес> у его детей есть жильё,но он является гражданином РФ.Исковые требования Харитоновой Н.В.не признал,пояснив,что выселяться ему некуда.
Ответчик Савкова В.В.требования Савкова А.И.не признала,настаивая на том,что поскольку он не истребовал от нее долю в квартире и не оформил ее на себя в течение 3лет после расторжения брака,то и право такого требования утратил.Не отрицала факты того, что при выезде из <адрес> субсидия предоставлялась на семью из2-х человек,то есть и на Савкова А.И.; что фактически доплата на приобретение <данные изъяты> квартиры производилась за счет их совместных с Савковым денежных средств; что ДД.ММ.ГГГГ Савков оставлял ей деньги наличными и на счете в банке для личных нужд их семьи,в том числе и на оплату коммунальных расходов,которые ею были полностью потрачены; что после расторжения брака Савков все время проживал в спорной квартире,где живет и сейчас,пользовался большой комнатой,а она маленькой.Пояснила,что брак расторгла потому, что личные взаимоотношения с Савковым не сложились.После расторжения брака отношения только ухудшились, и из-за постоянных скандалов она продала квартиру.Савков А.И.знал о том,что квартира оформлена юридически в ее собственность.Знал также о переговорах по поводу продажи квартиры,и не пускал покупателей для ее осмотра.Заявлял везде,что квартира только его,а не ее.Пояснила,что снялась с регистрационного учета из квартиры и полагает, что требования Харитоновой Н.В.о выселении Савкова А.И.должны быть удовлетворены.Представитель Савковой В.В.-Афоненко В.Ю. подтвердила пояснения ответчика и просила в иске Савкову А.И. отказать.
Заинтересованное лицо по иску Харитонова Н.В.предложила разрешить иск Савкова А.И.к Савковой В.В. по усмотрению суда.Пояснила, что первоначально в разговоре с нею Савкова В.В. высказала мнение о том, что отдаст половину стоимости квартиры по № Савкову А.И.,о чем она в ДД.ММ.ГГГГ и сказала Савкову А.И.Но позже,видимо Савкова В.В. передумала.Свои исковые требования по иску к Савкову А.И. поддержала.
Выслушав стороны,заключение прокурора Гудковой О.В.,полагавшей необходимым требования Харитоновой Н.В. удовлетворить, а в удовлетворении требований Савкова А.И.отказать,исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ иск Харитоновой ФИО11 к Савкову ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением был удовлетворен и право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой общей <данные изъяты> кв.м,с кадастровым № расположенной по адресу:<адрес>Савковым ФИО9,родившимся в <данные изъяты> рождения было прекращено ( л.д.10-12; 49-51).
Указанное решение суда было оставлено в силе определением коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года.При этом в названном определении кассационной инстанцией установлено,чтоСогласие Савкова А.И.на приобретение Савковой В.В.данной квартиры подтверждается его заявлением ДД.ММ.ГГГГ,заверенным нотариусом города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области ( л.д.8-9; 52-53).
В ходе рассмотрения дела Савкова В.В.не оспаривала,что <адрес>является их с Савковым А.И.общей совместной собственностью.При этом пояснила,что дальнейшее совместное проживание с Савковым А.И.в данной квартире в связи с прекращением семейных отношений является невозможным,от предложенных ею вариантов размена квартиры ответчик отказался,что явилось причиной ее продажи с целью самостоятельного приобретения каждым из них собственного жилья.
Как следует из материалов дела,Савкова В.В.не возражала против передачи Савкову В.В.половины денежных средств,полученных ею от продажи квартиры,однако ответчик не согласен с таким решением вопроса,указывая на то.что имеет право на получение в собственность всей квартиры.
В связи с прекращением права пользования <данные изъяты> А.И.не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с Савковой В.В.половины денежной суммы,полученной ею от продажи указанной квартиры,для последующего приобретения им другого жилья.
В силу ст.61ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица,а следовательно,перечисленные обстоятельства, перечисленные в определении кассационной инстанции доказыванию не подлежат.
Савков А.И.и Савкова В.В.ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке,проживали в <адрес> <адрес>.В связи с ликвидацией поселка Савковой В.В.на семью из двух человек (она и муж) была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения в собственность <данные изъяты> квартиры в <адрес>, №.м.
Как установлено из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Савковой В.В.и Харитоновой Н.В.заключен договор купли-продажи,в соответствии с которым,Харитонова Н.В.приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру,принадлежащую на праве собственности Савковой В.В.,расположенную:<адрес> ( л.д.6-7;13; 58-60)
Право собственности Савковой В.В.на данную квартиру возникло на основании договора на долевое участие в строительстве110квартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с <адрес>Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Савковой В.В. (Дольщиком) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37;38-40; 41-42).
Пунктом4.1данного договора предусмотрено,что Савкова В.В.обязуется выделенную ей <данные изъяты> <адрес> по договору о выполнении федеральной целевой программы «Строительство на территории Российской Федерации жилья для переселенцев с Крайнего Севера» №№ безвозмездно передать в собственность <данные изъяты>,а также оплатить разницу в площади из <данные изъяты>.за один квадратный метр ( л.д.34-37).
Факт внесения Савковой В.В.разницы в стоимости жилья в <данные изъяты>.подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Савкова А.И.о том.что безвозмездная субсидия в виде квартиры предоставляласьему в предыдущих судебных заседаниях признаны не состоятельными.
Таким образом из представленных материалов следует,что вместо однокомнатной квартиры.предоставляемой по жилищному сертификату,супруги Савковы,путем вложения собственных денежных средств,в этом же <адрес> набережная <адрес> приобрели двухкомнатную квартиру.Согласие Савкова А.И.на приобретение Савковой В.В.данной квартиры подтверждается его заявлением от07февраля1998года,заверенным нотариусом города Старая Русса и <адрес>.
Брак между супругами Савковыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ( актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на основании решения мирового судьи <данные изъяты> (л.д.45).
В соответствии со ст.256Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Таким образом, исходя из пояснений сторон и материалов гражданского дела суд считает,что утверждения Савкова А.И.о том, что приобретенная ими в браке квартира <адрес> <адрес> является совместной собственностью супругов Савковых нашли подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.
Статья38Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака,так и после его расторжения по требованию любого из супругов,а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов,брак которых расторгнут,действительно применяется трехлетний срок исковой давности,однако,как указано в той же статье СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.В случае спора раздел общего имущества супругов,а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
То есть зафиксировать каким-либо образом факт раздела общего имущества супругов - это их право, а не обязанность,а обращение в суд с данным вопросом возможно только при наличии спора.
Судом установлено,что фактический раздел имущества между супругами Савковыми состоялся еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них сложился порядок пользования совместным имуществом - спорной квартирой, приобретенной ими в браке,на совместные средства.Спор о порядке пользования имуществом отсутствовал,а потому,квартира продолжала оставаться в общей совместной собственности, хотя юридически числилась за Савковой В.В.
Статья39СК РФ предусматривает,что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая изложенное,суд полагает, что требования Савкова А.И. к Савковой В.В. о взыскании стоимости № от стоимости проданной ею квартиры в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Требование Савкова А.И. о взыскании в его пользу с Савковой В.В.судебных расходов по оплате госпошлины с <данные изъяты>,а <данные изъяты>,подлежит удовлетворению в силу ст.98ГПК РФ,как стороне в пользу которой состоялось судебное решение,пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Н.В.получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (свидетельство серии <адрес>).Сделка купли-продажи квартиры не оспорена,а следовательно,требование Савкова А.И.о признании за ним права собственности на № долю в праве на <адрес> удовлетворению не подлежит, так как на указанное имущество уже состоялся переход права.
Требования Харитоновой Н.В.к Савкову А.И.о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу:<адрес> предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статья35Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) предусматривает,что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок,установленный собственником соответствующего жилого помещения,не освобождает указанное жилое помещение,он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Н.В.Савкову А.И. вручено письменное уведомление о выселении из квартиры добровольно в срок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67).
Как утверждают все участники процесса по делу, до настоящего времени Савков А.И.занимаемое жилое помещение не освободил.
На основании изложенного,руководствуясь ст.35ЖК РФ,ст.256ГК РФ,ст.ст.38,39СК РФ, ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Требования Савкова ФИО9 к Савковой ФИО10 удовлетворить частично:
Взыскать с Савковой ФИО10 в пользу Савкова ФИО9 денежную компенсацию от продажи квартиры расположенной по адресу:<адрес> по <данные изъяты> сумме8200рублей,а <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савкова А.И.,а именно о признании права собственности на № долю в праве на квартиру расположенную по адресу:<адрес> отказать.
Требования Харитоновой ФИО11 к Савкову ФИО9 о выселении из жилого помещения удовлетворить:выселитьСавкова ФИО9 рождения из квартиры расположенной по адресу:<адрес> предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней,после оглашения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, через Старорусский районный суд.
СУДЬЯ:подпись
Копия верна:Судья
Старорусского районного суда СЕМЕНОВА Н.В.