РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса.20декабря2010г.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,
при участии представителя ответчика адвоката Григорьева О.Н.,представившего удостоверение № № ордер № №,ДД.ММ.ГГГГ.,третьего лица Кльоц Т.Д.,
при секретаре Ибрагимовой Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Е.Д. к Кльоц А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Трошина Е.Д.обратилась в Старорусский районный суд с иском к Кльоц А.А.о признании его утратившим право пользования жилым домом №по <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала,что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.и свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.она является собственницей дома,расположенного по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГКльоц Т.Д.,Кльоц Е.А.и Кльоц А.А.прописаны с ее согласия в указанный выше дом.В настоящее время она нашла вариант обмена данного дома на квартиру в <адрес>.Препятствием для совершения сделки является длительное отсутствие Кльоц А.А.по месту его регистрации,по адресу:<адрес>Ей неизвестно место проживания и нахождения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.Препятствий для проживания ему не чинила.Он не является членом её семьи.
В судебное заседание истица не явилась,но прислала рассмотреть дело в ее отсутствие,на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Григорьев О.Н.исковые требования не признал.
Третье лицо Баринова Е.А.о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,но просила рассмотреть дело в ее отсутствие,отношение к иску выразила в отзыве на исковое заявление.Ответчик Кльоц А.А.ее родной брат и она подтверждает добровольное и длительное отсутствие Кльоц А.А.по месту регистрации в <адрес>Истица Трошина Е.Д.намерена обменять дом на другое жилье,но совершить сделку мены не может,так как не может выписать из него ответчика.Исковые требования она поддерживает и просит их удовлетворить.
Третье лицо Кльоц Т.Д.пояснила,что ответчик Кльоц А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения-ее сын,зарегистрирован по адресу:<адрес>,принадлежащего на праве собственности её родной сестре Трошиной Е.Д.В ДД.ММ.ГГГГ.Кльоц А.А.добровольно уехал из <адрес>,забрав свои личные вещи из дома и с этого времени,проживает и работает в другом регионе,самостоятельно с регистрационного учета не снялся,хотя высказывал такие намерения.В связи с неизвестным местом нахождения и отсутствия телефонной связью с ним Трошина Е.Д.лишена возможности как собственник жилья реализовать свое право на совершение юридической сделки по обмену жилья.Ее сын не несет бремени по содержанию жилья,не оплачивает коммунальные платежи и налоги по спорному дому.Поэтому требования Трошиной Е.Д.о признании ее сына Кльоц А.А.,утратившим право на жилое помещение,поддерживает в полном объеме.
Суд,выслушав лиц,участвующих в деле,выслушав свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к следующему решению.
В судебном заседании свидетель ФИО1пояснила,что проживает по соседству с семьей Кльоц на <адрес> и ей известно,что с середины ДД.ММ.ГГГГ.она не видела Кльоц А.А.в доме по <адрес>.Каких-либо препятствий в проживании ему никто не чинил.
В судебном заседании свидетель ФИО2дала в судебном заседании аналогичные показания.
Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.и передаточному акту к нему Трошина Е.Д.приобрела в собственность жилой дом общей <данные изъяты>.метров,расположенный по адресу:<адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №,ДД.ММ.ГГГГ.Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,Трошина Е.Д.,проживающая в <адрес> в собственности жилой <адрес> в <адрес>.
Как следует из домовой книги по дому №на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.в доме зарегистрирован Кльоц А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
В силу ст.30Жилищного кодекса РФ,собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.
Суд находит убедительными доводы третьего лица Кльоц Т.Д.в том,что Кльоц А.А.добровольно выехал из спорного жилого помещения,вывез с собой личные вещи,кроме того высказывал намерения добровольно сняться с регистрационного учета,а также ему не чинили препятствий для его проживания в спорном доме.
Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено,что Трошина Е.Д.является собственником дома по <адрес>.Ответчик Кльоц А.А.зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ.Он не является членом семьи истицы.В ДД.ММ.ГГГГ.ответчик выехал за пределы <адрес> в другой регион,вывез из дома свои вещи,и с того времени проживает и работает в другом регионе.Расходов по содержанию спорного дома,уплате налогов и коммунальных платежей ответчик не несет.При выезде в другой регион с регистрационного учета ответчик не снялся.В спорном доме,расположенном в <адрес> он длительное время не приезжает.
Суд признает перечисленные выше доказательства относимыми,допустимыми и достаточными для принятия решения.
С учетом изложенного выше суд считает,что исковые требования Трошиной Е.Д.о признании Кльоц А.А.прекратившим право пользования жилым домом №по <адрес>,в <адрес> подлежат удовлетворению.
При этом суд,руководствуясь п.п.31,33Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от17июля1995г. № 713,считает,что Кльоц А.А.
подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:<адрес>
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трошиной Е.Д. удовлетворить.
Признать Кльоц А.А. ,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,прекратившими право пользования жилым помещением-домом,расположенным по адресу:<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кльоц А.А. с регистрационного учета по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста решения,то есть с20декабря2010г.
Судья: В.В.Разоренов
Дело №2-1359/2010