Дело № 2-305
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,
с участием ответчиков Семенова Н.М. и Семеновой З.П.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Семенову Н.М., Семеновой Е.М. и Семеновой З.П. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пеней и судебных расходов,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № обратился в суд с иском к Семенову Н.М., Семеновой Е.М. и Семеновой З.П. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пеней и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Семенов Н.М. получил в Сбербанке России кредит в сумме <данные изъяты> под ...% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был обязан производить погашение кредита и выплачивать проценты в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение возврата кредита с Семеновой Е.М. и Семеновой З.П. были заключены договора поручительства.
Однако заемщик Семенов Н.М. надлежащим образом своих обязательств не исполняет. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, и судебных расходов и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Ответчики извещались Банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Предупреждались о применении мер принудительного взыскания. Однако задолженность по кредиту не погасили.
Поэтому истец просил взыскать с ответчиков, являющихся заемщиком и поручителями по кредитному договору, солидарно задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени по основному долгу и <данные изъяты>.- судебные расходы (расходы по оплате госпошлины). Позднее истец уменьшил исковые требования, указав, что ответчиком Семеновым в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ оплачено Сбербанку <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и потому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО Сбербанк России) в лице Новгородского отделения № Трошина С.Н., действующая на основании доверенности, не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствии. Исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и судебных расходов поддержала в полном объеме.
Ответчик Семёнов Н.М. с исковыми требованиями Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО Сбербанк России) в лице Новгородского отделения № согласился. Показал, что является заемщиком по кредитному договору, однако погасить имеющуюся задолженность не имеет возможности, в связи с затруднительным материальным положением. На получаемые из Сбербанка письма о погашении задолженности не реагировал, так как потерял работу. В настоящее время приступил к погашению долга. В конце ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ им в погашение долга по кредитному договору было внесено на счет кредитной организации <данные изъяты>.
Ответчица Семенова Е.М. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласилась.
Ответчица Семенова З.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась. Показала, что являлась поручителем по кредитному договору, который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ее сыном Семеновым Н.М. Письма от Сбербанка о необходимости погашения кредита получала, однако погасить образовавшуюся задолженность не имела возможности.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семеновым Н.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Семенову Н.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере ... % годовых (л.д....). Договор подписан сторонами. Заемщик обязался производить погашение кредита и выплачивать проценты в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств Семенов Н.М. предоставил поручительство физических лиц Семеновой Е.М. и Семеновой З.П., с которыми были заключены договора поручительства (л.д....).
Свои обязательства Банк перед заемщиком выполнил, выплатив Семенову Н.М. сумму в размере <данные изъяты>
Однако заемщик Семенов Н.М. надлежащим образом своих обязательств не исполнил. Допустил просрочку выплаты процентов и основного долга по кредитному договору.
Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом справками- расчетами ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, и судебных расходов и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Подобную норму содержит и ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно /ст. 363 ГК РФ/.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1., 2.1., 2.2 и 2.3. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен, что подтверждается самим Договором.
Поскольку условия договора ответчиками выполнены не были, Банк вправе ставить вопрос о взыскании с ответчиков суммы задолженности с учетом процентов и пеней.
Таким образом, требования истца обоснованны, соответствуют условиям заключенного договора и гражданскому законодательству, а потому должны быть удовлетворены.
При удовлетворении иска суд учитывает также признание иска ответчиками.
Также с ответчика надлежит взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № к Семенову Н.М., Семеновой Е.М. и Семеновой З.П. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пеней и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семенова Н.М., Семеновой Е.М. и Семеновой З.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Семенова Н.М., Семеновой Е.М. и Семеновой З.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области.
Судья: И.В. Котенко.