Дело №2-154/2011. .
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса. ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,при секретаре Балакиревой В.А.,
с участием истца Мараева В.Н.,ответчика Ефимова В.И.,его представителя адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А.,действующего на основании ордера №ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Старая Русса гражданское дело по иску Мараева В.Н. к Ефимову В.И. о возмещении убытков в виде реального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мараев В.Н.обратился в суд с иском к Ефимову В.И.о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме70 000рублей за автомобиль,а также судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме2300рублей и расходов на проезд в связи с явкой в суд.
В обоснование заявленных требований указал,что <дата> ответчик взял у него в городе ... в пользование автомобиль ...,государственный номер ... утратил его. За утраченный автомобиль он обязался вернуть ему деньги в размере70 000рублей до <дата>.Однако не сделал это и скрывается.
В судебном заседании истец требования поддержал,уменьшил требования по иску до63 373рублей20коп.Пояснил,что согласен с экспертной оценкой автомашины,настаивает на взыскании ее стоимости,поскольку ответчик взял принадлежащий ему по праву собственности автомобиль в пользование,а затем не вернул.Расходы на проезд просил взыскать в сумме3000рублей,поскольку именно такую сумму он затратил на бензин при поездках в суд.
Ответчик исковые требования признал,пояснил,что действительно <дата> в городе ... он взял у истца принадлежащую последнему автомашину ...,государственный номер С264ВО53для того,чтобы подработать,и утратил ее,оставив без присмотра на <адрес>,а сам уехал в <адрес>.Когда через месяц вернулся,машину не обнаружил.Где находится автомашина,ему неизвестно.В органы внутренних дел по этому вопросу он не обращался.Действительно,написал расписку,что готов возместить истцу ущерб за утраченную автомашину.
Представитель ответчика адвокат Савчук А.А.также исковые требования в уменьшенном виде признал,полагал,что судебные расходы подлежат возмещению лишь в подтвержденной части.
Выслушав стороны,представителя ответчика,допросив свидетеля исследовав материалы дела,суд считает исковые требования Мараева В.Н.подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине (п.2ст.1064ГК РФ).
Факт передачи Мараевым В.Н.Ефимову В.И.автомашины ...,государственный номер ... причинения ему реального ущерба в виде утраты автомобиля подтверждается объяснениями сторон,актом приема-передачи автомашины от <дата>,подписанного сторонами,показаниями свидетеля ФИО1,который в судебном заседании показал,что действительно истец передал ответчику свой автомобиль,а ответчик перестал отвечать на телефонные звонки,автомобиль не вернул,а также распиской от <дата>,написанной Ефимовым В.И.,из текста которой следует,что он обязуется до <дата> отдать истцу за угнанный автомобиль70 000рублей.
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно ответу <Наименование организации 1 обезличено> от <дата> и паспорту транспортного средства,собственником автомашины ...,государственный номерной знак ... является Мараев В.Н.
Размер причиненного Мараеву В.Н.ущерба в результате не возвращения Ефимовым В.И.взятого автомобиля ...,государственный номерной знак ...,согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от <дата> составляет63373рубля20коп.
Оценивая перечисленные доказательства суд в соответствии со ст.67ГПК РФ,суд признает их относимыми,допустимыми и достоверными,а в совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения настоящего дела.
Суд находит установленным,что в результате не возвращения ответчиком истцу взятого автомобиля,последнему причинены убытки в виде реального ущерба в размере 63373рубля20коп.
Согласно ст.39ГПК РФ,ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик Ефимов В.И.исковые требования в сумме63 373рубля признал,признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,суд принимает признание иска Ефимовым В.И.и удовлетворяет требования Мараева В.Н. в полном объеме.
Согласно ч.1ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.
Истец Мараев В.Н.просил взыскать с ответчика также судебные расходы.
Согласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94ГПК РФ,к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся:суммы,подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд, ….
Мараев В.Н.просил взыскать с ответчика расходы,понесенные по оплате государственной пошлины в сумме2300рублей,расходы по оплате производства экспертизы в сумме2472рубля,а также расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере3000рублей.
Суд полагает необходимым взыскать с Ефимова В.И.в пользу Мараева В.Н.с учетом положений ч.1ст.98ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 101рубль20коп., расходы по оплате производства экспертизы в сумме2472рубля,подтвержденные расходы на проезд в связи с явкой в суд в сумме1000рублей,а всего5 573рубля20коп.
В соответствии с ч.2ст.96ГПК РФ,оплата счета № ДД.ММ.ГГГГ в сумме2400рублей в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы должна быть произведена за счет средств федерального бюджета.
Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с Ефимова В.И.в порядке регресса в доход государства.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефимова В.И. в пользу Мараева В.Н. в возмещение убытков в виде реального ущерба63 373рубля20коп., а также судебные расходы в сумме5 573рубля20коп.,а всего - 68 946рублей40коп.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу <Наименование органзации 2 обезличено> за производство судебной товароведческой экспертизы2 400рублей.
Взыскать с Ефимова В.И. в порядке регресса в доход государства2400рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней с даты вынесения мотивированного текста решения,то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.П.Киреева
Копия верна: Судья Н.П.Киреева