Дело № 2-429/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Шарниной А.А.,
истицы Сильченко С.И.,
представителей ответчика ООО «Альянс-Авто» Иванова В.А.и Савчука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко С.И. о признании увольнения незаконным,отмене приказа №ДД.ММ.ГГГГ.,изменении формулировки увольнения,взыскании компенсации заработной платы в <данные изъяты>.и компенсации морального вреда в <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Сильченко С.И.работала в ООО «Альянс-Авто» ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>,а ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты>.Приказом № ДД.ММ.ГГГГ.она была уволена по основанию,предусмотренному п.<данные изъяты> РФ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГистица обратилась в суд с настоящим иском,в обоснование которого указала,что за всё время работы никаких замечаний со стороны руководителей не имела.Во второй ДД.ММ.ГГГГ.на предприятии сменился собственник имущества и руководителем ООО «Альянс-Авто» был назначен директор Иванов В.А.,который в ДД.ММ.ГГГГ.неожиданно предложил уволиться по собственному желанию или перевестись на должность <данные изъяты>.Она отказалась от этих предложений.Но директор,продолжая настаивать на увольнении или переводе,стал решать финансовые вопросы,минуя её,с другим работником,которая была допущена к бухгалтерским документам ООО «Альянс-Авто» и принята на должность <данные изъяты> по совместительству.Создалась ситуация,что на предприятии оказалось <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.на совещании директор Иванов В.А.открыто и категорично потребовал,чтобы она написала заявление о переводе на должность <данные изъяты>.После отказа настойчиво предлагал освободить должность.Узнав о смене собственника имущества,ДД.ММ.ГГГГ.написала заявление об увольнении по ст.181ТК РФ,чтобы получить компенсацию не ниже трёх средних месячных заработков при увольнении.В этот же день директор потребовал написать заявление на увольнение по соглашению сторон.От безысходности подчинилась его требованию и написала заявление об увольнении по соглашению сторон.Добровольности увольнения не было,хотела работать,но осталась безработной.Считает,что должна быть уволена согласно своему первому заявлению ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии со ст.181ТК РФ и ч.2ст.77ТК РФ,получить предусмотренную трудовым законодательством компенсацию,гарантированную для <данные изъяты>,в размере трёх средних месячных заработных плат.Увольнение по другим основаниям нарушило её право на получение гарантированной компенсации.Незаконное увольнение сказалось на состоянии её здоровья,была госпитализирована на лечение в <данные изъяты> раньше времени,ДД.ММ.ГГГГ.Лечение потом продолжалось амбулаторно.В связи с увольнением испытывает физические и нравственные страдания,поэтому ответчик обязан компенсировать причинённый моральный вред.
Просит признать увольнение незаконным,обязать директора ООО «Альянс-Авто» отменить приказ № ДД.ММ.ГГГГ.по ч.1ст.77ТК РФ об увольнении по соглашению сторон,изменив формулировку увольнения на ч.2ст.77ТК РФ с учётом требований ст.181ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации.
В судебном заседании Сильченко С.И.иск поддержала по указанным в нём основаниям.
Представитель ООО «Альянс-Авто» директор Иванов В.А.и представитель по доверенности Савчук А.А.иск не признали,в судебном заседании пояснили,что смены собственников на предприятии не произошло,увольнение осуществлено законно на основании заявления истицы по взаимному соглашению сторон.Кроме того,представитель ответчика Савчук А.А.заявил о пропуске истицей месячного срока для обращения в суд с данным иском.
Выслушав объяснения сторон,исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующему.
Как следует из приказа № ДД.ММ.ГГГГ.Сильченко С.И.была принята на работу <данные изъяты> на постоянной основе.ДД.ММ.ГГГГ.приказом №она переведена на должность <данные изъяты>,а приказом №ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> ООО «Альянс Авто» и с ней заключен трудовой договор №.
Согласно заявлению Сильченко С.И.ДД.ММ.ГГГГ.директору ООО «Альянс-Авто»,она просила уволить её по ст.78ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ..В данном приказе имеется исправление:номер статьи исправлен на п.1ст.77ТК РФ.
Как следует из приказа № ДД.ММ.ГГГГ.Сильченко С.И.уволена по п.1ст.77ТК РФ (соглашение сторон) на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.При пропуске по уважительным причинам сроков, …они могут быть восстановлены судом (ч.3).
Как следует из объяснений сторон и материалов дела трудовая книжка выдана истице6декабря2010г.Таким образом,принимая во внимание характер спора,Сильченко С.И.вправе была обратиться в суд,с учетом праздничных дней,не позднее11января2011г.
В судебном заседании истица указала,что в период с13по22декабря 2010г.она лечилась в стационаре <данные изъяты>,а затем по19января2011г.лечилась амбулаторно.Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами.
Как следует из регистрационной отметки,исковое заявление в суд истица подала лишь3марта2011г.Задержку обращения в суд после19января2011г.истицаобъяснила тем,что изначально обращаться в суд с иском не собиралась.Обратилась лишь тогда,когда узнала о наличии такого права.
Исходя из содержанияабзаца первого части6статьи152ГПК РФ,а такжечасти1статьи12ГПК РФ,согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии,если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными,судья вправе восстановить этот срок (ч.3ст.390ич.3ст.392ТК РФ).Установив,что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин,судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6ст.152ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд по смыслу закона могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например,болезнь истца,нахождение его в командировке,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Однако,как следует из объяснений истицы,подобных или иных заслуживающих внимание обстоятельств,препятствующих обращению в суд в период с19января по3марта2011г.не имелось.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд
р е ш и л:
В иске Сильченко С.И. к ООО «Альянс Авто» о признании увольнения незаконным,отмене приказа №от3декабря2010г.,изменении формулировки увольнения,взыскании компенсации заработной платы в <данные изъяты>.и компенсации морального вреда в <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней со дня объявления.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба