Дело № 2-538/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Шарниной А.А.,
с участием представителя истца Алексеева К.Н.,
ответчиков Лучина Р.О.и Николаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Короткиной Е.Г.,Лучину Р.О. и Николаевой В.А. о взыскании задолженности,процентов,целевого взноса и неустойки по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГПотребительский кооператив взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ» (далее истец,Кооператив) и Короткина Е.Г. (далее ответчик,заёмщик) заключили договор займа,согласно которому ответчику предоставлен заём на <данные изъяты>.сроком <данные изъяты> на <данные изъяты>.По условиям договора за пользование займом Короткина Е.Г.обязалась <данные изъяты> <данные изъяты> целевой взнос (п.1.6договора).Согласно п.п.1.5и1.6договора возврат суммы займа должен производиться ежемесячно равными частями не ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) с одновременной выплатой процентов.
В этот же день в обеспечение исполнения данного обязательства между Кооперативом и Лучинным Р.О.,а также Николаевой В.А.заключены договоры поручительства,в силу которых последние обязались отвечать солидарно за исполнение заёмщиком обязательства по сроку ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1.,п.2.1договора).
Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.Потребительский кооператив взаимного кредитования «Общедоступный кредитъ» с этой даты именуется Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ».
Истец обратился в суд с настоящим иском,в обоснование которого указал,что заёмщик своих обязательств по своевременному внесению денежных средств не исполнил,имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты>в том числе по:неоплаченной сумме займа <данные изъяты>.,<данные изъяты>.,целевому взносу <данные изъяты>.,и неустойке <данные изъяты>.Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Алексеев К.Н.иск поддержал по указанным в нём основаниям,пояснил,что Короткина Е.Г.изначально исполняла обязательства ненадлежащим образом,за всё время произвела <данные изъяты> на <данные изъяты>.Последний платеж в <данные изъяты>.был ДД.ММ.ГГГГ.После этого выплаты прекратились.
Ответчица Короткина Е.Г.в судебное заседание не явилась.О месте и времени разбирательства дела извещена,о причинах неявки суду не сообщила,об отложении дела не просила,возражений по существу иска не представла.
Ответчики Лучин Р.О.и Николаева В.А.обоснованности иска в части взыскания неоплаченной суммы займа не оспаривали.Вместе с тем заявили,что о неисполнении Короткиной Е.Г.своих обязательств длительное время не знали.Истец об этом их не известил.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от7августа2001г,действовавшего на момент заключения договора между сторонами,передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа.
В соответствии с п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Объяснениями представителя истца,заявлением-обязательством ответчика и иными материалами дела подтверждается членство Короткиной Е.Г.в данном кооперативе.Таким образом,следует признать,что Короткина Е.Г.является членом данного потребительского кооператива,и заключенный с ней договор займа соответствует закону.
Факт получения займа на неотложные нужды на <данные изъяты>.,подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.и не оспаривается Короткиной Е.Г.
Согласно п.1ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.
В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа…
В соответствии с п.п. «а» п.2.2.2.договора займа при нарушении срока возврата займа,а также при образовании задолженности по возврату очередной части займа или процентам,заемщик обязан произвести по требованию займодавца досрочный возврат займа,уплату причитающихся процентов и целевого взноса,а также пени.
Как видно из объяснений сторон и расчета задолженности Короткина Е.Г.условия договора не исполняет,ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> платежей на общую <данные изъяты>.,которые направлены на уплату:неустойки <данные изъяты>целевого взноса <данные изъяты>процентов за пользование <данные изъяты>а также в счёт возврата заёмных денежных средств <данные изъяты>Задолженность ДД.ММ.ГГГГ.,согласно расчету,<данные изъяты>.,в том числе:неоплаченную сумму займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>.,целевой взнос <данные изъяты>.и неустойка <данные изъяты>
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неоплаченной суммы <данные изъяты>.и <данные изъяты>.обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается взыскания целевого взноса,суд принимает во внимание следующее.В соответствии со ст.3Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» под паевым взносом понимаются денежные средства,переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности,предусмотренной его уставом.Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке,предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п.3ст.6Закона).
В силу ст.11того же Федерального закона и п.2ст.116ГК РФ устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.Следовательно,условия (размер,состав,порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива,а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях,как это имеет место в данном случае.
Как усматривается из п.3.5устава Кооператива,его члены обязаны,в том числе,вносить паевые взносы в размерах и сроки,установленные уставом.Однако устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых,в том числе,целевых взносов,а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива целевых взносов и принудительного взыскания этих взносов.При этом п.5.7Устава предусматривает ответственность за невнесение паевых взносов в виде исключения из Кооператива,а не в форме взыскания паевых взносов.
Поскольку в нарушение требований указанного законодательства условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов уставом Кооператива не определены,включение таких условий в договор займа ДД.ММ.ГГГГ.не порождает возникновения между Кооперативом и ответчиком предусмотренных ст.ст.807,810,811ГК РФ обязательств в отношении целевых взносов.Принимая во внимание,изложенное,оснований для удовлетворения требования истца о взыскании целевого взноса в <данные изъяты>.суд не усматривает.
Кроме того,истец просит взыскать неустойку <данные изъяты>.,предусмотренную п.3.2договора займа,согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа (его очередной части) заемщик уплачивает займодавцу пени в <данные изъяты>%годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа,начиная со дня,следующего после срока платежа.
Под неустойкой (штрафом,пеней) в соответствии со ст.330ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела Короткина Е.Г.уже уплатила по данному договору в счет <данные изъяты>.Кроме того,требуемый истцом размер неустойки превышает,как сумму долга <данные изъяты>),так и сумму процентов за пользование займом <данные изъяты>.),что явно несоразмерно нарушению обязательства.
В силу ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить неустойку <данные изъяты>
Таким образом,взысканию подлежит неоплаченная сумма <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>.,и <данные изъяты>а <данные изъяты>.В остальной части иска надлежит отказать.
Решая вопрос об ответственности поручителей Лучина Р.О.и Николаевой В.А.,суд учитывает,что в силу п.4ст.367ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока,на который оно дано.
Пунктом2.7.заключённых с Лучинным Р.О.и Николаевой В.А.ДД.ММ.ГГГГдоговоров поручительства определено,что поручительство прекращается,если Кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю.
Срок исполнения Короткиной Е.Г.обязательства,определённый договором займа (п.1.5) и графиком платежей истек23марта2010г.Настоящий же иск предъявлен к ответчикам29марта2011г.,то есть по истечении годичного срока,определённого договором поручительства.При таких обстоятельствах оснований для ответственности ответчиков Лучина Р.О.и Николаевой В.А.перед истцом не имеется.В этой части иска также надлежит отказать.
В силу ч.1ст.98ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины,пропорционально размеру,требований,подлежащих удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98,194,198ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Взыскать с Короткиной Е.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» неоплаченную сумму займа <данные изъяты>., проценты за пользование <данные изъяты>.и <данные изъяты>.,а <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» в иске о взыскании с Короткиной Е.Г.долга размере,<данные изъяты>.а также о взыскании долга солидарно с Лучина Р.О. и Николаевой В.А. отказать.
Взыскать с Короткиной Е.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» судебные расходы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение10дней со дня объявления.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба