РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса. ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,
с участиемпредставителя истца Злобина В.В.,ответчицыПохелюк Н.А.,
при секретареИвановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Похелюк Н.А. и Похелюк Н.С. задолженности по договору займа,процентов за пользование займом,пени и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» обратился в суд с иском кПохелюк Н.А.и Похелюк Н.С.осолидарномвзыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>,процентов за пользование займом в <данные изъяты>,а также процентов за пользование займом до полной их выплаты,пени в <данные изъяты> ивсего взыскании в его <данные изъяты>,а такжерасходов по оплате гос.пошлины в <данные изъяты>.
Кроме того,Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» просит суд солидарно взыскать с Похелюк Н.А.и Похилюк Н.С.проценты по ставке рефинансирования на компенсационные выплаты,<данные изъяты> и на пени,<данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал,ДД.ММ.ГГГГ.Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее Кооператив или КПК «Взаимность») иПохелюк Н.А.заключили договор займа №,согласно которому,ответчику предоставлен заем на <данные изъяты>,который должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ.,с погашением очередных сумм займа ежемесячно,согласно графику,являющемуся неотъемлемой частью договора займа.В соответствии с пп.2.3,2.3.1,2.6,2.8,4.4Договора ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами и пеню в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором.Сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>,пенив <данные изъяты>.
В целях своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентовмежду Кооперативом иПохелюк Н.С.заключен договор поручительства,в силу которого последняя в полном объеме отвечает по обязательствам,что иистец.
В судебном заседании представитель истцаЗлобин В.В.,действующий по доверенности,уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиц проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты>%годовых.Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.Кроме того пояснил,что ранее с Похелюк Н.А.был заключен договор займа,по которому образовалась большая задолженность,как по самому займу,так и по процентам за пользование займом и по выплате пени.Пойдя на встречу ответчице,ДД.ММ.ГГГГ.Кооператив реструктуризировал задолженность по кредитному договору существенно уменьшив по нему выплаты по процентам и пени,чтобы ответчица могла выполнить обязательства перед Кооперативом.Заключение второго договора для Похелюк Н.А.было выгодно,так Кооператив,заключая второй договор,отказался от взыскания части задолженности как по процентам за пользование кредитом,так и по взысканию пени.Однако и после его заключения ответчица так и не приступила к выплате займа в связи с чем,они были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.
Ответчица Похелюк Н.А.исковые требованияне признала и пояснила,ДД.ММ.ГГГГ.договор займа на получение денежных средств в <данные изъяты> она заключала добровольно.По ее просьбе ее поручителем выступила ее невестка Похелюк Н.С.с которой такжебыл заключен договор поручительства.Приходно-кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ.о выдаче денежных средств подписан ею.Данный договор она была вынуждена перезаключить с Кооперативом для погашения предыдущего кредита.Приступить к погашению кредита она не смогла,так как испытывает затруднительное материальное положение и ее доход составляет <данные изъяты> в месяц.
Ответчица Похелюк Н.С.надлежащим образом извещена,в судебное заседание и не просила суд отложить рассмотрение дела на иное число.
Суд,выслушавстороны,исследовав материалы дела,приходит к следующему решению.
В соответствии с п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Получение займаПохелюк Н.А.от Кооператива на <данные изъяты> расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.и не оспаривается заемщиком.
В силу ст.809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,предусмотренном договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа,сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из содержаний п.п.2.3,2.5,2.6Договора займа,заключенного между сторонами,заемщик выплачивает кредитору сумму займа и проценты за пользование займом в <данные изъяты>%годовых,апри нарушении срока возврата очередной части займа,заемщик обязан произвести по требованию займодавца досрочный возврат суммы займа,уплату причитающихся за весь срок займа процентов и проценты за пользование займом в <данные изъяты>годовых.
Согласно п.4.4Договора,в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в <данные изъяты>годовых,от остаточной суммы займа,за каждый день просрочки платежа,начиная со дня,следующего после срока платежа.
Как следует из содержания п.1ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п.1и2ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока,на который оно дано.Если такой срок не установлен,оно прекращается,если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.4ст.367ГК РФ).
Согласно п.1.4договора займа,ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как следует из представленного расчета,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Похелюк Н.А.числится задолженность в общей <данные изъяты>,в том числе:неоплаченная сумма <данные изъяты>,проценты за пользование займом <данные изъяты>,<данные изъяты>.
Таким образом,в судебном заседании установлено,что ответчица Похелюк Н.А.обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.исполняла ненадлежащим образом,в связи с чем,у нее образовалась задолженность,которая подлежитсолидарномувзысканию с нее и ее поручителяПохелюк Н.С.в пользу Кооператива.
При этом размер процентов подлежащих взысканию в пользу истца суд определяетисходя из <данные изъяты>годовых <данные изъяты>,размер которых <данные изъяты>.
В соответствии со ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
В силу требования п.1ст.333ГК РФ,если,подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,то суд вправе уменьшить неустойку.
Суд,учитывая требования ст.404ГК РФ,что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон,суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника,если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением,либо не принял разумных мер к их уменьшению,аименно выдавая кредит,не предпринял должных мер о проверки платежеспособности заемщика и его поручителя,апоэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки <данные изъяты>.
В связи с изложенным суд считает,что заявленный иск подлежит удовлетворению частично,и поэтому полагает взыскать солидарно сПохелюк Н.А.иПохелюк Н.С.в пользу КПК «Взаимность» неоплаченную сумму займа в <данные изъяты>,проценты за пользование займом в <данные изъяты>,неустойку в <данные изъяты>,и таким образом взыскать солидарно сПохелюк Н.А.иПохелюк Н.С.в пользу <данные изъяты>.
В силу требования ст.809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором до дня возврата суммы займа,а поэтому суд считает,что требование истца о взыскании сПохелюк Н.А.иПохелюк Н.С.процентов за пользование денежными средствами на <данные изъяты>,начиная ДД.ММ.ГГГГ.и до возврата основной задолженности также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание,что истец не передавал ответчице денежные средства в <данные изъяты> <данные изъяты>,и что Договором займа не предусмотрено начисление процентов на проценты,а поэтому в остальной части иска Кооперативу следует отказать.
В силу ст.98ГПК РФ,с ответчиц в пользу истца следует взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины,пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований,то <данные изъяты> таким образомсПохелюк Н.А.и Похелюк Н.С.в пользу КПК «Взаимность» следует взыскать <данные изъяты> с каждой.
Суд,руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Похелюк Н.А. Похелюк Н.С. взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно Похелюк Н.А. Похелюк Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» неоплаченную сумму займа в <данные изъяты>,проценты за пользование займом в <данные изъяты>,неустойку в <данные изъяты> всего солидарно взыскать Похелюк Н.А. Похелюк Н.С. пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Похелюк Н.А. Похелюк Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» проценты за пользование займом в <данные изъяты>%годовых с суммы невозвращенного займа,то есть <данные изъяты> начиная ДД.ММ.ГГГГ.и до возврата основной задолженности.
Взыскать Похелюк Н.А. Похелюк Н.С. пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлина <данные изъяты> с каждой,а в остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимность»,отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня составления мотивированного текста решения,то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.В.Разоренов
Дело № 2-536/2011