Дело №-2-21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,
при секретаре Федоровой Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новгородская энергосбытовая компания» к Комиссаровой О.П.,Комиссарову А.Е. и Комиссаровой Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере96925руб.68коп.и судебных расходов по делу в размере3107руб.77коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Новгородская энергосбытовая компания» (далее по тексту-ОАО,общество или ОАО «Энергосбыт») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Комиссаровой О.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере96925руб.68коп.и судебных расходов по делу,связанных с оплатой государственной пошлины,в размере1553руб.89коп.
В обоснование иска ОАО указало,что Комиссарова О.П.является абонентом ОАО «Энергосбыт»,лицевой счет №.
На основании п.1ст.540ГК РФ в случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления,договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Если иное не предусмотрено соглашением сторон,такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям,предусмотренным ст.546ГК РФ.Согласно п.1ст.159ГК РФ сделка,для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма,может быть совершена устно.
В соответствии со ст.155ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до10числа месяца,следующего за истекшим месяцем.
ОАО «Энергосбыт» свои обязательства по энергоснабжению исполняет своевременно.
Должник (абонент) свои обязательства не исполняет,неоднократно нарушает требования ст.155ЖК РФ,оплату не производит.
Неоплачиваемое потребление электрической энергии как юридическими лицами,так и населением,причиняет ОАО значительный ущерб.
Меры к погашению образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию со стороны абонента не приняты.Задолженность у Комиссаровой О.П.,образовавшаяся за периоды потребления с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ,составляет96925руб.68коп.,подтверждается расчетом исковых требований (том1л.д.09).
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма определения) в качестве соответчика по делу привлечен ... ответчицы-Комиссаров А.Е..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Брюсов А.В.уточнил заявленные исковые требования:просил взыскать с соответчиков в возмещение задолженности за потребленную электрическую энергию96925руб.68коп.и в возмещение судебных расходов по делу3107руб.77коп.
В этом же судебном заседании по ходатайству ещё одного представителя истца по доверенности Семеновой А.А., в качестве соответчика по делу привлечена ... Комиссаровых О.П.и А.Е.- Комиссарова Ю.А.-собственник жилого помещения,расположенного по адресу:...
В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Энергосбыт» Семенова А.А.на иске настаивала; доводы,изложенные в предыдущих судебных заседаниях,поддержала.
Комиссарова О.П.,Комиссаров А.Е.иск не признали,аналогично суду показали,что им не было никакого смысла производить оплату в неполном размере,поскольку Комиссарова О.П.,как ... ...,имеет100%льготу по оплате данных и иных услуг.Комиссарова О.П.добавила,что вынуждена была подписать Соглашение,в связи с угрозами другой стороны прекратить подачу электрической энергии.По этим же основаниям,стали производить оплату не по пяти,а по шести цифрам счетчика.
Комиссарова Ю.А.в суд не явилась,о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.В заявлениях,поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала по доводам,аналогичным доводам её родителей.
Суд,выслушав стороны,изучив материалы дела,допросив эксперта ФИО7,приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.539ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.
В силу ч.ч.1-2ст.540ГК РФ случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления,договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон,такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям,предусмотреннымстатьей546настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения,заключенный на определенный срок,считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии с ч.ч.1,3ст.541ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,предусмотренном договором энергоснабжения,и с соблюдением режима подачи,согласованного сторонами.Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления,он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно разделуIV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства по договору энергоснабжения относятся к отдельным видам обязательств.
В силу ст.ст.309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.
Статьей544ГК РФ установлено,что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом,иными правовымиактамиили соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом,иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией и Комиссаровым А.Е.заключен договор энергоснабжения №для бытовых нужд потребителя.В соответствии с условиями настоящего договора,энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (п.п.1.1; 2.1.1),а абонент обязался принимать и оплачивать электроэнергию не позднее10числа месяца,следующего за расчетным по показаниям приборов учета в соответствии с установленными тарифами (п.п.3.1.3; 3.1.6; 4.3).
Согласно ГОСТ Р52320-2005 «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока.Общие требования.Испытания и условия испытаний.ЧастьII.Счетчики электрической энергии» показания прибора учета зависят от информационной емкости счетчика (значности),которая определяется паспортными данными и типом счетчика.К расчету принимается количество разрядов цифр показаний электросчетчика без десятых,которые выделены иначе,например,цветом,отделены запятой,точкой.
В соответствии с заключением эксперта №№... от ДД.ММ.ГГГГ (том2л.д.99-100),в квартире ответчиков установлен трехфазный счетчик электрической энергии типа СА4-и678. Данный счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ,целостность пломб на счетчике не нарушена.Количество учитываемых цифр электросчетчика-шесть.
Несмотря на это,ответчики до ДД.ММ.ГГГГ производили оплату электроэнергии,исходя из пяти учитываемых цифр электросчетчика.В связи с чем у них образовалась задолженность за потребляемую электроэнергию в размере26370руб.К таким выводам суд пришел,исходя из следующего.
Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.2-3ст.67ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение размера заявленного иска в размере96925руб.68коп.,истец представил расчет,выполненный оператором ЭВ и ВМ4разряда ФИО8 (том1л.д.09).
Свидетель ФИО8в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала:производила расчет образовавшейся у абонента Комиссаровой О.П.задолженности по следующей схеме:к показаниям,указанным в списках отдела образования,добавила в конце нули.Затем разницу умножила на действовавшие на тот период тарифы; из образовавшейся суммы вычла фактически оплаченные суммы. После чего сложила суммы разницы по каждому периоду,в результате образовалась сумма общей задолженности в размере96925руб.68коп.Другого способа расчета,по её мнению,не имеется.
Согласно вышеназванному заключению эксперта,поскольку показания счетчика передавались по пяти цифрам вместо шести,задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Комиссаровых имелась; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета фактической оплаты,составила29585руб.28коп.
Расчет задолженности,выполненный ФИО8,соответствует действующим расценкам (тарифам),но не соответствует действующим методикам и правилам.
Суд полагает положить в основу решения заключение эксперта Наименование организации» ФИО7,поскольку это заключение получено в порядке,установленном ст.ст.79-80; 84-86ГПК РФ,путем назначения и проведения судебно-технической экспертизы.Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (имеется подписка).Кроме того, эксперт ФИО7 в настоящем судебном заседании,ответившая на поставленные сторонами и судом вопросы,научно обосновала вынесенное ею заключение.Потому,у суда не имеется никаких сомнений в компетентности данного эксперта.
Расчет задолженности,выполненный оператором ЭВ и ВМ4разряда ФИО8,произведен без учета требований ст.ст.79-80; 84-86ГПК РФ,а потому в соответствии с ч.2ст.55ГПК РФ данное доказательства не имеет юридической силы,как полученное с нарушением закона; не может быть положено в основу решения суда.
В судебном заседании эксперт ФИО7уточнила,что из суммы образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,следует вычесть сумму,фактически оплаченную ответчиками за этот же период.
В соответствии с тарифами,утвержденными постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области Администрации Новгородской области; списками,представленными в ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» (том1л.д.11-19; 44-65; 144-176),в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровой О.П.фактически оплачено за потребленную электрическую энергию3215руб.66коп.,следовательно, не оплаченная задолженность составляет 26370руб.(29585руб.28коп.минус3215руб.66коп.).
В судебном заседании эксперт также,со ссылкой на п.п.79,147,152,155,158 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от31августа2006года N-530, указала,что сетевая организация не выполнила свои обязанности в части периодичности контрольных обходов (не реже одного раза в полгода),поэтому расчет ею произведен по контрольным ведомостям проверки приборов учета за вышеуказанный период.Других методик и правил расчетов не существует.
В силу ст.210ГК РФ,ч.ч.3-4ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,если данное помещение является квартирой,общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,не допуская бесхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями,а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,обеспечивать его сохранность.
В силу ст.292ГК РФ,ч.3ст.31ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,вытекающим из пользования данным жилым помещением,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом,собственником квартиры №,расположенной в доме №... на ... в ... ...,с ДД.ММ.ГГГГ является ... Комиссаровых О.П.и А.Е.-Комиссарова Ю.А. Последняя проживает и зарегистрирована в ..., её ... зарегистрированы и постоянно проживают в ... по вышеуказанному адресу.Данные обстоятельства подтверждаются:справками Наименование организации 1,копиями договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права (том1л.д.134; том2л.д.57-60) и не оспариваются сторонами.
В связи с чем,суд взыскивает с Комиссаровой О.П.,Комиссарова А.Е.и Комиссаровой Ю.А.солидарно в пользу ОАО «Энергосбыт» 26370руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО к Комиссаровым О.П.,А.Е.и Ю.А.суд отказывает.
В силу ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае,если иск удовлетворен частично,указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
В связи с этим,суд взыскивает с соответчиков в долевом порядке в пользу ОАО «Энергосбыт» в возмещение судебных расходов,связанных с оплатой государственной пошлины,990руб. (или по330руб.с каждого).
В соответствии с ч.2ст.96ГПК РФ оплату счета №-... от ДД.ММ.ГГГГ за участие эксперта в судебном заседании в размере2940руб.следует произвести за счет средств федерального бюджета.
За счет средств федерального бюджета также произведена оплата по счету №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере9950руб. за производство судебно-технической экспертизы, назначенной по инициативе суда.
Всего за производство экспертизы и участие эксперта в суде произведена оплата за счет средств федерального бюджета на сумму12890руб.(9950руб.+2940руб.).
Данную сумму суд взыскивает в регрессном порядке со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований:с соответчиков-3507руб. (по1169руб.с каждого), с истца -9383руб.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.210; 292; 309-310; 539-541; 546; 544Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст.30; 31Жилищного кодекса Российской Федерации; ст.ст.11; 55; 56; 67; 79-80; 84-86; 96; 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Новгородская энергосбытовая компания» к Комиссаровой О.П.,Комиссарову А.Е. и Комиссаровой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Комиссаровой О.П.,Комиссарова А.Е. и Комиссаровой Ю.А. солидарно в пользу Окрытого акционерного общества «Новгородская энергосбытовая компания» 26370 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей.
Взыскать с Комиссаровой О.П.,Комиссарова А.Е.и Комиссаровой Ю.А.в пользу ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» в возмещение судебных расходов по делу по330рублей с каждого.
В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «Новгородская энергосбытовая компания» к Комиссаровой О.П.,Комиссарову А.Е. и Комиссаровой Ю.А. отказать.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей.
Взыскать Комиссаровой О.П.,Комиссарова А.Е.и Комиссаровой Ю.А. в порядке регресса в доход государства по 1169 (одной тысяче сто шестьдесят девять) рублей с каждого.
Взыскать с ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» в порядке регресса в доход государства9383 (девять тысяч триста восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10дней,со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я: