Дело № 2-646/2011
Решение
Именем Российской Федерации
город Старая Русса
Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием представителя истца Степанова В.П.по доверенности Запорожца И.Н.,ответчика Никитина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.П. к Никитину М.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки,
установил:
Степанов В.П.обратился в суд с иском к Никитину М.А.о взыскании долга по договору займа в сумме24000руб.и процентов неустойки.
В обоснование своих требований истец указал,ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг24000руб.на срок ДД.ММ.ГГГГ.Исполнение договора обеспечено условием об уплате неустойки в размере20%ежемесячно от суммы займа в случае несвоевременного возврата денежных средств.Обязательство оформили письменной распиской.Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство,ДД.ММ.ГГГГ он не выполнил обязательства по возврату денежных средств и до настоящего времени продолжает уклонятся от выполнения условий договора.Никитин М.А.на телефонные звонки и претензии не реагирует.На момент предъявления иска размер задолженности по уплате процентов неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет52800руб.
В судебном заседании представитель истца Степанова В.П.по доверенности Запорожец И.Н.исковые требования о взыскании долга по договору займа поддержал в полном объеме,обосновав их обстоятельствами,изложенными в исковом заявлении.Дополнительно пояснил,что Никитин М.А.Степанову В.П.никаких денег не возвращал.
Ответчик Никитин М.А.исковые требованияпризнал частично.Ввозражение против иска пояснил,что взял в долг у Степанова В.П.деньги в сумме24000руб.По условиям договора,в случае несвоевременного возврата долга он обязался уплатить неустойку в размере20%от суммы долга за каждый месяц просрочки.Из-за финансовых затруднений смог отдать только9000руб.Считает размер неустойки чрезмерно высоким.
Выслушав объяснения представителя истца,ответчика изучив материалы настоящего гражданского дела,суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов неустойки по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Степановым В.П.и заемщиком Никитиным М.А.был заключен договор займа,по которому Степанов В.П.передал Никитину М.А.24000рублей,а последний обязался возвратить займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ,с уплатой неустойки в размере20%от суммы займа ежемесячно в случае просрочки исполнения обязательства.Однако заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по договору займа и до настоящего времени не возвратил займодавцу сумму займа и проценты неустойки.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами,оцененными судом в соответствии со ст.67ГПК РФ.
Как видно из содержания представленной истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.А.взял в долг у Степанова В.П.деньги в сумме24000руб.,которые обязался вернуть30апреля2010года.В случае не своевременного возвращения долга Никитин М.А.обязался выплатить пени в размере20%ежемесячно.
Давая правовую оценку установленным судом обстоятельствам и заявленным сторонами требованиям,суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1ст.808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В соответствии с п.2указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представитель истца представил в суд в подтверждение договора займа и его условий расписку заемщика и дал по делу объяснения,согласующиеся со сведениями,содержащимися в расписке.
Согласно п.1и абзацу1п.2ст.408ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Кредитор,принимая исполнение,обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Факт нахождения расписки у истца подтверждает наличие зафиксированного в расписке и неисполненного ответчиком обязательства перед Степановым В.П.
Таким образом,суд считает установленными как факт заключения договора займа,так и его условия.
Утверждения ответчика о том,что он возвратил истцу9000руб.оцениваются судом как недостоверные,поскольку эти объяснения не подтверждены ответчиком доказательствами,предусмотренными п.2ст.408ГК РФ.
В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.В случаях,когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором.
Из установленных судом по правилам ст.431ГК РФ условий договора займа следует,что срок возврата был установлен договором.Следовательно,сумма займа в размере24000рублей в соответствии с п.1ст.810ГК РФ должна была полностью возвращена заемщиком не позднее30апреля2010года.
Обсуждая вопрос о размере неустойки,суд исходит из того,что согласно расписке заемщик Никитин М.А.обязался выплатить Степанову В.П.пени в размере20%ежемесячно при несвоевременной отдаче займа.
Как видно из представленного истцом расчета сумма неустойки составила52800руб.,что превышает сумму обеспеченного неустойкой обязательства.
Согласно п.1ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем1ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы займа,причин и срока не обращения истца в суд,суд полагает,что неустойка,начисляемая на сумму долга после прекращения выплат,является чрезмерной и подлежит уменьшению до суммы6000руб.
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Следовательно,требования истца о взыскании долга по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований,а также на основании ст.100ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме1000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
решил:
Иск Степанова В.П.к Никитину М.А.о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Никитину М.А. в пользу Степанова В.П.24000 (двадцать четыре тысячи) руб.в качестве невозвращенной суммы займа по договору от25марта2010года,и неустойку в сумме6000 (шесть тысяч) руб.,сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме976 (девятьсот семьдесят шесть) руб.56коп.,расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме1000 (одна тысяча) руб.,а всего в сумме31976 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб.56коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10дней со дня вынесения.
Судья А.С.Григорьев