Дело № 2-485 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В., с участием истца Абрамова И.С., представителя ответчика - адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Александровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абрамова И.С. к Егорову Д.Е. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство, установил: Истец Абрамов И.С. обратился в суд с иском к Егорову Д.Е. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство. Свои требования мотивирует тем, что согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и наименование организации обезличено, он являлся поручителем за Егорова Д.Е. во всех его обязательствах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу наименование организации обезличено солидарно с него, Егорова Д.Е. и Абрамова И.С. взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме <данные изъяты> Он, как поручитель и солидарный должник в обязательстве, погасил перед займодавцем образовавшуюся задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. Поскольку он выполнил обязательства заемщика и понес убытки, связанные с исполнением судебного приказа, то к нему перешло право требования к Егорову Д.Е. Кроме того, он понес дополнительные расходы по оплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме <данные изъяты> оплатил услуги адвоката за составление настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Абрамов И.С. исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доказательствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно истец показал, что займ был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ между наименование организации обезличено и Егоровым Д. Е. Он выступил поручителем по обязательствам ответчика. Ответчик потерял работу и перестал вносить платежи во исполнение заключенного договора. Как заемщик, та и он предупреждались кооперативом об образовавшейся задолженности, но к погашению долга не приступили. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него, ответчика и второго поручителя солидарно суммы задолженности перед кооперативом и судебных расходов. Удержания производились по исполнительному документу с его мест работы (наименование организации обезличено и наименование организации обезличено Судебный пристав выдал ему справку об удержаниях, произведенных по судебному приказу с него. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и все судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд. Ответчик Егоров Д.Е. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности пребывания ответчика с последнего известного места жительства ответчика. Представитель ответчика Егорова Д.Е. - адвокат Родин А.С., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования истца посчитал обоснованными и их признал. Суд, выслушав истца, представителя ответчика Егорова Д.Е. - адвоката Родина А.С., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наименование организации обезличено и Егоровым Д.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Егорову Д.Е. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки <данные изъяты> годовых и паевых целевых взносов на развитие наименование организации обезличено исходя из ставки <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления (л.д.9). По условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа. В обеспечение своевременного возврата займа и процентов за пользование заемными средствами было предоставлено поручительство физического лица - Абрамова И.С., с которой был заключен договор поручительства (л.д.8). По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов И.С. взял на себя обязательства перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату паевых целевых взносов согласно графику платежей, неустойки в размере <данные изъяты> в день от причитающейся к оплате суммы, включающей погашение займа, проценты и целевые взносы, за каждый день просрочки, возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Егорова Д.Е., ФИО5 и Абрамова И.С. в пользу наименование организации обезличено солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них сумма займа - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты> сумма пени за несвоевременное погашение задолженности - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Как следует из ответа наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства по настоящему кредитному договору исполнены в полном объеме, в том числе Абрамовым И.С. в сумме <данные изъяты>. (л.д.24). Справкой наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по кредитным обязательствам по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамова И.С. в пользу наименование организации обезличено взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. (л.д.25-26). Как следует из исполнительных производств: № постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении Егорова Д.Е. и ФИО5 а также № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Абрамова И.С. о взыскании солидарной задолженности в пользу наименование организации обезличено На основании справки заявителя наименование организации обезличено № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Д.Е., ФИО5 и Абрамова И.С. в сумме <данные изъяты>. и госпошлина в сумме <данные изъяты> полностью погашена. Исполнительные производства прекращены в связи с исполнением. Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях истца, письменных доказательствах как допустимые и достоверные доказательства, поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты ответчиком. Исходя из изложенного, требования истца Абрамова И.С. о взыскании выплаченной им суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма задолженности по договору займа, <данные изъяты> исполнительский сбор. Сумма удержаний, произведенных с истца в размере <данные изъяты> была изначально указана судебным приставом-исполнителем в справке от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям и сумму расходов на оплату услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, согласно представленной квитанции. Руководствуясь ст. ст. 194-198,98,100 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Абрамова И.С. к Егорову Д.Е. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство удовлетворить частично. Взыскать с Егорова Д.Е. в пользу Абрамова И.С. задолженность перед поручителем, выполнившим обязательство, в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области. Судья: И.В. Котенко