Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю. при секретаре Павловой Л.В., с участием истицы Васильевой Е.М., ответчиков: Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.В., Кузнецовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.М. к Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В., Кузнецовой В.В. об обязании продать 1\3 долю жилого дома за <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л: Васильева Е.М. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В., Кузнецовой В.В. об обязании продать 1\3 долю (по 1\12 доле в праве каждой) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за общую сумму <данные изъяты> руб. В обоснование иска истица указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 2\3, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>. 1\3 доля указанного дома принадлежит Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В., Кузнецовой В.В., доля каждой 1\12. Официально в натуре указанный дом не поделен, так как считает, что в соответствии с законом такой раздел невозможен. Однако фактически дом они поделили и пользуются каждый своей частью дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Администрацией Старорусского городского поселения <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом необходимо строить заново, но ответчики не желают продать свою долю дома истице или разбирать его, что нарушает ее права собственника. В судебном заседании истица Васильева Е.М. иск поддержала в объеме искового заявления, просила обязать ответчиков продать ей 1\3 долю (по 1\12 доле в праве каждой) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за общую сумму <данные изъяты> руб. Сумма в <данные изъяты> руб. определена в соответствии со стоимостью земельного участка. Ответчик Кузнецова Л.А.- иск не признала, пояснила, что пользуется частью дома и земельного участка, собирается отремонтировать дом. Ответчик Кузнецова Н.В. иск не признала, пояснила, что имеет ребенка, отдельного жилья не имеет, проживает в настоящее время с матерью в ее квартире. Желает отремонтировать дом и проживать в нем с ребенком отдельно от матери. Ответчик Кузнецова М.В. не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствии, поддерживает доводы Кузнецовой Л.А. Ответчик Кузнецова В.В. иск не признала, пояснила, что доля спорного дома перешла к ним от отца в наследство, и она не намерена отказываться от прав собственника. 3 лицо- представитель Администрации города Старая Русса - не явился, о дне слушания дела извещены. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежал родителям Васильевой Е.М. и ее брата ФИО3- супруга Кузнецовой Л.А. и отца - Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В. и Кузнецовой В.В. Впоследствии дом перешел в общую долевую собственность Васильевой Е.М. и ФИО3 В указанном доме Кузнецова Л.А. проживала с супругом ФИО3 и детьми Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В. и Кузнецовой В.В. После смерти ФИО3 1\3 доля жилого дома, состоящая из одного бревенчатого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, тесового навеса, одного бревенчатого сарая, одного тесового сарая, кирпичного гаража, тесового ограждения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешла в собственность к Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В. и Кузнецовой В.В. Право собственности зарегистрировано с Старорусском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2\3 доли в общей долевой собственности указанного жилого дома является Васильева Е.М. Как следует из постановления Администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении № по пер. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, земельный участок предоставлен в совместное бессрочное (постоянное) пользование. Заключением межведомственной комиссии, назначенной Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Представленными фотографиями и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 подтверждается, что дом находится в аварийном состоянии. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как установлено из объяснений сторон, представленных истицей документов на приобретение строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в доме никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики выехали из дома в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий. В настоящее время в доме зарегистрированы, но не проживают дочь Васильевой Е.М. - ФИО2 с ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ году истица приобретала строительные материалы для ремонта дома, однако ремонт произведен не был. В настоящее время обе стороны намерены произвести ремонт или строительство нового дома для личного пользования. По соглашению стороны определили порядок пользования домом и земельным участком, фактически поделили дом и пользуются каждый своей частью. В тоже время с иском о выделе доли дома в натуре стороны в суд не обращались и таких требований в судебном заседании не заявили, напротив истица не желает делить дом в натуре. Суду доказательств, подтверждающих невозможность раздела дома в натуре истица не представила и ходатайств об этом не заявила (ст. 56 ГПК РФ), настаивая на обязании другой стороны продать долю. Каждая из сторон имеет намерение стать собственником всего дома, для чего предлагает другой стороне продать ее долю: истица просит обязать ответчиков продать их долю (1\3) за <данные изъяты> руб., ответчики предлагают купить у истицы ее долю (2\3) за <данные изъяты> руб., то есть истица и ответчики не согласны на получение компенсации за свою долю в натуре. Указывая размер компенсации истица ничем его не подтвердила. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. В судебном заседании установлено, что Васильева Е.М., как один участник общей собственности заявила требование о лишении Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В. и Кузнецовой В.В., других участников общей собственности, права на долю спорного дома с выплатой им компенсации в сумме <данные изъяты> руб. При этом, установлено, что доля ответчиков составляет 1\3 и не может быть признана незначительной, ответчики имеют существенный интерес в использовании общего имущества, так как пользуются и домом и земельным участком. Истица не представила в суд доказательства о том, что нельзя выделить долю в натуре, пояснив, что не желает делить дом в натуре, поскольку считает невозможным совместное с ответчиками пользование домом, в то время как именно на истице лежит обязанность доказывания, что доля ответчиков, как сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственники не имеют существенного интереса в использовании общего имущества и т.п., а потому право собственности на дом должно перейти к ней, а ответчикам подлежит компенсация стоимости их доли в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 56 ГПК РФ). В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимая решение по заявленным истицей требованиям об обязании продать 1\3 долю (по 1\12 доле в праве каждой) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> за общую сумму <данные изъяты> руб., полагает в иске отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 244, 252 ГК РФ, ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Васильевой Е.М. к Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.В., Кузнецовой М.В., Кузнецовой В.В. об обязании продать 1\3 долю (по 1\12 доле в праве каждой) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за общую сумму <данные изъяты> руб., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд. Судья: Н.Ю.Герасимова