Дело № 2-393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием представителей истца Алешиной А.Ю.по нотариально удостоверенным доверенностям Алешиной А.М.и адвоката Санкт-Петербургской адвокатской коллегии «Нарышкиных» Мкртычяна Г.Л.,представившего удостоверение №,с участием ответчика Куровой Л.Я.и ее представителя - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Яковлевой И.А.,представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ года,и по нотариально удостоверенной доверенности Петрова А.А.при секретаре Телепун С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

            Алешиной ФИО29 к Куровой ФИО30 о признании договора пожизненного содержания с иждивением и завещания ДД.ММ.ГГГГ года,совершенное ФИО1,в пользу Куровой ФИО30 недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

            Алешина А.Ю.обратилась в суд с иском к Куровой Л.Я.о признании договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и Куровой ФИО30 недействительным.В обоснование своих требований истица указала, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась её тетя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р.,о чем в <данные изъяты> составлена запись № ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о № №.ФИО1проживала в <адрес> в однокомнатной квартире по адресу:<адрес>.Указанная квартира была приобретена по договору купли-ДД.ММ.ГГГГ.Ранее ФИО1проживала в <адрес> по адресу:<адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1оформила на её имя завещание,в соответствии с которым завещала ей <адрес>,в <адрес>.Завещание было оформлено в <адрес> нотариусом ФИО8по адресу:<адрес>.После смерти,при получении выписки из <адрес> <адрес>,<адрес> ДД.ММ.ГГГГ,выяснилось,что указанная квартира принадлежит на праве собственности Куровой ФИО30 по договору пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ.О наличии договора она не знала и ФИО1никогда ни ей,ни её матери Алешиной ФИО35,родной сестре ФИО1никогда не говорила.Ее мама проживала и в настоящее время постоянно проживает в <адрес> и на протяжении всего времени проживания ФИО1ухаживала за ней,так как последняя страдала тяжелой формой <данные изъяты> и рядом других заболеваний.Ответчицу они никогда не видели,расходы по захоронению понесли она и её мама.Ермакова Т.М.<данные изъяты> на протяжении долгого времени,состояла на учетах в <данные изъяты> как в <адрес>,так и в <адрес>неоднократно помещалась на стационарное лечение с заболеваниями,вызванными <данные изъяты>.На фоне своего заболевания психика ФИО1пострадала.Особенно сильно это стало проявляться в <адрес>:неадекватное поведение,забывчивость,агрессивное поведение,длительные <данные изъяты>,совершение поступков не свойственных здоровому человеку.Изложенные обстоятельства позволяют ей полагать,что в момент заключения договора пожизненной ренты ФИО1находилась в таком состоянии,когда не способна была понимать значения своих действий и руководить ими.Поэтому считает,что совершенный от ее имени договор пожизненной ренты является недействительным и никаких правовых последствий не порождает.

         Просила признать недействительным договор пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО1 и Куровой ФИО30 и обязать <данные изъяты> аннулировать регистрацию права собственности на имя Куровой ФИО30.

         В судебном заседании представители истицы по нотариально удостоверенным доверенностям Алешина А.М.и адвокат Санкт-Петербургской адвокатской коллегии «Нарышкиных» Мкртычян Г.Л. требования истицы поддержали и увеличили их,а именно,просили признать завещание ДД.ММ.ГГГГ года,совершенное ФИО1,в пользу Куровой ФИО30 недействительным.

          Кроме того,Алешина А.М. пояснила, что ее родная сестра ФИО1 проживала ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ году она перевезла сестру в <адрес>,куда переехала сама.Она жила в квартире сестры где-то до ДД.ММ.ГГГГ года, так как боялась оставить ее одну,и потихоньку делала ремонт в своей квартире. ФИО1<данные изъяты> и еще в <адрес> находилась по этому поводу на лечении.Сестра <данные изъяты>.Она пыталась предотвратить эти <данные изъяты> и из-за этого ФИО1 часто на нее обижалась.После того,как переселилась в свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ году, она постоянно один-два раза в неделю навещала сестру, приносила ей продукты, оплачивала коммунальные платежи.Она знала, что сестра общается с Куровой Л.Я.,но сама знала последнюю в основном только наглядно как продавца фруктов на рынке.ДД.ММ.ГГГГ год,периодически,когда сестра запивала,она отвозила ее в <данные изъяты> или приемный покой <данные изъяты> где анонимно ей оказывали медицинскую помощь:ставили капельницы,выписывали медицинские препараты,которые в последствии сестра должна была принимать.ФИО1 какое-то время держалась, а потом вновь срывалась в <данные изъяты>.Становилась агрессивной по отношению к ней,а она начинала ее уговаривать лечиться.ФИО1 проходила курс лечения и все повторялось. У сестры еще была гипертоническая болезнь, и она очень часто вызывала «скорую помощь» по этому поводу.Признавать сестру ограниченно дееспособной или недееспособной она не хотела, так как они вместе пережили блокаду в городе Ленинграде и она всегда старалась ей помочь,поддержать ее.Курову она по фамилии не знала и всегда удивлялась, когда сестра говорила, что ФИО30 приходит к ней в гости.На ее вопросы что их связывает, сестра отвечала, что ФИО30 встречается в ее квартире с молодым человеком,иногда приходит помыться,красить волосы.ФИО1 была как большой ребенок и самостоятельно уходить далеко от дома или уезжать куда-то не могла,ей требовалось сопровождение.О Куровой сестра всегда говорила хорошо.Последние <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были просто страшными,она заговаривалась, называла ее именем своего умершего мужа,у нее бывали судорожные припадки.Соседи жаловались, что она в одной ночной сорочке ходила по подъезду.По поводу этих <данные изъяты> сестра находилась в <данные изъяты> на лечении. После смерти сестры,она сообщила Куровой о случившемся и та дала ей в долг, как она поняла,<данные изъяты>,так как у нее было мало денег.Все расходы по похоронам несла она.Когда она вышла из похоронного бюро,где оплатила процедуру погребения,Курова была на улице и сказала ей, что наследницей ФИО1 является она.Она тогда была расстроена и сначала ничего не поняла,а потом узнала, что ФИО1 заключила договор ренты с Куровой и квартира сестры ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ответчице.Она и ее дочь об этом договоре ничего не знали.Ни сама ФИО1, ни Курова об этом им не говорили.В последнее время ФИО1 жила с каким-то мужчиной, злоупотребляющим спиртными напитками и она стала еще более агрессивной.Этот мужчина старался с нею не встречаться и сестра о нем не рассказывала. Нашли ФИО1 в квартире мертвой соседи,дверь в квартиру была открыта и из квартиры исчезли все документы ФИО1.Курова ей деньги за похороны не предлагала и не говорила о том, что должна их сама оплачивать.Она сама пожилой человек часто лежит в больнице,уезжает к дочери и тогда по ее просьбе за ФИО1 присматривали соседи по подъезду,у которых был ее телефон.

               Ответчица Курова Л.Я. иск не признала и пояснила, что договор был заключен между ею и ФИО1по настоянию последней. Они познакомились на рынке,где она торговала фруктами.Разговорились и ФИО1 стала часто приходить к ней,стояла или сидела рядом,разговаривала.Видимо она была одиноким человеком, и ей требовалось общение.Впечатление больной она никогда не производила.Всегда была ухоженная,опрятная,даже экстравагантная в манере одеваться.ДД.ММ.ГГГГ году в ДД.ММ.ГГГГ она взяла ФИО1 с собою на <адрес> в гости к своим родителям.Ермакова все время говорила, что она ей как дочка, поэтому и написала на нее завещание,а потом сказала, что лучше оформить договор ренты и они оформили такой договор у нотариуса.Она постоянно со своей стороны выполняла договор по оплате <данные изъяты> ежемесячно,но расписки у нее есть не за все суммы.Иногда она вместо денег приносила продукты,иногда давала ФИО1 бесплатно фрукты и овощи,оплачивая их сама,иногда платила за нее долги, помогала ФИО1 по хозяйству.Забрала у нее старую мебель, а купила новый диван.Она не знала, что ФИО1 <данные изъяты> до самого последнего времени,когда она стала проживать с каким-то мужчиной.В <данные изъяты> к ФИО1 она не ходила.О том, что квартира принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ года знала, но не знала, что за нее надо платить налоги.Коммунальные она оплачивала,когда об этом просила ФИО1, видела,что в квитанции указана фамилия ФИО1О том,что квитанция оформляется на собственника не знала.Считала, что раз та зарегистрирована в квартире, то и квитанции должны быть на нее.О том, что должна оплачивать налог на имущество тоже как-то не задумывалась. Другой квартиры не имеет,но имеет дом,в котором и проживает.Ермакова часто рассказывала о своей жизни, жаловалась на своих родственников, но не говорила о том, что лечилась когда-либо по поводу <данные изъяты>.Она по просьбе Алешиной дала <данные изъяты> на похороны ФИО1, просто на тот момент у нее не было больше денег.Она хотела все оплатить, когда приехала к похоронному бюро, но Алешина сказала,что все уже заплатила.Она знала,что по договору должна была оплатить похороны ФИО1,но деньги Алешина не взяла.Тогда она и сказала, что она собственница квартиры ФИО1.Раньше она о договоре сама Алешиной не говорила,думает, что и ФИО1 не говорила, так как по ее мнению,не хотела открыто скандалить с сестрой.Она знала,что в последнее время несколько месяцев подряд телефон у ФИО1 в квартире был отключен за неуплату.

                   Представители ответчика Куровой Л.Я.адвокат Адвокатской палаты Новгородской области Яковлева И.А.,и по нотариально удостоверенной доверенности Петров А.А. иск не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что наличие у ФИО1<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (лечение в стационаре) и отсутствие официальных данных об обращении ее по этому заболеванию к врачу за период ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ремиссии в заболевании и вызывает сомнение в заключении судебной психиатрической экспертизы.Кроме того, все доказательства по делу должны оцениваться в совокупности судом.Нотариусы, оформлявшие как завещание, так и договор ренты подтвердили что ФИО1сознательно заключала сделки,и по собственной инициативе.Сомнений в ее дееспособности у нотариусов не возникало.Нотариусу ФИО13ФИО1М.представила кроме того справку о том, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит.Как сама Курова, так и допрошенные с ее стороны свидетели подтвердили, что договор со стороны Куровой выполнялся добросовестно.Сама ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти в ДД.ММ.ГГГГ с отменой завещания или договора ренты в суд не обращалась,на Курову не жаловалась.

                    Третье лицо по делу нотариус Даниленко И.Б.в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке,просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО1 сама изъявляла желание оформить завещание и просила оформить договор ренты, но после беседы с нею остановилась на завещании.Внешне ФИО1 была абсолютно нормальным человеком,на ее взгляд вполне адекватно мыслящим.

                  Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

                  Истцом оспаривается договор пожизненного содержания с иждивением (ренты),заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Куровой ФИО30 по которому ФИО1передала бесплатно в собственность     Куровой Л.Я. принадлежащую ей по праву собственности квартиру с кадастровым № находящуюся по адресу:город <адрес> (л.д.66) Инвентарная оценка квартиры по справке <данные изъяты> <данные изъяты>.По условиям договора Курова Л.Я.получив от ФИО1 квартиру взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО1обеспечивая ее питанием, одеждой уходом и необходимой помощью и сохранив за нею право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой,осуществить за свой счет похороны ФИО1Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания,одежды,ухода и необходимой помощи) определена сторонами <данные изъяты> ежемесячно, а в случае повышения МРОТ должна составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.По взаимному соглашению стороны могут заменять содержание в натуре на выплаты платежей в деньгах (п.п.3-6.1).Согласно п.8 данного договора право собственности на указанную квартиру возникает у Куровой Л.Я.с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в <данные изъяты>При этом Курова Л.Я. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами,действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда (п.9Договора ренты).Каждой из сторон были вручены экземпляры договоров, а третий экземпляр оставлен на хранении у нотариуса.Договор удостоверен нотариусом <адрес> <адрес> ФИО13 (запись в реестре за №)

              Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области ФИО13 пояснила, что ФИО1 настаивала на заключении договора ренты и как она поняла-это была именно ее инициатива.В беседе она вела себя спокойно,рассудительно,правильно отвечала на поставленные ею вопросы.В дееспособности ФИО1 у нее каких-либо сомнений не возникло. Полагает, что оснований к расторжению договора не имеется.

              Кроме того, истицей оспаривается завещание,заверенное нотариусом <адрес> <адрес> ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 на имя Куровой Л.Я. (запись в реестре №) (л.д.67),согласно которому ФИО1 все своё имущество,в том числе и принадлежащую ей квартиру, названную выше, завещала Куровой Л.Я.

             Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

             Договор ренты ответчицей Куровой был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ,о чем в тот же день Куровой было выдано свидетельство о праве собственности серии № № (запись регистрации №.

           В обоснование своих утверждений Куровой Л.Я. в суд представлена справка, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 68).

             Свидетель ФИО15 - работающий <данные изъяты> пояснил, что в <данные изъяты> ФИО1 находилась в ДД.ММ.ГГГГ года.Судя по данным истории болезни,она была больна <данные изъяты>. Имелись признаки <данные изъяты>.Это означает личностные изменения, и человек такой нуждается в постороннем уходе.ФИО1 лечилась и анонимно и официально в стационаре два раза в ДД.ММ.ГГГГ году.При госпитализации была абсолютно дезориентирована,неадекватна.На лечение ФИО1 обычно приводила сестра.Как ему сказали <данные изъяты> ФИО16,ФИО1 лечилась в диспансере амбулаторно где-то с ДД.ММ.ГГГГ года.Характерно, что при нарушениях интеллекта, вызванных <данные изъяты> даже при длительной ремиссии интеллект не восстанавливается, а судя по выписке из стационара в больнице <адрес> ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ году имела нарушения интеллекта в связи с <данные изъяты>фактически была инвалидом.

                Свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО1 была его соседкой по лестничной площадке.Когда с нею жила Алешина он не видел ее в <данные изъяты> и не знал, что она <данные изъяты>,только ему сразу показалось странным,как вычурно она одевалась.Запросто заговаривала с соседями как будто давно их знала.Когда она стала жить одна, то он стал замечать, что она <данные изъяты>.Когда <данные изъяты>,становится странной:забывает цифры на домофоне, не может их набрать,помнила только их <адрес> как <данные изъяты>, так в подъезд попасть не может- их квартиру набирает.А когда был кодовый замок постоянно забывала код или теряла ключи.Она постоянно <данные изъяты>.Однажды в ДД.ММ.ГГГГ году был случай, когда выходя на улицу он увидел, что ФИО1 стоит в дверном проеме совсем голая и вроде как кого-то ждет,потом был случай что они с супругой обнаружили ее на лестничной площадке в одной сорочке,задранной до пояса она лежала на полу у двери их квартиры и кричала, что на ее ногах стоит мужик и режет их, а ФИО50 (мужчина с которым она жила) лежит в ванной разрезанный.Алешина А.М. общалась с его женой и у последней был ее телефон, она позвонила Алешиной, та приехала, они вызвали «скорую» и Алешина увезла ФИО1 в больницу.Около года перед смертью, за неуплату у ФИО1 был отключен телефон, и она приходила звонить к ним.Он видел, что на обычном телефоне самостоятельно набрать номер она не могла,приходилось помогать.Алешина навещала сестру и говорила, что оплачивает за сестру коммунальные услуги так как та не платит.В последнее время, ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 стала еще чаще пить.У нее жил мужчина по имени ФИО50, который помогал ей <данные изъяты> пенсию и в ее квартире все время собирались какие-то компании.Алешина приходила,ругалась,но бесполезно.Приходила к ним и часто плакала. ФИО1 пускала к себе сестру через раз,а за3-4 месяца до смерти совсем перестала пускать.Не видел, чтобы Курова Л.Я. навещала ФИО1.

              Свидетель ФИО18 пояснила, что проживает в том же подъезде где расположена квартира ФИО1.Последняя пока жила с сестрой, то <данные изъяты> редко, а потом стала все чаще и чаще <данные изъяты>.Алешина А.М.к ней приходила раз или2в неделю,готовила или приносила покушать.Часто уходила заплаканная,так как ФИО1 стала агрессивной. Перестала следить за собой, стала ругаться матом.Бывали случаи она проходила мимо не узнавая ее,называла ее именем мужа,занимала деньги,ходила в подъезде голая,по улице могла идти зимой в дубленке и в домашних тапочках на босу ногу.Видела, что в квартире ФИО1 наводила порядок и выносила мусор Алешина А.М.,Курову там не видела.При ней на почте в ДД.ММ.ГГГГ году Алешина платила за квартиру ФИО1 коммунальные платежи.В разговорах и ранее говорила, что оплачивает долги сестры за коммунальные услуги.

                 Свидетель ФИО19 пояснила, что как <данные изъяты> она оформляла покупку квартиры для ФИО1 и тогда Алешины мать и дочь рассказали ей, что ФИО1 <данные изъяты>, поэтому сделку оформляли по доверенности. При оформлении сделки ФИО1 производила впечатление нормального адекватного человека, но было видно,что она <данные изъяты>.

                  Свидетели ФИО20и ФИО21 в целом по делу дали аналогичные показания и пояснили, что Алешина А.М. жаловалась им, что ее сестра ФИО1 <данные изъяты> и расстраивалась по этому поводу,так как сама Алешина <данные изъяты> и поэтому взаимоотношения у них не складывались,Ермакова становилась агрессивной.

                 Свидетель ФИО22показала,что ФИО1 и Курова общались постоянно на рынке и были как родные.Она стала замечать, что ФИО1 <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ.Курова постоянно помогала ФИО1.Когда у последней была сломана рука, они ее мыли в ванной,да и так один раз в три-четыре месяца мыли.Курова стирала у себя дома в машине для нее белье, постоянно привозила продукты.А когда ФИО1 умерла, то при ней Курова дала Алешиной А.М.<данные изъяты> на похороны.О том, что у Куровой оформлена рента, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году.

            Свидетель ФИО23также подтвердила, что у Куровой с ФИО1 были очень хорошие отношения. Курова постоянно помогала ФИО1 по дому, давала продукты оплачивала деньги за ФИО1, если та брала у нее в магазине продукты в долг.Сама ФИО1 сказала ей, что оформила на ФИО30, (Курову) завещание, так как они с нею как родные, а на родственников она обижалась.О договоре ренты она ничего не знала.

             Свидетель ФИО53 пояснил, что вместе с Куровой Л.Я. (женой) по просьбе последней возил в гости к родителям ФИО30 ФИО1 У Ермаковой с его женой были очень теплые дружеские отношения.Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО30 пожаловалась ему что ФИО1 стала <данные изъяты>. Сам он ФИО1 в <данные изъяты> не видел.Как и когда заключался договор ренты он не помнит, так как это было давно. Согласие на его заключение видимо подписывал, так как подпись его, но не помнит. По просьбе Куровой постоянно приезжал к ФИО1 за бельем и возил его стирать к Куровой.

              Свидетель ФИО25 показал, что он неоднократно привозил в квартиру ФИО1картошку,другие продукты по просьбе своей хозяйки Куровой Л.Я.,Возил от ФИО1 грязное белье Куровой и от Куровой ФИО1 чистое.Неоднократно отвозил ФИО1 в гости к Куровой и обратно.

              ФИО26дал показания, аналогичные показаниям предыдущих свидетелей.

               Свидетель ФИО16 показала, что ФИО1обращалась 2-3раза анонимно в <данные изъяты> где она работает за медпомощью чтобы снять <данные изъяты>,то есть <данные изъяты> Ей ставили капельницы.Запомнила ФИО1 по ярким крупным бусам и крупному кресту на груди.Сначала она приходила одна, потом с сестрой.Так как она пенсионерка, то таких лиц они не контролируют.Медкарта не заводится,а заводится лист единичного посещения который хранится в течение года.На учет такие лица не ставятся.Последние года два она ФИО1 не видела.ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 пришла с сестрой на прием,упоминала о судорожных припадках и была настолько в тяжелом состоянии, что она отправила ее в приемный покой <данные изъяты>, а те в стационар <данные изъяты>.Каждый раз ФИО1 плакала и говорила, что пить больше не будет.Её сестра Алешина тоже плакала.

           Свидетель ФИО27 пояснила суду, что не помнит обстоятельств, при которых в ДД.ММ.ГГГГ году она подписывала справку ФИО1, что та не состоит на учете в <данные изъяты>,обычно такие справки выдаются по паспорту, а если лицо проходило лечение анонимно, то и на учет оно не ставится.Поэтому такая справка вполне могла быть выдана по просьбе ФИО1.

             Как следует из представленных выписки и медицинской карты стационарного больного,пенсионного дела ФИО1, при жизни,ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка <данные изъяты> №о том, что она нуждается в постоянном постороннем уходе и имеет диагноз <данные изъяты> ( л.д.131-145).

             ДД.ММ.ГГГГ года по заключению <данные изъяты> ФИО1. признана инвалидом второй группы (нетрудоспособной) бессрочно по общему заболеванию.

              За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО124 раза вызывалась «скорая помощь» для оказания неотложной медицинской помощи (л.д.146-160).

              Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ года,на основании изучения представленных материалов гражданского дела №комиссия считает,что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,в последующем при её жизни страдала <данные изъяты>).Это подтверждается сведениями из медицинской документации:врачебная справка <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ.о наличии у неё диагноза <данные изъяты>медицинская карта №№/<данные изъяты> о проводившемся лечении ФИО1с диагнозом <данные изъяты>,справка № наличии у неё при жизни <данные изъяты>,медицинские карты №и №<данные изъяты> о её лечении ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении с психическим расстройством,обусловленным <данные изъяты>.На выраженное болезненное пристрастие к <данные изъяты>,наличие у ФИО1таких психических расстройств,как судорожные припадки,значительное нарушение памяти,расстройств восприятия,трудности самообслуживания её в быту,когнитивные и эмоциональные указывают врачи ФИО16,ФИО57,а также свидетели ФИО17ФИО18и её сестра АлешинаA.M.На основании анализа представленной медицинской документации и свидетельских показаний,с учетом выраженности имевшихся у ФИО1при её жизни болезненных нарушений комиссия приходит к заключению,что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ и при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.С учетом выраженности имевшихся у неё интеллектуальных и личностных нарушений ФИО1 не осознавала характер и последствия совершаемых ею ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ при составлении договора ренты.

       Заключение эксперта,равно как и другие доказательства по делу,не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами(статья67,часть3статьи86ГПК РФ).Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу,что данное заключение настоящей комиссионной экспертизы основано на первичных медицинских документах, представленных для исследования в которых подробно отражено состояние здоровья ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года и позже,ДД.ММ.ГГГГ.При разрешении поставленных перед ними судом вопросов экспертами приняты во внимание все материалы гражданского дела, пенсионного дела,в том числе показания свидетелей представленных обеими сторонами.Квалифицированно,аргументировано сделан всесторонний соответствующий анализ представленных в их распоряжение материалов.

Указанное заключение экспертов,его выводы представляются суду достоверными и соответствующими общим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом,результаты посмертной психиатрической экспертизы,проведенной на основании данных достаточно длительного наблюдении ФИО1 по месту жительства,указывают на неадекватное ее состояние в момент совершения сделки.

Статья166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье167.ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

         При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.171ГК РФ ничтожна сделка,совершенная гражданином,признанным недееспособным вследствие психического расстройства.Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре,а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.Дееспособная сторона обязана,кроме того,возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб,если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка,совершенная гражданином,хотя и дееспособным,но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц,чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи,соответственно применяются правила,предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта1статьи171настоящего Кодекса.

Оба завещания, представленные в суд,как завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) совершенное ФИО1 в пользу истицы Алешиной А.Ю.,так и завещание ДД.ММ.ГГГГ года совершенное ФИО1 о завещании принадлежащего ей имущества и <адрес> в <адрес> Куровой Л.Я. соответствуют требованиям, предъявляемым к нотариально удостоверенным завещаниям ст.ст.1118-1125ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.Последующее завещание,не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений,отменяет это прежнее завещание полностью или в части,в которой оно противоречит последующему завещанию.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности,предусмотреннойстатьями1142-1145и1148настоящего Кодекса.

Если нет наследников первой очереди,наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя,его дедушка и бабушка как со стороны отца,так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья1143ГК РФ).

Наследство как по закону так и по завещанию может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья1154ГК РФ).

         Статья1118ГК РФ в свою очередь предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.Завещание может быть совершено гражданином,обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

         Статья1131ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса,влекущих за собой недействительность завещания,в зависимости от основания недействительности,завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица,права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

        Суд полагает,что единственный состав недействительной сделки с пороком воли,который может быть применен при оспаривании завещания,-ст.177ГК РФ,что связано с особенностями предмета доказывания по соответствующему спору.В силу неочевидности предположения о том,что завещатель на момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий и обладал на этот момент полной дееспособностью,соответствующее обстоятельство подлежит установлению в судебном порядке.

Общее правило:завещание,совершенное лицом,обладающим не в полной мере "завещательной дееспособностью",ничтожно.При этом представляется, что квалификация завещания как ничтожной сделки в большей степени отвечает как интересам наследников,так и целям наиболее полного исполнения последней воли завещателя.

       Следовательно,завещание,упречное по мотиву порока субъектного состава,следует квалифицировать как ничтожную сделку по основаниямст.168ГК РФ со ссылкой нап.2ст.1118ГК РФ; завещание с пороком воли или волеизъявления-по основаниямст.168ГК РФ со ссылкой наст.1119ГК РФ.

       Истица является <данные изъяты> (<данные изъяты> Алешиной А.М.) умершей ФИО1,наследницей по завещанию ДД.ММ.ГГГГ,а потому относится к лицам,имеющим право оспаривать как договор ренты так и завещание от ДД.ММ.ГГГГ года,отменившее завещание,совершенное в ее пользу ранее. Обратилась в суд практически сразу после того, как ей стало известно о заключении договора ренты.Данное утверждение истицы и ее представителей не оспаривается ответной стороной,подтверждается показаниями свидетелей с обеих сторон и фактом отсутствия перевода лицевого счета коммунальных платежей на нового собственника Курову Л.Я.,оплаты ею налога на недвижимое имущество от своего имени.

Таким образом, суд полагает, что в период совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Куровой ФИО30,ДД.ММ.ГГГГ рождения,удостоверенного нотариусом <адрес> <адрес> ФИО14 (зарегистрировано в реестре №) и при заключении договора пожизненного содержания с иждивением,заключенного ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 ФИО1 с Куровой ФИО30 о передаче ФИО1 бесплатно в собственность      Куровой ФИО30     принадлежащей ФИО1 по праву собственности квартиры с кадастровым № расположенной по адресу:<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рожденияне осознавала характер и последствия совершаемых ею ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ при составлении договора ренты.

         Следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме,как по основному, так и по дополнительному требованию.При этом с ответчицы подлежит взысканию сумма госпошлины по требованию об оспаривании завещания в пользу местного бюджета в сумме <данные изъяты> в силу требований ч.1ст.103ГПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,177,1118,1131,1142-1148ГК РФ,ст. ст.103,194-198ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

                 Требования Алешиной ФИО29 к Куровой ФИО30 о признании договора пожизненного содержания с иждивением и завещания ДД.ММ.ГГГГ года,совершенное ФИО1,в пользу Куровой ФИО30 недействительными-удовлетворить:

                 Признать договор пожизненного содержания с иждивением,заключенный ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 с Куровой ФИО30 о передаче ФИО1 бесплатно в собственность      Куровой ФИО30     принадлежащей ФИО1 по праву собственности квартиры с кадастровым № расположенной по адресу:<адрес>недействительным.

                 Обязать <данные изъяты> аннулировать регистрацию права собственности на имя Куровой ФИО30 жилого помещения-квартиры с кадастровым № расположенной по адресу:<адрес>

                 Взыскать с Куровой ФИО30 в пользу Алешиной ФИО29 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

                 Признать завещание ДД.ММ.ГГГГ года,совершенное ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкой <адрес> в пользу Куровой ФИО30,ДД.ММ.ГГГГ рождения,удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО14 (зарегистрировано в реестре №) - ничтожным.

                 Взыскать с Куровой ФИО30 в пользу местного бюджета <адрес> <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

                 Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в 10-дневный срок со дня оглашения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

Копия верна:Судья

Старорусского районного суда                                                      СЕМЕНОВА Н.В.