Дело №-2-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

      председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,

      с участием адвоката Павловой В.И.,

      при секретаре Доброскоковой Е.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Козловой Е.П.,интересы которой по нотариальной доверенности представляют Козлова К.Г. и Козлов С.А., к Беляевой О.А. о взыскании материального ущерба в размере55710руб.,компенсации морального вреда в размере10000руб.,судебных расходов по делу,об обязании снести самовольно возведенную постройку в виде пристройки к жилому дому №,расположенному на ... в ...; по встречным искам Беляевой О.А.,интересы которой по нотариальной доверенности представляет Осипова В.К.,к Козловой Е.П. о взыскании материального ущерба в размере55880руб.,компенсации морального вреда в размере10000руб.,судебных расходов по делу,о разделе и выделе в натуре в собственность ... доли жилого дома №-...,расположенного на ... в ...,об обязании ответчицы по встречному иску совместно с ней (Беляевой О.А.) установить капитальную стену в доме,о признании права на капитальный ремонт вышеназванного жилого дома; по иску Беляевой О.А.,интересы которой по нотариальной доверенности представляет Осипова В.К.,к Козловой Е.П. и Администрации города Старая Русса о признании права собственности на пристройку к данному жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

     Козлова К.Г.,действуя в интересах Козловой Е.П.,ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Беляевой О.А.о взыскании материального ущерба,компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.В обоснование иска Козлова К.Г. указала,что Козловой Е.П.принадлежит на праве собственности ... доля жилого дома №-...,расположенного на ... в ....Совладелец другой половины дома-Беляева О.А.-создала пристройку к своей части дома,которая повлекла за собой необратимые последствия в отношении состояния принадлежащей Козловой Е.П.половины дома,а именно:повреждение фундамента дома,вследствие чего на её половине появились трещины на стенах в прихожей,в кухне,над окном в комнате.

      Согласно отчету №-... от ДД.ММ.ГГГГ,выполненному ООО «...»,рыночная стоимость работ и материалов,необходимых для устранения ущерба дому,составляет с учетом износа55710руб.66коп.

      Козлова К.Г.просит взыскать указанную сумму с Беляевой О.А.в пользу Козловой Е.П.,а также взыскать в её же пользу денежную компенсацию морального вреда в размере10000руб.и судебные расходы по делу,связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере2140руб.и оплатой труда оценщика в размере3000руб.

      ДД.ММ.ГГГГ Беляева О.А. обратилась в суд со встречным иском к Козловой Е.П.о взыскании материального ущерба,о разделе и выделе в натуре .. доли жилого дома,об обязании совершить определенные действия.

      В обоснование заявленных исковых требований Беляева О.А. указала,что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником .. доли жилого дома №-...расположенного на ... в ....Тогда же с Козловой Е.П.состоялся разговор,в результате которого та обещала продать ей (Беляевой О.А.) свою половину жилого дома,однако сделка купли-продажи не состоялась.Зимой ГГГГ-ГГГГ.г.половина дома,принадлежащая Козловой Е.П.,не отапливалась и продолжала разрушаться.в ГГГГ в очередной раз предложила Козловым произвести ремонт дома.Козлов С.А.с этим не согласился и пояснил,что снесет свою половину и на этом месте выстроит новый дом.В результате бездействия Козловых,дом продолжал разрушаться,стал аварийным,опасным для проживания.Летом ГГГГ совместно провели в дом водопровод.Сантехники предупреждали,что в подвальной части дома Козловых имеются дыры и зимой там может замерзнуть вода.Козловы на это должным образом не отреагировали. Зимой у них лопнул шланг,в результате значительная часть подвала оказалась залита водой.Летом ГГГГ сын Козловой Е.П.-Козлов С.А.-пробил стену под окном дома и отремонтировал водопровод.Его ... воспользовалась данной ситуацией и стала заявлять,что эта стена дома разрушилась из-за её (Беляевой О.А.) пристройки. ДД.ММ.ГГГГ письменно предложила Козловой Е.П. произвести ремонт дома:отремонтировать фундамент,крышу,установить между квартирами капитальную стену,поменять электропроводку.Ответом на данное предложение явилось исковое заявление Козловой Е.П.в суд.

      Она (Беляева О.А.) считает,что с момента приобретения ею в ММ.ГГГГ ... доли жилого дома №-...,расположенного на ... в ...,и до настоящего времени,дом разрушается по вине Козловой Е.П.,которая в течение нескольких лет в зимнее время не отапливала свою половину дома,в ГГГГ из-за прорыва водопровода,более месяца стояла вода в подвале.По этой причине отсырели стены и печь с её (Беляевой О.А.) половины дома,начала осыпаться штукатурка,выкрошился угол стены,смещается раскол смежной стены,увеличиваются трещины фундамента,стен,сильно просел пол,падает штукатурка. По этой причине разрушается и становится ветхим весь дом,в том числе и половина Козловой Е.П.

      Таким образом,бездействие ответчика по обеспечению сохранности и содержания своей половины дома,привело к разрушению другой половины дома. Согласно отчету оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ,ей (истице по встречному иску) по вине Козловой Е.П.причинен материальный ущерб на общую сумму55880руб.

      В отчете,выполненном ООО «...»,по заказу Козловой Е.П.,не принято во внимание,что пристройка к дому в основном не имеет центра опоры на старый дом; для этого установлены специальные опоры.Пристройка имеет собственный фундамент и каркас и лишь соприкасается с домом.

      Беляева О.А.просит взыскать с Козловой Е.П. в возмещение материального ущерба55880руб.,а также взыскать в её же пользу денежную компенсацию морального вреда в размере10000руб.и судебные расходы по делу,связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере2080руб.и оплатой труда оценщика в размере9000руб.Кроме того,Беляева О.А.просит:1) разделить и выделить в натуре в собственность ... долю жилого дома №-...,расположенного на ... в ...,из общей площади77.4кв.метров; 2) обязать Козлову Е.П.совместно с ней (Беляевой О.А.) установить капитальную стену,чтобы разделить объекты собственности в натуре, поскольку фундамент дома разрушается и может привести к обвалу дома; 3) признать за ней право на капитальный ремонт ... доли жилого дома,принадлежащего на праве собственности,поскольку другая сторона не дает на это согласия.

      Козлов С.А.и Козлова К.Г.,действуя в интересах Козловой Е.П.,ДД.ММ.ГГГГ увеличили заявленные к Беляевой О.А.исковые требования:просили обязать последнюю снести самовольно возведенную постройку в виде пристройки к жилому дому №,расположенному на ... в ...,поскольку разрешение на возведение данной пристройки компетентными органами не выдавалось.

      В судебных заседаниях Козлов С.А.и Козлова К.Г.на исковых требованиях,заявленных в интересах Козловой Е.П.настаивали,встречный иск не признали; категорически настаивали на том,что порча и разрушение жилого дома произошли из-за пристройки,возведенной Беляевой О.А.

     В подтверждение своих доводов представили отчет №-... от ДД.ММ.ГГГГ,выполненный ООО «...»,которым была определена рыночная стоимость работ и материалов,необходимых для устранения ущерба,причиненного конструктивным элементам и внутренней отделке в доме,расположенном по адресу:...

      Представители Беляевой О.А.-адвокат Павлова В.И.и Осипова В.К.исковые требования Козловой Е.П.не признали,настаивали на встречном иске; с отчетом,выполненным ООО «...»,не согласились.Утверждали,что разрушение дома происходит по вине другой стороны.В подтверждение своих доводов представили отчет об оценке №ущерба1/2 части жилого дома,расположенного по адресу:...,выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «...».

     В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,допрошенный в качестве специалиста,на своих выводах настаивал; пояснил также,что отчет,выполненный «ООО «...»,произведен с использованием «непонятных» расценок.ФИО9.также дал подробную информацию по техническому состоянию жилого дома и строительным материалам,используемым при его строительстве,а также по пристройке и её влиянии на техническое состояние жилого дома.

      Свидетели ФИО10,ФИО44.,ФИО45.,ФИО46.аналогично суду показали,что дом разрушался еще до ГГГГ,Козлова Е.П.в зимнее время там не проживала,свою половину не отапливала.

      Свидетели ФИО11,ФИО48.,ФИО49аналогично суду показали,что новая пристройка возведена на месте и фундаменте старой пристройки.Дом-шлакобетонный,кругом сырость,поэтому и происходило и продолжается разрушение строения.

      ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №-...,расположенный по адресу:...,признан непригодным для проживания,что подтверждается актом обследования и заключением межведомственной комиссии.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12,входящая в состав данной комиссии,дала подробные показания о техническом состоянии жилого дома.

      Для разрешения возникшего между сторонами спора,определением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

      Согласно заключению эксперта №-... от ДД.ММ.ГГГГ,пристройка,возведенная в ГГГГ Беляевой О.А.,не оказывает влияния на половину дома,принадлежащую Козловой Е.П.,техническое состояние этой пристройки оценивается как хорошее.Техническое состояние основных и вспомогательных строений оценивается как ветхое или неудовлетворительное.Фактором,вызвавшим разрушение жилого дома и отдельных его частей,было отсутствие гидроизоляции фундамента,что со временем и привело к его осадке и разрушению жилого дома и отдельных его частей.Техническая возможность устранения всех дефектов в жилом доме имеется.Стоимость капитального ремонта составляет1024008руб.,потому его проведение экономически нецелесообразно.С технической точки зрения,реальный раздел жилого дома с установлением капитальной перегородки,возможен; установка капитальной перегородки может быть произведена только после проведения капитального ремонта,что в свою очередь экономически нецелесообразно.

     После поступления всех материалов дела с заключением эксперта,Беляева О.А.,интересы которой по нотариальной доверенности представляет Осипова В.К.,ДД. и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Козловой Е.П.и Администрации города Старая Русса о признании за ней права собственности на пристройку к жилому дому,возведенную в ГГГГ.

     В настоящем судебном заседании представитель Козловой Е.П.-Козлова К.Г.-на иске настаивала,встречные иски не признала по доводам,изложенным в исковом заявлении и в судебных заседаниях.

     Представители Беляевой О.А. -Осипова В.К.и Павлова В.И.-иск не признали,на встречных исках настаивали по доводам,изложенным в исковых заявлениях и в судебных заседаниях.

      Представитель Администрации города Старая Русса по доверенности Лешукова Н.С.иск Беляевой О.А.о признании права собственности на пристройку признала (имеется расписка).

      Остальные лица,участвующие в деле,о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

      Суд,выслушав стороны,изучив материалы дела,приходит к следующему.

      В силу ст.ст.209-211ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

      Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

        Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник,если иное не предусмотрено законом или договором.

        Судом установлено,что Козлова Е.П.с ДД.ММ.ГГГГ является собственником .. доли жилого дома №-...,расположенного на ... в ....Собственником другой доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ является Беляева О.А.

        Согласно информации,содержащейся в деле №технической инвентаризации,каждая часть данного строения имеет самостоятельные входы,пристройки и иные подсобные помещения,автономное отопление.Таким образом,по сути,жилой дом является многоквартирным.

        В связи с чем,каждая сторона по делу,независимо от волеизъявления другой стороны,обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества,дабы избежать риск случайной гибели,либо повреждения своего имущества.

        В подтверждение доводов,изложенных в исковых заявлениях,стороны ссылались на заключения специалистов.Поскольку данные заключения получены в частном порядке,без назначения судебной экспертизы,без предупреждения специалистов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений,суд находит данные доказательства недопустимыми (ч.2ст.55ГПК РФ).

        С учетом данных обстоятельств,а также заключения эксперта,произведенного в полном соответствии с требованиями ст.79ГПК РФ,других доказательств,исследованных и оцененных судом по правилам,изложенным в ст.67ГПК РФ,суд полагает в удовлетворении всех заявленных исковых требований Козловой Е.П.к Беляевой О.А.и последней к Козловой Е.П. отказать.

        В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

       В данном случае правовых оснований для возмещения сторонам понесенных по делу судебных расходов не имеется.

       Оплату счета №за производство экспертизы на сумму17850руб.суд возлагает на стороны в равных долях.

       Признание надлежащим ответчиком-Администрацией города Старая Русса-исковых требований Беляевой О.А.-не противоречит Закону (ст.ст.218,222ГК РФ),не нарушает прав и интересов других лиц,не создает угрозу жизни и здоровью граждан,а потому,принимая данное признание иска,суд в силу ч.4ст.198ГПК РФ выносит решение о признании за Беляевой О.А.права собственности на возведенную ею пристройку.

       Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции (п.19ч.1ст.333.36НК РФ),оснований для возмещения истице судебных расходов по данному требованию также не имеется.

       На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.209-211; 218; 222Гражданского кодекса Российской Федерации; п.19ч.1ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации; ст.ст.11,55-56,67,79,98,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд                     

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Козловой Е.П.,интересы которой по нотариальной доверенности представляют Козлова К.Г. и Козлов С.А., к Беляевой О.А. о взыскании материального ущерба в размере55710руб.,компенсации морального вреда в размере10000руб.,судебных расходов по делу,об обязании снести самовольно возведенную постройку в виде пристройки к жилому дому №,расположенному на ... в ...,отказать.

        В удовлетворении встречных исков Беляевой О.А.,интересы которой по нотариальной доверенности представляет Осипова В.К.,к Козловой Е.П. о взыскании материального ущерба в размере55880руб.,компенсации морального вреда в размере10000руб.,судебных расходов по делу,о разделе и выделе в натуре в собственность ... доли жилого дома №-...,расположенного на ... в ...,об обязании ответчицы по встречному иску совместно с ней (Беляевой О.А.) установить капитальную стену в доме,о признании права на капитальный ремонт вышеназванного жилого дома,отказать.

        Иск Беляевой О.А.,интересы которой по нотариальной доверенности представляет Осипова В.К. к Администрации города Старая Русса Новгородская область удовлетворить.

        Признать за Беляевой О.А. право собственности на возведенную в ГГГГ пристройку к жилому дому №,расположенному на ... в ....

        Взыскать с Козловой Е.П. и Беляевой О.А. в порядке регресса в доход государства по8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей с каждой.

         Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10дней,начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я: