Дело № 2-789/2011

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием истца Степанова В.Д.,представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области по доверенности Зуева Н.В.,при секретаре Телепун С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

                 Степанова ФИО7 кГосударственному Учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонному) об установлении факта осуществления педагогической деятельности, зачете в стаж для начисления пенсии на льготных условиях периодов работы и назначении пенсии досрочно,

                                           у с т а н о в и л:

           Степанов В.Д.обратился с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонному) об установлении факта осуществления педагогической деятельности, зачете в стаж для начисления пенсии на льготных условиях периодов работы и назначении пенсии досрочно и просит суд обязать ответчика зачесть в стаж,дающий право на пенсию на льготных условиях период работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и одновременно в должности <данные изъяты> основании пп.19п.1ст.27Федерального закона РФ № 173-ФЗ от17декабря2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,как лица,осуществляющие педагогическую деятельность и имеющего право на назначение пенсии по старости досрочно.

           Полагая,что он имеет право на получение пенсии по старости он обратился к ответчику за назначением ДД.ММ.ГГГГ

          Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУУ ПФ в Старорусском районе ДД.ММ.ГГГГ протокол №в назначении пенсии ему отказано по тем основаниям,что наименование должности не соответствует должности поименованной в Постановлении Правительства РФ № 781от29октября2002года.Просил суд обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании Степанов В.Д.исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске,и кроме того,пояснил,что Решением Старорусского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по его обращению в Пенсионный Фонд ДД.ММ.ГГГГ года за назначением досрочной пенсии в удовлетворении требований было отказано, поскольку им не было представлено достаточно доказательств. В настоящее время, при разборе архива <адрес> были найдены приказы по производственной деятельности, подтверждающие факт осуществления им педагогической деятельности в спорный период.

             В спорный период он постоянно выполнял обязанности <данные изъяты> и проводил практические занятия с группами учащихся на поле.Изменил требования и просил суд установить факт работы им в спорный период по совместительству мастером производственного обучения.

              В судебном заседании представитель ответчика Зуев Н.В.Возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что в соответствии с п.3ст.28N173-ФЗ Правительством РФ29октября2002г.принято постановление №781которым утверждены Списки должностей и учреждений,работа в которых засчитывается в стаж работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,осуществлявшим педагогическую деятельность.

             Пенсионный фонд обоснованно не засчитал истицу спорный период его работы ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты> (после реорганизации <данные изъяты>) в стаж работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,так как истцом не были представлены письменные доказательства его работы на должности,поименованной в названном Списке.

             Выслушав стороны,исследовав материалы дела,материалы пенсионного дела,а также запрошенные и исследованные в судебном заседании книги приказов,лицевые счета и иные материалы пришел к следующему:

           Согласно подпункту 19пункта1ст.27Закона N173-ФЗ лицам,не менее25лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей,независимо от возраста,устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Постановлением Правительства РФ от29октября2002г.N781во исполнение Закона N173-ФЗ утвержден Список должностей и учреждений,работа в которых засчитывается в стаж работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей,и Правила исчисления периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

             Согласно пункту3Правил в стаж работы засчитываются в порядке,предусмотренном настоящими Правилами,периоды работы в должностях в учреждениях,указанных в Списке должностей и учреждений,работа в которых засчитывается в стаж работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

                  При этом работа в должностях,указанных в пункте1раздела «Наименование должностей» Списка,засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях,указанных в пунктах1.1-1.14раздела «Наименование учреждений» Списка,а работа в должностях,указанных в п.2раздела «Наименование должностей» Списка,-в учреждениях,указанных в пункте2раздела «Наименование учреждений» Списка.

               В судебном заседании свидетель ФИО4показала,что ДД.ММ.ГГГГ возглавляла <данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ.в штатное расписание областью были внесены изменения.Возникла необходимость координировать работу <данные изъяты>,которых было более40человек,составлял отчеты об их работе.Из всех <данные изъяты> только Степанов В.Д.мог быть лидером,и она уговорила его стать <данные изъяты>,издала приказ о его назначении и доплачивала к его заработной плате30-40%.В училище было пять структурных подразделений:<адрес>,но только в <адрес> учащиеся проходили производственную практику.Кроме работы <данные изъяты> Степанов В.Д.выполнял обязанности и <данные изъяты> и,проводя практические занятия с группами учащихся на поле,которых в тот момент времени было более45.Когда же в училище узнали,что должность <данные изъяты> не входила в список должностей,дающей право на получение льготной пенсии как педагогическому работнику,то ДД.ММ.ГГГГ.Степанов вновь был приказом переведен постоянно на должность <данные изъяты>.Приказы о совмещении Степановым работы <данные изъяты> в суд представлены,это приказы о производственной деятельности, где она устанавливала Степанову именно за производственное обучение и педагогическую работу в разных группах доплату в размере 30-40 процентов к окладу.Этот процент указан и в лицевых счетах, но бухгалтером ошибочно не написано, что это за педчасы.

              Как следует из копии диплома III №Степанов В.Д.ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс <адрес> по специальности <данные изъяты>.Как следует из личного дела Степанова В.Д.и трудовой книжки АТ-I №приказов №-к ДД.ММ.ГГГГ и №-к ДД.ММ.ГГГГ в спорный период истец занимал должность <данные изъяты>.истец переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

            Из представленных истцом лицевых счетов видно,что Степанов В.Д.в период ДД.ММ.ГГГГ указан по должности <данные изъяты>,ему ежегодно выплачивались доплаты в виде25,30и40 процентов,наименование доплат не расшифровано, только указан процент.

           Согласно исторической справки учебное заведение было создано как <данные изъяты> №,ДД.ММ.ГГГГ.переименовано в <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.было переименовано <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.переименовано в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в <данные изъяты>».В настоящее время учреждение изменило тип бюджетного учреждения в <данные изъяты>

           В обоснование своих требований истцом суду представлены приказы о производственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ года № -У «На основании сформированных учебных групп приказываю назначить <данные изъяты> ФИО5,Степанова В.Д. - 25чел.в связи с увеличением объема работ по производственному обучению бухгалтерии училища производить доплату в указанном размере к окладу мастера п/о Степанову В.Д.группа 11 - 30%»; приказ №-У,<данные изъяты> Степанову В.Д.в связи с производственной необходимостью, связанной с выдачей часов производственного обучения в учебных группах №и №установить доплату в размере 40%от ставки ДД.ММ.ГГГГ года»; приказом № ДД.ММ.ГГГГ года (параграф6) «<данные изъяты> за расширенный2 объем работ,связанный с производственным обучением в учебных группах производить доплаты и надбавки ДД.ММ.ГГГГ года Степанову В.Д.гр.21 - 30%т ставки <данные изъяты>.»; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат ДД.ММ.ГГГГ» (параграф2) «<данные изъяты> Степанову В.Д.за проведение занятий по производственному обучению в учебном хозяйстве,за организацию и проведение производственной практики учащихся в учебном хозяйстве установить доплату за 1 полугодие в размере 40 %должностного оклада»; аналогичные сведения содержит приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ (параграф2); приказ №-П ДД.ММ.ГГГГ (параграф2); ДД.ММ.ГГГГ года К и ДД.ММ.ГГГГ №-К.Данные приказы полностью согласуются с представленными лицевыми счетами, о начислении истцу заработной платы за спорный период времени, показаниями свидетеля.

            Таким образом, суд полагает, что истец доказал, что в спорный период он совмещал исполнение обязанностей <данные изъяты>,занимался педагогической деятельностью с детьми в образовательном учреждении и спорный период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету ему в стаж педагогической деятельности, поскольку педагогическая нагрузка в этот период не имела значения.

            Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ протокол №ответчиком истцу в стаж педагогической работы зачтено <данные изъяты> и по настоящему решению зачету подлежит <данные изъяты>,суд полагает, что при обращении в пенсионный ДД.ММ.ГГГГ года истец имел необходимый стаж педагогической работы и пенсия ему должна была быть назначена ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,98, 194-198,264-268ГПК РФ,суд

                                                     Р Е Ш И Л:

                Требования Степанова В.Д. - удовлетворить:

                 Установить факт,что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов ФИО7 работал в <данные изъяты>осуществлял педагогическую деятельность,совмещая ее с работой <данные изъяты>.

                  Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе      Новгородской области(межрайонное) зачесть Степанову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста,в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей,период его работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» с совмещением обязанностей <данные изъяты> и назначить ему     досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

                    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в 10-дневный срок со дня оглашения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:Судья

Старорусского районного суда                                            СЕМЕНОВА Н.В.