Дело № 2-1152 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Старая Русса Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А. при секретаре Агафоновой Л.В. с участием представителя истца - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С. истца Фокиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Фокиной Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Химмаш РАН» о взыскании заработной платы, установил: Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области в интересах Фокиной Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (далее ФГУП «Завод химмаш РАН») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал, что Фокина Н.В. является работником ФГУП «Завод химмаш РАН». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Старорусскому межрайонному прокурору по поводу невыплаты заработной платы. В ходе проверки факт несоблюдения трудового законодательства подтвердился. Было установлено, что Фокиной А.В. заработная плата не выплачена за период с <данные изъяты>. Обращаясь в суд, прокурор просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Фокиной Н.В. в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании помощник прокурора Лебедев Д.С. иск поддержал. Подтвердив исковые требования данными справок о задолженности по выплате заработной платы за <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за минусом <данные изъяты>, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Фокиной Н.В.. Истец Фокина Н.В. иск Старорусского межрайонного прокурора просил удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работает <данные изъяты>. С <данные изъяты> ей начислена, но не выплачена заработная плата. Руководство завода факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривает. Однако без указания каких-либо конкретных причин выплачивать отказывается, перечислив на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в счет образовавшейся задолженности <данные изъяты>. С суммой иска, предъявленной к взысканию, согласилась. Представитель ответчика в судебное заседание, не смотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и возражений относительно иска прокурора не представил. Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца помощника прокурора Лебедева Д.С., истца Фокину Н.В., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором. Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Из представленной истцом справки ФГУП «Завод химмаш РАН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фокина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает на ФГУП «Завод химмаш РАН» в качестве <данные изъяты>. Была принята на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По справкам о задолженности по заработной плате ФГУП «Завод химмаш РАН» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за период с <данные изъяты> <данные изъяты>. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца в ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка России ФГУП «Завод химмаш РАН» перечислил в счет заработной платы <данные изъяты>. Таким образом, установлено что ответчик, как работодатель, своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством по своевременной и полной оплате причитающейся Фокиной Н.В. заработной платы, не исполнил. В результате образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца. Ответчик никаких опровержений относительно этого не представил. В свою очередь представитель истца и истец обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердили документально, исполнив возложенную на них статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию. Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора в интересах Фокиной Н.В. подлежат удовлетворению, но за минусом <данные изъяты>, перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты истца в счет задолженности по заработной плате. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований в размере. Суд, руководствуясь статьями 11, 56, 103, 194-198,199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») задолженность по заработной плате в пользу Фокиной Н.В. за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней с момента составления в 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения через Старорусский районный суд. И.о. судьи: подпись Г.А. Саламатина Копия верна: И.о. судьи Старорусского районного суда поселка Парфино: Г.А. Саламатина