Дело № 2-997/2011 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и. о. судьи Саламатиной Г.А. с участием представителя ответчика - адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Агафоновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Купрееву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу и пеням в сумме <данные изъяты> и о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области обратилась с иском к Купрееву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу и пеням в сумме <данные изъяты>, а также о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. Свои исковые требования мотивирует тем, что Купреев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Однако своей обязанности по своевременной уплате налога ответчик не исполнил. В добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ задолженность не уплатил. В связи с чем, за несвоевременную уплату налога ему начислены пени. Размер задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты>, пени за неуплату налога <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Размер задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, пени за неуплату транспортного налога <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> Также истец просит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной выше задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без непосредственного участия своего представителя, что подтверждается поступившим в суд заявлением. В последнем известном месте жительства, указанном в исковом заявлении, ответчик Купреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и его новое место жительства неизвестно, о чем свидетельствует справка наименование организации обезличено № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этих обстоятельств, судом принято решение рассмотреть иск с участием адвоката Ивановой Е.И., назначенной в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, чье место жительства суду неизвестно. Выражая свое отношение к иску, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать из-за отсутствия документального подтверждения об уважительности причин пропуска срока. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В суде установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Купреевым А.А. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу с начисленными пенями в сумме <данные изъяты> В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности предусмотрено в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области никаких документов в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности не представила и не доказала, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам. Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Купрееву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу и пеням в сумме <данные изъяты> и о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский городской суд поселка Парфино Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения. И.о. судьи: Г.А. Саламатина