Дело № 2-1003/2011 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А. с участием истца Васильева М.В. при секретаре Агафоновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Парфино гражданское дело по иску Васильева М.В. к Ефимовой Н.В. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство, установил: Васильев М.В. обратился с иском к Ефимовой Н.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. В обоснование указал, что по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и наименование организации обезличено принял на себя обязательство нести ответственность за исполнение пайщиком Ефимовой Н.В. всех ее обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу наименование организации обезличено взысканы сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. В ходе исполнения судебного решения из его заработной платы удержана сумма <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Поскольку он выполнил кредитные обязательства заемщика, то к нему перешло право потребовать взыскание выплаченных сумм с Ефимовой Н.В.. В судебном заседании истец Васильев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность по договору займа погасил полностью. Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом, окончено. Вынужден обратиться в суд, поскольку Ефимова Н.В. образовавшийся перед ним долг выплачивать в добровольном порядке отказывается. Ответчица Ефимова Н.В., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку не с кем оставить малолетнего ребенка, иск признала. Выслушав объяснение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наименование организации обезличено и Ефимовой Н.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, пай №. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Васильев М.В. обязался полностью отвечать за исполнение пайщиком наименование организации обезличено Ефимовой Н.В. всех обязательств, возникших из договора займа года по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно судебному приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева М.В., ФИО3 Ефимовой Н.В., ФИО4 в пользу наименование организации обезличено солидарно были взысканы заем в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии со справкой наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Васильева М.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты>. Удержания производились непосредственно из заработной платы последнего в сумме <данные изъяты>, а также путем списания с банковской карты <данные изъяты> Кроме этих сумм из заработной платы Васильева М.В. был удержан исполнительский сбор <данные изъяты> а всего удержано <данные изъяты> Как следует из справки наименование организации обезличено из заработной платы Васильева М.В. произведены удержания по кредитному договору Ефимовой Н.В. в сумме <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Согласно справке наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за Ефимову Н.В. полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях истца и письменных доказательствах как допустимые и достоверные доказательства, поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты ответчиком. Вместе с тем, при расчете суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в справке наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ Указанная справка содержит в себе все необходимые реквизиты и потому сомнения не вызывает. По данной справке Васильев М.В. уплатил в счет задолженности <данные изъяты>, включая удержания из заработной платы, списание с банковской карты и уплату исполнительского сбора. Суммы, удержанные из заработной платы, согласно справке наименование организации обезличено и справке наименование организации обезличено идентичны и составляют <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В счет задолженности, выплаченной Васильевым М.В., входят суммы, списанные с его банковской карты, в размере <данные изъяты> Следовательно, в пользу Васильева М.В. с ответчика следует взыскать: <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как истец просит в своем исковом заявлении. Обращаясь в суд, истец дважды включил в сумму иска <данные изъяты>, что является неправильным и опровергается исследованными письменными документами. При принятии искового заявления Васильеву М.В. с учетом имущественного положения уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Поэтому государственная пошлина взыскивается с Ефимовой Н.В. в доход государства пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, как того требуется в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. По правилам статьи 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные судебные расходы, включая услуги адвоката за составление искового заявления, в сумме 800 рублей, находя их разумными и подтвержденными документально. Суд, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, решил: Иск Васильева М.В. к Ефимовой Н.В. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство, удовлетворить частично. Взыскать с Ефимовой Н.В. в пользу Васильева М.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Ефимовой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Новгородский областной суд через Старорусский районный суд поселка Парфино Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения. И.О. судьи: Г.А. Саламатина