Дело № 2-1259/2011 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ поселок Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и. о. судьи Саламатиной Г.А. с участием ответчика Терентьева В.А. при секретаре Агафоновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Терентьеву В.А. о взыскании задолженности транспортному налогу с физических лиц, по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и о восстановлении срока для обращения в суд, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области обратилась с иском к Терентьеву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по земельному налогу, включая пени за неуплату налогов, в сумме <данные изъяты>, а также о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. Свои исковые требования мотивирует тем, что за Терентьевым В.А. числится задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и пени. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Однако своей обязанности по своевременной уплате налога Терентьев В.А. не исполнил. В добровольном порядке задолженность не уплатил. В связи с чем, за несвоевременную уплату транспортного налога ему начислены пени. Размер задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также пени за неуплату транспортного налога - <данные изъяты>. Размер задолженности по земельному налогу составляет <данные изъяты>, в том числе по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, истец просит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по земельному налогу и пени. Истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ответчик Терентьев В.А. исковые требования в части восстановления пропущенного срока на обращение в суд не признал. По его мнению, налоговая инспекция имела возможность своевременно в установленные законом сроки подать иск, но не сделала этого и срок исковой давности пропустила. Кроме того, собственником транспортных средств, на которые исчислен транспортный налог и пени, не являлся и где эти транспортные средства находятся, ему неизвестно. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В суде установлено, что за ответчиком Терентьевым В.А. числится задолженность по транспортному налогу с начисленными пенями в сумме <данные изъяты> В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности предусмотрено в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области никаких документов в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности не представила и не доказала, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам. Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у Терентьева В.А. в собственности имущества (транспортных средств, земельного участка), которое является объектом налогообложения, а также расчета задолженности по налогам и пени. Вместе с тем, согласно статье 56 ГПК РФ истец обязан доказать все обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования. Суд, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Терентьеву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пеням в сумме <данные изъяты> и о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский городской суд поселка Парфино Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения. И.о. судьи: Г.А. Саламатина