Дело № 2-1260

                                                Решение

                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      поселок Парфино                                            

      Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и. о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием представителя истца Малышева В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бельской Е.М.

при секретаре Агафоновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2

по Новгородской области к Бельской Е.М. о взыскании задолженности транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и о восстановлении срока для обращения в суд,

                                              установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2

по Новгородской области обратилась с иском к Бельской Е.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, включая пени за неуплату налогов, в сумме <данные изъяты>, а также о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. Свои исковые требования мотивирует тем, что за Бельской Е.М. числится задолженность по транспортному налогу и пени. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Однако своей обязанности по своевременной уплате налога Бельская Е.М. не исполнила. В добровольном порядке задолженность не уплатила. В связи с чем, за несвоевременную уплату транспортного налога ей начислены пени. Размер задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, в том числе,     по сроку уплаты

не позднее до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>. Кроме того, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области просит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Представитель истца - специалист юридического отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области Малышев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что срок для обращения в суд пропущен по объективным причинам, так как наличие задолженности по транспортному налогу и пени было обнаружено совсем недавно после передачи документов на налогоплательщиков из межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области.

Ответчик Бельская Е.М. исковые требования не признала, так как налоговая инспекция могла своевременно подать иск, но не сделала этого и срок исковой давности пропустила. Кроме того, транспортные средства, на которые исчислен транспортный налог и пени, утилизированы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что за ответчиком Бельской Е.М.. числится задолженность по транспортному налогу с начисленными пенями в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности предусмотрено в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание

своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области никаких документов в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности не представила и не доказала, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у Бельской Е.М. в собственности имущества - транспортного средства, которое является объектом налогообложения, а также расчета задолженности по налогам и пени. Вместе с тем, согласно статье 56 ГПК РФ истец обязан доказать все обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.

    Суд, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

                                              решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Бельской Е.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пеням в сумме <данные изъяты> и о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский городской суд поселка Парфино Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения.

         И.о. судьи:                     подпись                       Г.А. Саламатина

Копия верна:

                 И.о. судьи Старорусского районного суда

                 поселка Парфино:                                            Г.А. Саламатина