Дело № 2-1275                   

                                                             Решение

                                          Именем Российской Федерации                                                          

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А.

при секретаре Агафоновой Л.В.

с участием представителя истца - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Федулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Осиповой Т.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод Химмаш РАН» о взыскании заработной платы,

                                                           установил:

         Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области в интересах Осиповой Т.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (далее ФГУП «Завод химмаш РАН») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал, что Осипова Т.В. является работником ФГУП «Завод химмаш РАН». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Старорусскому межрайонному прокурору по поводу невыплаты заработной платы. В ходе проверки факт несоблюдения трудового законодательства подтвердился. Было установлено, что Осиповой Т.В. заработная плата не выплачена за период с <данные изъяты>. Обращаясь в суд, прокурор просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Осиповой Т.В. в сумме <данные изъяты>.

          В судебном заседании помощник прокурора Федулина Ю.А. исковые требования уточнила в части периода невыплаты заработной платы и размера задолженности. Вследствие этого просила взыскать в пользу истца <данные изъяты>, включая сумму задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы за <данные изъяты>.

          Истец Осипова Т.В., не смотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

          Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук», в судебное заседание, не смотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и возражений относительно иска прокурора не представил.

          Суд, выслушав представителя истца помощника прокурора Федулину Ю.А., изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Из справки ФГУП «Завод химмаш РАН», выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Осипова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала ...., уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок о задолженности по заработной плате ФГУП «Завод химмаш РАН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за период с <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, установлено что ответчик, как работодатель, своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством по своевременной и полной оплате причитающейся Осиповой Т.В. заработной платы, не исполнил. В результате образовалась задолженность, сумму которой представитель истца подтвердил документально, исполнив возложенную на него статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, и которую ответчик, в свою очередь, не оспаривал.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В связи с чем, иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Т.В. признается обоснованным, аргументированным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден представитель истца, в размере, предусмотренном частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

         Суд, руководствуясь статьями 11, 56, 103, 194-198,199 ГПК РФ,

                                                           решил:

        Исковые требования Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить.

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ФГУП «Завод Химмаш РАН») задолженность по заработной плате в пользу Осиповой Т.В. за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук»

(ФГУП «Завод Химмаш РАН») государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения.

                  И.О. судьи:              подпись                          Г.А. Саламатина

Копия верна:

                  И.о. судьи Старорусского районного суда

                  поселка Парфино:                                          Г.А. Саламатина