Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю., при секретаре Максимовой В.Н., с участием представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области Малышева В.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Рашкевич С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области к Рашкевич С.В. о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области (далее МИФНС России № по Новгородской области) обратилась в суд с иском к Рашкевич С.В. о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженности по налогу-<данные изъяты> коп., штраф по налогу<данные изъяты> коп., пени за неуплату налога- <данные изъяты> коп. В обоснование требований истец указал, что МИФНС России № по Новгородской области была выявлена задолженность Рашкевич С.В. перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, штрафу и пени, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату налога, согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. Первичные документы, подтверждающие начисление налога и штрафа уничтожены за истечением срока их хранения. В добровольном порядке задолженность ответчиком не выплачена. В судебном заседании представитель МИФНС России № по Новгородской области Малышев В.А. иск поддержал, уточнил требование в части восстановления срока для обращения в суд, просил восстановить срок в соответствии со ст. 48 НК РФ. Ответчик Рашкевич С.В. - иск не признал, просил применить срок исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Из объяснений ответчика Рашкевич С.В. следует, что он являлся предпринимателем в <данные изъяты>-х годах. В ДД.ММ.ГГГГ годах предпринимателем не был и задолженности за эти годы по налогам у него не должно быть. Просил применить срок исковой давности. Истец не представил первичные документы о начисление налога на доходы Рашкевич С.В. в связи с уничтожением за истечением срока хранения, а потому проверить основание начисления налога не представляется возможным, доказательств, что Рашкевич С.В. на момент образования задолженности являлся предпринимателем без образования юридического лица суду не представлено. Поскольку истец ссылается на применение ст. 48 НК РФ регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, суд исходит из положений ст. 48 НК РФ. Пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, в указанной редакции срок обращения в суд не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. Из представленной справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении Рашкевич С.В. следует, что задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб. установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому в данном случае суд руководствуется ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ, действующей на момент образования задолженности. Поскольку указанная редакция не предусматривала восстановления срока обращения в суд, то есть срок обращения в суд являлся пресекательным, он не может быть восстановлен судом. Статья 46 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ - взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, также не предусматривала восстановления срока обращения в суд. Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами срока давности подачи заявления, закон, действующий на момент образования задолженности не предусматривал восстановления срока, в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, требования МИФНС России N 2 по Новгородской области не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 152 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области к Рашкевич С.В. о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени, отказать в связи с пропуском срока подачи заявления. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд. Судья: Н.Ю.Герасимова