И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В., с участием истца Иванова С.А., представителей ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Самуйловой Л.В., Павлова И.Л., действующих на основании доверенностей №, № от ДД.ММ.ГГГГ и Антипова С.В., действующего по доверенности №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Заригиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным и снятии дисциплинарного взыскания, установил: Истец Иванов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным и снятии дисциплинарного взыскания виде выговора. В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в должности ... по производственной зоне ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. Приказом по ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основания наложения дисциплинарного взыскания ему не известны, поскольку работодатель в нарушение трудового законодательства и ст.39 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с данным приказом его не ознакомил, объяснение с него не истребовал. Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным и просит его снять. В судебном заседании истец Иванов С.А. исковое заявление поддержал по мотивам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что помимо обязанностей ... по производственной зоне, выполняет обязанности .... В 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-ти часовую смену по дежурству в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) ФКУ ИК-9. С обязанностями ... ознакомлен, и их соблюдает. Он осуществлял надлежащий контроль за осуждёнными, никаких нарушений со стороны осужденных после команды отбой, то есть после 22 часов им выявлено не было. Бесконтрольных передвижений лиц, отбывающих наказание в ОСУОН исправительного учреждения он не видел. Осужденные вынужденно выходили из жилых секторов с целью посещения туалетной комнаты, которая находится вне жилых помещений. Сделать замечание он им не мог, поскольку обзор коридора, по которому передвигаются осужденные с целью посещения туалетной комнаты, затруднен, вход в него запрещен. Он также не видел, что осуждёнными, в нарушение условий отбывания наказаний, были занавешены спальные места и что они курили в неотведённых для этих целей местах, поскольку вход в жилые секторы ему запрещен, а обзор в окна с решетками ограничен ввиду слабого освещения, наличия двойных рам, решеток и занавешивания окон с внутренней стороны лицами, отбывающими наказание. В 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ... Антиповым С.В. в ходе проведения надзора за осуждёнными в ОСУОН, были выявлены нарушения последними установленного порядка отбывания наказания (УПОН), о чем Антипов сообщил ему. Им на основании замечаний, высказанных ..., были составлены 4 рапорта в отношении двух осуждённых, занавесивших свои спальные места и двух осуждённых, нарушивших распорядок дня. Считает, что никаких нарушений должностных обязанностей им допущено не было, поскольку выявить нарушения УПОН со стороны осужденных, которые были обнаружены ... он, в силу предоставленных полномочий, не мог, так как входить в коридор и помещения жилых секторов он не имеет права. Такое право, напротив, предоставлено .... С приказом о наложении дисциплинарного взыскания официально под роспись он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расписаться в приказе об ознакомлении отказался, так как с ним был не согласен, однако приказ прочитал. Написал рапорт о том, что происходило на самом деле, однако считает, что этот документ не является объяснением по существу вменяемого проступка. Представители ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Самуйлова Л.В., Павлов И.Л. и Антипов С.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования истца не признали, заявили ходатайство о пропускеистцом срока обращения в суд о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным и применении последствий пропуска срока. Представитель ответчика Антипов С.В. показал судебном заседании, что является ... ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. В его обязанности входит осуществление надзора за лицами, отбывающими наказание в исправительном учреждении и проверка несения службы .... В 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, им проводилась проверка в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) ФКУ ИК-9. Осуществлял надзор за осужденными в указанном отряде в указанный период времени капитан Иванов С.А. Им были выявлены нарушения УПОН осужденными ОСУОН, а именно: бесконтрольное передвижение в ночное время после команды «отбой» группы осужденных из 4 человек, находившихся в верхней одежде, по коридору и иным помещениям (умывальная и туалетная комнаты, жилые секторы), курение в жилых помещениях и занавешивание спальных мест двумя осужденными. Данные нарушение стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей со стороны ... Иванова С.А. Вход в жилые помещения и коридор ... без ... действительно запрещен. Однако коридор ОСУОН хорошо просматривается, обзору ничто не мешает. Все, что происходит в жилых секторах, ... может увидеть через окна жилых помещений и именно это - осуществление надзора за исполнением осуждёнными установленного порядка отбывания наказания, являлось непосредственной должностной обязанностью Иванова С.А. при несении дежурства ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Павлов И.Л. в судебном заседании показал, что в обязанности ..., обязанности которого исполнял в период ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы Иванов С.А., входит наблюдение за осуждёнными, предупреждение и пресечение с их стороны преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказаний и информирование о недостатках и нарушениях .... В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ОСУОН ... Антиповым С.В., были выявлены со стороны осужденных нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенные в рапорте. Выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего контроля за лицами, отбывающими наказание, со стороны истца. Подобные недостатки в работе ... Иванова С.А. выявлялись неоднократно, с ним проводились профилактические беседы и индивидуальная воспитательная работа, однако никаких выводов для себя истец не сделал. Представитель ответчика Самуйлова Л.В. показала в судебном заседании, что на основании рапорта ... Антипова С.В., ходатайства ... и распоряжения руководителя исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наказании Иванова С.В.по ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел». За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, отсутствие контроля за осужденными Иванову С.А. был объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. был приглашен в отдел кадров для ознакомления с приказом о наказании. Истец ознакомился с приказом, однако поставить подпись об ознакомлении отказался. Об этом был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. сам пришел в отдел кадров и поставил в приказе подпись об ознакомлении с ним. Объяснения от Иванова С.А. в форме рапорта по существу проступка были отобраны до вынесения приказа о наказании. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение), а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038 (далее Инструкция). В силу ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ (редакция от 30.10.2007 года с изменениями от 21.12.2009 года) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно ст.34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел, в силу ст. 38 Положения, могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Как следует из ст. 39 Положения, дисциплинарные взыскания, согласно Положению, применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. В судебном заседании установлено, что истец со ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно представленному контракту, находится в должности ...(л.д....). Как следует из суточной ведомости надзора от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А., исполняя функции ... ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, осуществлял надзор за осуждёнными на посту № ОСУС (л.д....). В обязанности ..., как следует из должностной инструкции, входит, помимо прочего, наблюдение за осуждёнными, предупреждение и пресечение с их стороны преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказаний, обеспечение их изоляции, требование от осуждённых четкого выполнения распорядка дня и установленных для них правил поведения, осуществление проверок осуждённых. ... обязан докладывать ... о результатах несения службы. В ходе проведения ... проверки осуждённых, находящихся в отряде строгих условий отбывания наказания в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ были выявлены, допущенные со стороны лиц, отбывающих наказание, нарушения установленного порядка отбывания наказания: занавешивание спальных мест, курение в жилых секторах и бесконтрольное перемещение групп осужденных между жилыми секторами и ванной и туалетной комнатами в верхней одежде после команды «отбой», что запрещено п. 15 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данное обстоятельство подтверждается рапортом ... Антипова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Подобные нарушения были допущены в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих непосредственных должностных обязанностей, что признается в силу ст. 34 Положения, нарушением служебной дисциплины. Доводы истца о том, что он не имел возможности наблюдения за осуждёнными, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергнуты показаниями представителей ИК-9 Павлова И.Л. и Антипова С.В., свидетеля ФИО1, утверждавшего в судебном заседании, что коридор ОСУОН хорошо просматривается с поста инспектора, схемой расположения ОСУОН и рапортами Иванова С.А. о выявленных нарушениях со стороны осужденных, допущенных последними ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осуществление ... входило в непосредственные обязанности ... Иванова С.А., несшего службу ДД.ММ.ГГГГ в ОСУОН, и он обязан был указанные нарушения выявить и пресечь, о чем доложить .... Однако этого истцом сделано не было. Как следует из п. 13.4 Инструкции, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Таким образом, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. При решении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания, руководство исправительного учреждения учитывало отношение ... Иванова С.А. к службе и его прежнее поведение. Как показал в судебном заседании представитель ответчика Павлов И.Л., подобные недостатки в работе ... Иванова С.А. выявлялись неоднократно, с ним проводились профилактические беседы и индивидуальная воспитательная работа, однако должных выводов для себя истец не сделал и вновь допустил ненадлежащее исполнение своих непосредственных должностных обязанностей. Согласно приказу начальника ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец Иванов С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и отсутствие контроля за осуждёнными (л.д....). Приказ вынесен в установленные ст. 39 Положения сроки, то есть до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, с истребованием объяснения лица, привлекаемого к ответственности, которое изложено Ивановым С.А. в виде рапорта (л.д....) и объявлен истцу под расписку в день вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с приказом, расписаться в нем Иванов С.А. отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудниками исправительного учреждения. Подпись об ознакомлении с приказом поставил позднее - ДД.ММ.ГГГГ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом с достоверностью установлено, что истцом Ивановым С.А. допущено нарушение служебной дисциплины, то есть, совершено виновное действие (бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом и служебных обязанностей, изложенных в должностной инструкции - отсутствии надлежащего контроля ... ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области (раздел 3, пункты 6,7,8,10,14 должностной Инструкции). Нарушений ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 со стороны ответчика - исправительного учреждения при проведении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, допущено не было. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Иванова С.А. следует отказать. Госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, следует взыскать с Иванова С.А. в доход соответствующего бюджета. Руководствуясь статьями 194-199,103 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Иванова С.А. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать. Взыскать с Иванова С.А. в доход бюджета судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области. Судья: И.В. Котенко