Дело №2-1142 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ пос. Парфино Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В., с участием представителя истицы - Никифоровой В.Ф., действующей по доверенности, зарегистрированной нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № «Д» - 938, ответчицы Михайловой А.С., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Ф. к Михайловой А.С. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными и признания права собственности на жилой дом, установил: Истица Иванова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Михайловой А.С. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными и признания права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <данные изъяты> ФИО1., которая ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ее <данные изъяты> - Никифоровой (ныне Михайловой) А.С. Завещание удостоверено нотариусом наименование организации обезличено ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №. О наличии завещания, а также о том, что дом собираются продавать она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от своей <данные изъяты> - Никифоровой В.Ф., с которой у нее была договоренность о том, что родительский дом без ее согласия продаваться не будет и что она может приезжать и пользоваться им как дачей. Завещание было составлено <данные изъяты> сразу же после смерти <данные изъяты> и оформления наследства в ДД.ММ.ГГГГ, причем сначала завещание было составлено только на 1/2 долю дома, а затем, спустя месяц, на весь дом. Полагает, что ее <данные изъяты> на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку была не совсем адекватной. Она тяжело переживала смерть своего <данные изъяты>, заговаривалась, стала замкнутой, часто болела, а <данные изъяты>, воспользовавшись удобным моментом, расположила к себе <данные изъяты>, а та, свою очередь, составила на нее завещание. В связи с вышеизложенным считает, что нарушены ее права как наследника первой очереди по закону, поскольку фактически она приняла наследство после смерти <данные изъяты>, несла расходы по ее похоронам, взяла себе на память некоторые вещи, периодически приезжала в дом и проживала в нем. Истица Иванова Т.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова В.Ф., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Показала, что ее <данные изъяты> и <данные изъяты> истицы ФИО1 после смерти их <данные изъяты> проживала в <адрес>. <данные изъяты> страдала гипертонией, сахарным диабетом, у нее происходили частые приступы головной боли. <данные изъяты> зачастую впадала в детство, представляя себя ребенком, постоянно ждала с работы <данные изъяты> и говорила о нем, как о живом, уходила из дома и не могла вернуться обратно, так как забывала свой адрес и место проживания, путала имена детей и внуков. Истица в это время проживала с семьей в ... районе, она (Никифорова В.Ф.) работала и поэтому основной уход за престарелой <данные изъяты> осуществляла <данные изъяты>, а ее <данные изъяты> -Михайлова А.С. Ответчицу ФИО1 зачастую называла ФИО3, путая со своей младшей <данные изъяты> Ивановой Т.Ф. Ответчица, зная о состоянии здоровья своей <данные изъяты>, расположила ее к себе, и та оформила на <данные изъяты> завещание на 1/2 долю спорного дома, а позднее - менее, чем через месяц - на весь дом. Когда <данные изъяты> умерла, ее похороны осуществляла <данные изъяты> - истица Иванова, она же постоянно приезжала в родительский дом и пользовалась им в летний период, как дачей, занималась посадкой огорода и сбором урожая, вносила часть платежей за дом. Также Иванова Т.Ф. после смерти <данные изъяты> забрала из дома, принадлежащие наследодателю вещи: подушки, одеяла, сервиз, тем самым фактически приняв наследство. Кроме истицы наследником первой очереди после смерти ФИО1 является она - Никифорова В.Ф., однако она от своей доли наследства отказывается в пользу истицы. Считает, что завещание было составлено лицом, которое не отвечало за свои действия и поступки, и потому просит признать его недействительным, как и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ответчицы. Ответчица Михайлова А.С. исковые требования истца признала в полном объеме, о чём представила суду расписку. Показала, что после смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла уход за своей <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> страдала потерей памяти, заговаривалась, всех путала, ее постоянно называла ФИО3, подразумевая свою младшую <данные изъяты> Иванову Т.Ф. Она решила этим воспользоваться, сама отвезла <данные изъяты> к нотариусу, где в ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на ее имя о наследовании 1/2 доли спорного дома. Позднее она уговорила <данные изъяты> составить новое завещание и в сентябре того же года, было нотариально заверено новое завещание о наследовании ею всего дома. Составляя завещание, <данные изъяты> была уверена, что завещает свое имущество (жилой дом) своей младшей <данные изъяты>-истице Ивановой Т.Ф. В доме все эти годы проживала ее <данные изъяты> со своей семьей и постоянно приезжала в период отпусков <данные изъяты> Иванова Т.Ф. Она же к тому времени вышла замуж и уехала из ... области. Истица о наследовании дома ею не знала вплоть до июня текущего года, когда ее семьей было принято решение о его продаже. Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5., которые знали ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку проживали рядом с нею, ФИО1 после смерти своего <данные изъяты>, вела себя неадекватно: путала имена в своих внуков и детей, отвечала невпопад, постоянно рассказывала о своем <данные изъяты>, что он находится на рыбалке или ушел в лес за грибами, либо находится на работе и скоро вернется домой. Она зачастую уходила из дома и не могла самостоятельно вернуться обратно, родственники разыскивали ее и возвращали домой. ФИО1. также путала степень родства, постоянно называя <данные изъяты> ФИО5 ее сестрой, считая своих внучек дочерьми. В силу ст. 166 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым спорное имущество завещала своей внучке Никифоровой (ныне Михайловой) А.С.. Указанное завещание удостоверено государственным нотариусом наименование организации обезличено Беляевой И.А. и зарегистрировано в реестре за №. Суд исследовал и проанализировал доказательства, представленные истцом по вопросу состояния здоровья наследодателя. Учитывая установленные в суде обстоятельства, а также полное признание иска ответчицей, которое принимается судом, поскольку признание иска является добровольным, сущность исковых требований ответчице понятна, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены, признание иска ответчиком не противоречит закону, права и интересы, как ответчика, так и других лиц при этом не нарушены, суд удовлетворяет исковые требования. Фактическое принятие истицей наследства в виде спорного имущества- жилого дома нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями сторон и свидетелей. Наследником первой очереди, помимо истицы, является Никифорова В.Ф., которая от своей доли наследства отказалась в пользу Ивановой Т.Ф. А потому исковые требования в части признания права собственности на спорное имущество за истицей, также подлежат удовлетворению. Суд возлагает на ответчицу Михайлову А.С. уплату государственной пошлины по делу на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Ивановой Т.Ф. к Михайловой А.С. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными и признания права собственности на жилой дом удовлетворить. Признать завещание ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом наименование организации обезличено Беляевой И.А. и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Никифоровой (ныне Михайловой) А.С., недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом наименование организации обезличено Васильевой О.М. на основании завещания, удостоверенного наименование организации обезличено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, согласно которому наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, хозяйственных пристроек, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров, является Никифорова (Ныне Михайлова) А.С., проживающая в <адрес>, недействительным. Признать за Ивановой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес 2> право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, с инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанный жилой дом в наименование организации обезличено. Взыскать с Михайловой А.С. в пользу Ивановой Т.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области. Судья И.В. Котенко